2014-02-09
1758Вильфредо Парето (15.07.1848, Париж — 19.08.1923, Селиньи). Из ит. знати (Генуя, дед — маркиз, при Наполеоне произведен в бароны, отец выслан из Ит. за респ. взгляды, в Париже женился на Марии Метенье, матери Вильфредо; 1850: семье разрешено вернуться в Ит.). Учеба в Политехнич. ун-те в Турине, 1869: дис. «Осн. принципы равновесия твердых тел». 1874-92: живет во Флоренции, инж. путей сообщения, затем гл. управляющий металлургич. заводов Италии /в этот период — демократ и либерал/. 1889: женитьба на Александре Бакуниной.
1892-94: публикации по 1экономике 0, математич. экономии и др. направлениям эк. теории. 1893: проф. политэкономии Лозаннского ун-та /сменил своего учителя 1Леона Вальраса 0 — автора теории экономического равновесия: спрос-предложение [6,289]/, начало нов. этапа жизни: посвящен науке <возможно, в 1902 г. его лекции в Лозанне слушал Муссолини [2,485]>.
1898: огромн. наследство от дяди, принимает в Лозанне скрывающихся от преслед. ит. социалистов. 1901: поселяется в Селиньи (кантон Женева), на берегу Женевск. озера в своей вилле «Ангора»; более консервативн. взгляды. Жена оставляет его и уезжает в Россию; Парето треб. развода, в 1902 живет с Жанной Режи (женится незадолго до смерти): ей посвящен "Трактат по общей социологии". 1901-1902: в Париже изд. на фр. яз. «Социалистические системы».
|
|
|
1907-1908: болезнь, сокращен. чтения политэкономии, с 1912 читает только курс социологии /последн. раз в 1916/. 1916: публ. во Флоренции «Трактата по общей социологии» /задуман как «гигантское возражение Марксу» [3,330]/. 1921: публ. в Милане работы «Преобразования демократии».
1923: назначен сенатором Итальянского королевства, выражает в двух статьях в целом позитивн. отношение к фашизму, но требует от него либерализации. [2,479-480]
Методология
Об-во = система, находящаяся в состоянии постепенно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. [3,314-315]
Общ. установка: человек иррационален, отличит. ч-кое свойство — не разум, а способность использовать разум в корыстных целях. [5,255] основа динамизма соц. системы = эмоции; роль инстинктов и чувств, на к-рые ч-к набрасывает покрывало. Историч. закономерности = зак. иррациональной психики отд. индивидов.
Все действия людей разделяются на логические (они лежат в основе экономического поведения; экономика = подсистема об-ва, состоящая из молекул — людей, приводимых в движение потребностями и интересами; экономическая наука изучает именно логические действия людей) и нелогические (их изучает социология).
1) Логические действия = объективное отношение «средство — цель» соответствует субъективному его восприятию /так работает инженер; так работает и спекулянт, хотя здесь есть еще и фактор времени: замысел действия отстоит от его исполнения/.
|
|
|
2) Нелогические действия = те, которые не обнаруживают объективной или субъективной логической связи. У Парето 4 рода нелогических действий [2,404]:
Есть ли логическая цель у поступков?
объективно субъективно
1 род нет нет редко: обычно налет логики
2 нет да чаще всего /забл. о цели/
3 да нет нет осозн. цель-сред.
4 да да связь извращена
В 4 роде, в отличие от класса логич. поступков, объективная цель отличается от субъективной!
Для социологии наиболее важны 2 и 4 рода.
2-й: различн. ритуальн. действия (обращение моряка к Посейдону)
4-й: неверный прогноз (обычные ошибки политиков и интеллектуалов).
Социология должна логическим путем исследовать нелогическое поведение /во 2-й части «Трактата» — воссоздание социального целого как задача социологии, там — возврат и к логическому поведению!/ [2,407] там: социология = синтез обществ. дисциплин (право, политэкономия, полит. история, история религий), «цель к-рого — в изучении чел-ского об-ва, взятого в целом». [цит.: 3,311]
Достоверность, надежность, обоснованность знания, для чего введение логико-экспериментального метода (социология д.б. такой же точной наукой, как физика, химия и т.д.; ценностные эл-ты подлежат устранению: это «ложь», нужна «свобода от ценностей»). Зависимости между соц. фактами д.б. представлены в виде формул и показателей. Понятия «сущность», «необходимость» — архаич. пережитки, след. устанавливать интенсивность, силу, вес соц. условий и фактов. Конвенциональный хар-тер законов.
[3,311-314] Цель социологии — истина, которая может и не быть полезна (примеры Парето: римские военачальники перед сражением вопрошали внутренности животных о победе — действие нелогическое, но вдохновлявшее воинов; снятие завесы рациональности полезно только в узком научном кругу).
Психологический редукционизм
Итак, основа соц. концепции Парето — концепция нелогического действия: людьми руководят инстинкты, но они маскируются рац. аргументами (псевдоаргументами, на к-рых основаны все обществ. теории) для оправдания своих действий.
(1) Универсальные элементы, отражающие основные человеческие чувства = остатки [7,212], это склонность людей к установлению отношений между явлениями, числами, местом и счастливыми и несчастливыми значениями, к приданию к-л фактам значения символа или показателя [2,421]. Примеры Парето: счастливые и несчастливые числа — общие для разных народов; закурить третью сигарету с одной спички /суеверие, связанное с войной с бурами в Трансваале/.
В социологии изучаются «осадки» чувств (хим. образ).
Шесть главных классов «осадков» (разделяемые далее на множество подгрупп):
1. инстинкт комбинаций: склонность ч-ка собирать, по-разному переставлять и комбинир. вещи /даже если неизвестна их связь/; лежит в основе соц. изменений; Примеры Парето: Афины V в. до н.э., Франция начала XX в. — переполнены «осадками» первого класса (обратное: Спарта, Пруссия в XVIII в.) [2,425]
2. постоянство агрегатов: стремление поддерживать и сохранять однажды появившиеся связи. Применение теории «осадков» к объяснению европейск. истории (новаторы и ретрограды). [3,316-317]
3. потребности проявления чувств во внешних действиях /стремление ч-ка проявлять свои чувства в обществ. действиях и поступках; примеры Парето: ритуальные действия, аплодисменты в театре, жесты согласия и несогласия/,
4. осадки, относящиеся к социальности /чувство социальности; у Парето: «Этот класс образуют остатки, относящиеся к общественной жизни. Сюда можно включить и те, что относятся к дисциплине...» и др., в т. ч. чувства связанные с иерархией, аскетизм и т.д./,
5. «целостность индивида и его зависимость» /чувство собственности -? в «Совр. зап.социол.», НО: у Парето — «совокупность чувств, называемых интересами». Вообще стремление приобрести богатство и власть — логично, здесь же осадки: в т. ч. «чувство равенства у подчиненных», «восстановление целостности посредством действий, относящимся к субъектам, испытавшим беспокойство»: пример активных протестов против заявления Гюстава Эрве во время войны 1914-1918 «вывалять знамя в дерьме»/,
|
|
|
6. «сексуальные осадки» /в «Совр. зап. социол.» переведено как «половой инстинкт», НО: «Мы должны изучать сексуальный остаток рассуждений и теорий»/. [2,425-435/5,255]
Главн. значение Парето придает двум первым классам осадков: именно они рассмотрены во 2 части «Трактата» при синтезировании: их противоборством объясняется ход мировой истории [8,58].
(2) Изменчивые элементы, основывающиеся на остатках и использующиеся как нелогические аргументы, — деривации [7,212], это соображения, за к-рые держатся люди в каждом случае, чтобы подтвердить данные отношения [2,421] (= производные от чувств, «осадков»). Таковы:
1) простые утверждения (мать: слушайся, потому что надо слушаться),
2) убеждение авторитетом лиц, традиций, обычаев (мать: слушайся, потому что этого хочет папа),
3) убеждение на основе метафизических принципов, воле сверхъестественных существ (мать: слушайся, потому что — Дед Мороз /или: Право, Справедливость, Демократия...),
4) вербальные доказательства (игра на двусмысленности слов: объявление режима демократическим и т.д., идеологии) [2,436-438;5,254-255]
Социологический синтез [2,444-463]
Три последние главы «Трактата»: «Свойства остатков и дериваций», «Общая форма общества», «Общественное равновесие в истории».
Системность об-ва через представление о распределении доходов в «Курсе полит. экономии»: это не м. б. случайно: «Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека...»
Общество как равновесная система, где достигается с разной силой выраженная общественная польза (неоднозначное понятие пользы должно быть определено социологом для данных целей). Парето: суммарной пользы коллектива как соединения индивидуально полезного не существует. Максимум пользы для коллектива — предел, начиная с которого невозможно увеличить выгоду индивида как члена коллектива, не уменьшая выгоды других.
|
|
|
Принцип оптимальности по Парето: задачи с несколькими целевыми функциями (= функция, оценивающая качество), или критериями оптимальности, = многокритериальные задачи: 1) лицо, принимающее решение, стремится произвести оптимизацию по нескольким критериям; 2) лиц несколько, и у каждого свои критерии оптимальности. Математич. специфика: решение, оптимальное по одному критерию, не оптимально по всем остальным. Треб. доп. правило. Принцип оптимальности по Парето — наиболее употребителен. Решение 1(x1,...,xn) 0 {этот набор значений есть решение (= множество Парето), задача — выбрать лучшее, оптимальное}
называется «оптимальным по Парето», если любое отклонение от него ухудшает хотя бы один из критериев. [4,44] Пример решения многокритериальной задачи, где встречается множество Парето: покупка компьютера, выбор по критериям класса и количества денег. Те, которые не отвечают по классу (ЕС и т.д.), отбрасываются. Из оставшихся отбрасываются те, которые дороже имеющейся суммы денег. К оставшимся (= множество Парето) применяются правила теории принятия решений (напр., лексикографич. метод: выбор наиб. значимого критерия). [4,63]
Концепция круговорота элит
Совр. теория элит: Парето (заимствования у Гаэтано Моска).
Изначальное психологич. неравенство людей, отс. социальная гетерогенность, разделение на ступенях общ. лестницы. Имеющие «высший показатель в своей области деятельности» — элита. («… Класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфере деятельности, мы назовем избранным классом, элитой…» [8,61]). Остальные приспосабливаются к полученным от элиты стимулам, НО: «граница не является и не может быть точной» [8,61] - как юность и зрелый возраст.
В составе элиты — правящая и неправящая элиты (Парето: «Например, известный шахматист, конечно, входит в элиту. Столь же несомненно, что его талант в шахматах не представляет ему возможности оказывать влияние на правительство, и, следовательно, если при этом не задействуются его другие качества, он не входит в правящую элиту». То же — любовницы абсолютных монархов.
Итак: деление на нижний слой (класс, непричастный к элите) и на высший слой — элиту а) правящую и б) неправящую (§ 2032-2034 «Трактата»).
Принадлежность к элите определяется по этикетке, не всегда связанной с реальными качествами личности (напр. переданное по наследству богатство) [8,62].
Циркуляция между элитой и неэлитой -> круговорот элит.
Хар-ка элит: самообладание, умение видеть слабые места в других и использовать это в своих целях (массы запутываются в сетях эмоций и предрассудков). 2 гл. кач-ва управляющих: умение убеждать и умение применять силу при необходимости. При замедлении циркуляции в высш. слоях накапливаются эл-ты, выражающие бессилие, разложение и упадок, что м. вести к падению элиты. «Лисы» (= инноваторы, связаны с «остатком комбинаций», эффективны в переходные эпохи) и «львы» (=связаны с «остатком постоянства», эффективны в стабильные эпохи), «спекулянты» и «рантье». В основе теории элит личностные хар-ки. [3,323-328; 7,212]
Отс. противоположность Марксу: 1) кроме конфликта труда и капитала есть конфликт обладающих властью и нет, 2) классовая борьба пролетариата против буржуазии приведет к власти не пролетариат, а группу, которая будет выступать от его имени. [2,456-457]
О «Трактате по общей социологии»: Ж.Гурвич: «Такая концепция являет собой пример того, чего надо избегать; в этом ее единственная научная ценность» [цит. Р.Арон: 2,485]
Влияние:
1). Деление на социальн. действия как нелогич. и экономич. действия как логич. -> в концепцию человеческих отношений.
2). Идея об-ва как равновесной системы -> Парсонс и структ. функц. [7,212]
Гаэтано Моска. (1858-1941) — ит. иссл., один из основоположников политологии. Теория элиты с позиций консерват. либерализма [5,201-202]:
а) Вечность разделения об-ва на 2 класса — господствующий «политический класс» (берет все гос. функции и привелег.) и «управляемый класс» (неорганизованное большинство). Эгалитаризм — миф, маскирующий власть полит. класса. Народовластие — утопия, несовместимая с природой ч-ка (власть м.б. от народа, для народа, но не самого народа). Позднее есть идея о наличии и более многочисленного (чем полит. кл.) класса, являющегося опорой и подножием правящего (некий ср. класс), но границы классов не очерчены.
б) Нужна «научная политика», к-рая станет инструментом в руках полит. класса. Тогда постепенно (в далеком будущем) этот класс будет формироваться не на основе дохода, а на основе ума, способностей, образования (идея, позже, в 1958 г., названная англ. социол. М. Янгом «меритократия» — власть достойных, в противовес аристократии и демократии; ироническое представление термина к кн. Янга «Возвышение меритократии: 1870-2033» заимствовано с позитивн. трактовкой Д.Беллом, З.Бжезинским и др. [5,183-184]).
в) Без обновления элиты невозможна социальная стабильность (та же идея у Парето). Но всякая элита стремится превратиться в закрытую, что ведет к ее вырождению. Путь предотвращения — своб. дискуссия. В об-ве всегда есть силы, готовые заменить старую элиту. Такой обмен — залог здоровья об-ва (= средний из 3 вариантов: 1) увековечение элиты без обновления; 2) увековечение с обновлением; 3) чистое обновление).
_________________
1. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет: Изд. подготовил В.В.Сапов. — М.: Наука, 1994. — 560 с.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
3. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М., 1979.
4. Информатика: Энц. словарь для начинающих. — М., 1994.
5. Современная западная социология: Словарь. — М., 1990.
6. Негеши Т. История экономической теории. — М., 1995.
7. Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. — Казань, 1997.
