Проблемы бенчмаркинга

Различные исследования, как в теории, так и на практике показывают слабость некоторых аспектов бенчмаркинга. Анализ литературы показывает, что концепция и модели бенчмаркинга имеют некоторые ограничения на применения в условиях современной динамичной бизнес-среды. Традиционные методы бенчмаркинга полезны при использовании в предсказуемых запланированных условиях, но они не всегда удовлетворительны в условиях непредсказуемых изменений. Существует и ряд других сложностей.

Одной из основных методологических проблем бенчмаркинга является адаптивное обучение и, как следствие, неизбежное адаптационное развитие. Адаптационное развитие подразумевает изменение параметров системы при сохранении неизменного порядка ее организации. При изменении внешних условий параметрическая адаптация позволяет системе приспособиться к новым ограничениям, накладываемым средой. Но сегодня для системы бенчмаркинга в машиностроении России необходимо продуцировать и управлять развитием на катастрофных этапы, когда происходит изменение самой структуры исходной системы, ее перерождение, возникновение нового качества, которое позволяет системе перейти на новую термодинамическую траекторию развития с меньшей скоростью производства энтропии, или меньшими темпами диссипации энергии.

Корифей в области стратегии Майкл Портер считает, что бенчмаркинг отрицательно влияет на работу предприятия. В бенчмаркинге стратегическая эффективность, базирующаяся на различии, подменяется операциональной, базирующейся на похожести. Отстающие компании стараются подражать передовым. В результате они унифицируются, вместо того, чтобы выделяться из массы конкурентов, ведь настоящее преимущество компании компаний заключается в уникальности и непохожести на другие компании, будь то процесс, продукт или сервис.

В работах Лонгботтома поднимается вопрос о том, может ли слепое копирование позволить добиться весомых конкурентных преимуществ.[52] Дэвис вообще предлагает в общественном секторе вместо архаичного бенчмаркинга чужих практик изобретать новые.[53] Хаммер и Чэмпи в рамках концепции изменения окружения утверждают, что имитация уже существующих практик слишком медленный и малопродуктивный путь.[54]

Сэнж описывает разницу между адаптивным и творческим (generative) обучением. Адаптивное обучение в бенчмаркинге ставит целью идентифицировать практики, которые помогли бы приспособиться к изменениям. Творческое же обучение концентрируется на инновациях и возможностях, которые создают будущее.[55]

Эта идея находит отклик в концепции конкуренции Хэмела и Прахалада, в рамках которой считается, что перспективность фирмы определяется первенством не на сегодняшних, а на будущих рынках.[56] Такого успеха позволит добиться интеллектуальное лидерство, которое с трудом сочетается с идеей адаптивного обучения. Бизнес вошел в стадию нелинейных революционных потрясений. И чтобы войти в будущее, нужно отбросить практически все, что составляло основу менеджмента XX в. Конкуренция ХХI века – это "нелинейная" инновация против "линейной".[57]

Превалирующее в современной системе бенмаркинга плоское, линейно-экстраполяционное представление оказывается все более неприменимо к условиям ускоряющегося темпа развития, учащающихся революционных потрясений в сложных экономических системах. Стохастичность, виртуальность, амбивалентность и другие явления в экономических системах не поддаются объяснению упрощенными детерминированными методами, которые применялись в бенчмаркинге до последнего времени.

Факторы гиперконкуренции, глобализации и роста трансакционных издержек ставят перед концепцией современного бенчмаркинга целый ряд новых задач. Агрессивность конкурентов затрудняет проведение процедур конкурентного бенчмаркинга. Динамизм рынков быстро обесценивает полученную информацию. Многоаспектность конкуренции не позволяет концентрироваться только на каком-то одном процессе или практике. Глобализация требует особого подхода к учету географического и институционального контекста.

Необходимо решение проблемы анализа трансакций в бенчмаркинге. Достижения институциональной теории вообще не отражены в методологии бенчмаркинга. Трансакции не рассматриваются как предмет бенчмаркинга, специфика трансакционных издержек не учитывается в расчетах эффективности проектов бенчмаркинга.

Также в результате появления новых форм бенчмаркинга прежние его классификации не являются достаточно адекватными и полными и не соответствуют возникающим потребностям науки и практики.

Важной проблемой являются устаревшие принципы бенчмаркинга, которые не отражают сущности и прогресса концепции, а также отсутствие ясной связи между принципами бенчмаркинга, огромным количеством его определений и новыми формами бенчмаркинга.

Мало внимания уделяется математическому инструментарию бенчмаркинга. Сегодня очевидна необходимость внимания к этому аспекту в связи с ростом нелинейности, неравновесности и неопределенности внешней среды. Появляются новые требования к математическому инструментариюбенчмаркинга в машиностроении России в условиях глобализации и гиперконкуренции:

· моделирование нелинейных зависимостей;

· способность к обобщению, экспликации и моделированию неизвестных зависимостей;

· учет значительного числа параметров;

· строгая математическая формализация и обоснование;

· учет стохастичности и неопределенности;

· точность, достоверность, адекватность;

· робастность;

· возможность использования в программном обеспечении;

· количественная оценка параметров;

· масштабирование параметров;

· возможность прогнозирования показателей;

· оперирование аналогиями;

· возможность классификации и кластеризации объектов;

· быстрое изменение и адаптация моделей;

· простота использования.

Очевидно, что решение сформулированных проблем системы бенчмаркинга в машиностроительном комплексе России требует использования современных подходов, теорий и методов, которые устранили бы противоречия методологии и увеличили потенциал её использования в современных условиях.