2014-02-09
864
Таким образом, культурология является комплексной социогуманитарной наукой. Возникновение культурологии отражает общую тенденцию современного научного знания к междисциплинарному синтезу для получения целостных представлений о человеке и его культуре. Вместе с тем культурология представляет самостоятельную область знаний.
Можно констатировать, что культурология стремится не просто к описанию «материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством», а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. На это направлены основные задачи культурологии и ее методы. Трудности в становлении культурологической науки обусловлены многоплановостью феномена культуры и сложностью его определения.
Лекция 2
Развитие представлений о культуре
Слово «культура» является многозначным и одним из самых часто употребительных в науке и обиходе.
Термин «культура» произошел от латинского глагола «colere», который имел множество значений: населять, обрабатывать, почитать и прочие, некоторые из них со временем превратились в самостоятельные слова.
Первоначально слово «культура» имело следующие значения:
· выращивание чего-либо, обычно растений или животных;
· возделывание, обработка земли;
· почитание, поклонение, служение чему-нибудь.
Римский оратор и философ Марк Тулий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) в работе «Тускуланские беседы» (45 г. до н. э.) использовал слово «культура» в переносном смысле: обработка, улучшение, возделывание, упорядочение души и ума.
Постепенно латинское понятие «cultura», обозначавшее нечто искусственно созданное, стало противопоставляться понятию «natura», как чему-то естественному.
В современных европейских языках можно выделить четыре основных смысла (исключая сельскохозяйственное и естественнонаучное значения):
· абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;
· обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.;
· абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;
· абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.
Понятие культуры прошло длительный путь становления.
В Древней Греции существовало понятие «пайдейя» (древнегр. – воспитание ребенка), которым обозначался процесс подготовки граждан в древнегреческом городе-государстве. Содержание гражданского идеала в древнегреческой культуре неоднократно менялось, но неизменным осталось представление о том, что поведение воспитанного человека (прошедшего процесс пайдейи) соответствует определенным правилам и принципам. Именно «упорядоченность» отличает, по мнению древних греков, человека от животного, эллина от варвара, свободного от раба. Похожие представления отразились в латинском понятии «humanitas» (человечность), обозначавшем качества, свойственные только человеку, которые, в представлении древних римлян, достигаются напряженным трудом, доблестью, образованием и воспитанием.
В средневековом понимании культура – внеисторичное, овеществленное, наличное божественное откровение. Под культурой осознается данная Богом возможность преодоления человеческой ограниченности путем постоянного внутреннего совершенствования.
В эпоху Возрождения формируется новое представление о культуре как о продукте свободной созидательной активности человека, фиксируемой в общественных явлениях и в фактах духовного и материального мира.
В эпоху Нового времени понятие культуры связывалось с качеством человеческой деятельности, основанной на принципах рациональности. Оно может быть достигнуто только в процессе самовоспитания личности.
Как самостоятельное явление общественной жизни культура стала рассматриваться в эпоху Просвещения. Культурные феномены (мораль, искусство, обычаи и т. п.) как необходимые элементы общества возникают, по мнению просветителей, благодаря человеческой воле.
Итальянскому мыслителю Д. Вико (1668-1744) и немецкому просветителю И. Г. Гердеру (1744-1803) принадлежит заслуга в разработке принципа историзма, в соответствии с которым любое культурное явление необходимо рассматривать в контексте исторического развития.
В понимании И. Г. Гердера культура – способ жизнедеятельности человека, который формирует в нем сверхприродные качества. И. Г. Гердер сыграл значительную роль в становлении культурологического знания. Именно он использовал термин «культура» во множественном числе, признав существование множества уникальных, самобытных культурно-исторических образований.
Родоначальник немецкой философии И. Кант (1724-1804) противопоставил «миру природы» «мир свободы» (культуру), который конструируется самим человеком. Таким образом, И. Кант определил культуру как «приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще» и реализацию всех имеющихся задатков.
В трудах немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831) культура рассматривается как явление, развивающееся в соответствии с рациональными принципами.
Немецкий философ К. Маркс (1818-1883) впервые в социогуманитарной науке в качестве глубинного основания культурной эволюции назвал материальное производство, считая что состояние культуры зависит от уровня развития экономики.
В XVIII-XIX вв. культура нередко рассматривалась как организм, где социальные институты сравнивались с органами и частями тела, а социокультурные процессы – с физиологическими процессами. Такого взгляда придерживался, например, английский социолог Г. Спенсер (1820-1903).
Особая роль в становлении культурологии принадлежит исследованиям культуры в рамках культурной антропологии. Выделяют три основных этапа в развитии культурной антропологии:
1800-1860 гг. – этнографический. На этом этапе был накоплен значительный научный материал, описывающий различные типы культур.
1860-1895 гг. – эволюционистский. На этом этапе в науке возникли первые теории культуры, в которых осуществлялось обобщение накопленного фактического материала: эволюционизм, диффузионизм, функционализм.
1895-1925 гг. – исторический. На этом этапе сформировались культурологические теории, критикующие идеи линейной эволюции культуры.
В ходе интенсивных этнографических исследований XIX в. был сделан вывод о том, что культура включает в себя не высшие достижения общества, а смыслы и значения, которые определяют повседневный образ жизни людей.
Основоположником эволюционизма считается английский антрополог Э. Б. Тайлор (1832-1917). Эта культурологическая школа уподобляет культуру живому организму и считает, что культурные живые организмы в своем развитии совершенствуется от простых форм к более сложным. Эволюционных взглядов на культуру придерживались американский этнограф Л. Г. Морган (1818-1881), английский этнолог Д. Д. Фрейзер (1854-1941) и др.
Л. Уайт является представителем современного неоэволюционизма. Он определяет культуру как способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Все аспекты культуры выступают как отражение ее материально-технического состояния, а ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию орудий труда, развитию науки.
Диффузионизм – направление культурной антропологии, согласно которому различные социокультурные феномены или культуры вообще могут иметь общий источник, мигрировать, распространяться путем диффузии, а также накладываться друг на друга. Особое внимание диффузионизм уделял проблеме аккультурации – процессу взаимовлияния культур. Немецкий этнолог Ф. Гребнер разработал «теорию культурных кругов», в соответствии с которой все элементы культуры принадлежат определенным «культурным центрам» («кругам»), взаимодействуют между собой в географическом пространстве, распространяются путем миграции или смещения. Представителем диффузионизма можно считать немецкого этнографа Л. Фробениуса (1873-1938).
Основоположник функционального направления в культурологии английский ученый Б. Малиновский (1884-1942) утверждал, что культура есть единая, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную функцию. Функция понималась им как удовлетворение потребности действия, в процессе которой люди объединяются. Б. Малиновский уделил немало внимания анализу возникновения и значения различных социальных институтов.
Английский антрополог Р. Редклифф-Браун (1881-1955), другой основоположник функциональной школы, полагал, что необходимо рассматривать любое социокультурное образование как структуру – совокупность взаимосвязанных элементов. Исследование культуры обязательно должно включать в себя анализ функций составляющих ее частей в отношении друг к другу и к целому.
Французский социолог Э. Дюркгейм (1858-1917) разработал понятие функции – соответствие того или иного социокультурного явления определенной потребности общества.
Значительное место в современной социогуманитарной науке принадлежит американскому социологу Т. Парсонсу (1902-1979), который создал теорию человеческого действия. По мнению Т. Парсонса, все поступки человека определяются одновременно тремя факторами: общепринятыми нормами, субъективными переживаниями, символическими механизмами регуляции поведения людей (культурными смыслами в виде языка, мифологии и т. п.).
Таким образом, функционализм рассматривает культуру в качестве живого организма, т. е. целого, в котором различные связанные друг с другом органы выполняют определенные функции.
Американский этнограф Ф. Боас (1858-1942) отрицал возможность теоретических обобщений в области исследования культур из-за уникальности каждого культурно-исторического явления и предложил свой исторический метод изучения культуры, заложив тем самым основы исторического направления в культурной антропологии.
В рамках исторического направления сформировались теории циклических культур, автором которых стал в России Н. Я. Данилевский (1822-1885), в Германии – О. Шпенглер (1880-1936), в Англии – А. Тойнби (1889-1975), в США – П. Сорокин (1889-1968). Авторы теорий циклических культур считают, что единая мировая культура распадается на множество самобытных культурно-исторических образований, которые проходят один и тот же естественный цикл развития: рождение, расцвет, увядание, смерть.
Достижением современной культурной антропологии можно считать концепцию структурализма, основоположником которой считается французский этнолог К. Леви-Стросс (р. 1908). Структуралистическая теория представляет культуру как результат способности и стремления человека особым образом обозначать среду своего обитания, поэтому феномены культуры истолковываются как элементы коммуникативного процесса в обществе.
В целом открытия культурной антропологии способствовали переходу от эмпирического изучения культуры к ее философскому осмыслению.
Необходимо отметить, что классические теории, в отличие от современных культурологических концепций, стремились к рациональному пониманию культуры.
Таким образом, мы увидели, что наука о культуре как целостном общественном явлении имеет весьма длительную историю. Ученые, писатели, философы в своих трудах стремились понять сущность культуры и тенденции ее развития, найти главные и второстепенные факторы, способствующие духовному росту человека. История культурологической мысли является методологическим и теоретическим основанием исторической культурологии.
Приступая к изучению культурологии, необходимо знать имена и труды всемирно известных авторов. Без этого нельзя «двигаться дальше». Эволюция идей о культуре шла не в одном, а во многих направлениях, это многообразие частично отражено в лекции. В ходе исторического развития концепции и теории не отменяли друг друга, но увеличивали объем познания сложного явления культуры.
В этих теориях не все было достоверно и обосновано, в них нередко отражались субъективные предпочтения авторов. Но такова сама реальность культуры. Она всегда тесно переплетена с субъективным восприятием и отношением к жизни.
Лекция 3
Проблема определения культуры
Первое научное определение культуры принадлежит Э. Б. Тайлору: «Культура... слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком или членом общества». Однако в современной науке не существует всеобъемлющего определения культуры. В 1952 г. американские ученые А. Кребер и К. Клакхон подсчитали, что в период с 1871 г. по 1919 г. было дано 7 определений культуры, в последующие тридцать – 157 определений. Другой американский ученый А. Моль в 1968 г. насчитывал около 250 определений. В настоящее время существует более 500 определений понятия культуры. Категория культуры остается открытой в силу своей многомерности и многоаспектности. В 1983 г. на Всемирном философском конгрессе была осуществлена попытка систематизировать существующие подходы к пониманию феномена культуры.
Можно выделить следующие современные подходы к пониманию явления культуры:
генетический – оценивает культуру как возникающие в ходе общественного развития отличия человеческой жизнедеятельности от других форм биологической жизни: «Культура обозначает всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков» (З. Фрейд);
деятельностный – рассматривает культуру как процесс деятельности человека и общества: «Культура – это специфически человеческий способ деятельности» (Э. Маркарян), гуманистический аспект данного подхода обращает внимание на процесс производства самого человека (В. Межуев), социологический аспект – на процесс создания общества (К. Клакхон);
гносеологический – понимает под культурой совокупность знаний о мире: «Культура – это интеллектуальный аспект искусственной жизни, которую человек создает в ходе своей социальной жизни» (А. Моль);
аксиологический – представляет культуру совокупностью ценностей: «Культура – воплощенные ценности» (Н. Чавчавадзе);
нормативный – изучает культуру в качестве системы, регулирующей поведение человека в обществе: «Культура – система регулятивов человеческой деятельности, несущая в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом» (В. Давидович и Ю. Жданов);
знаковый (семиотический) – воспринимает культуру как механизм и сферу образования и функционирования совокупности знаков и значений, обеспечивающих коммуникацию членов сообщества: «Культура – совокупность текстов, точнее, механизм, создающий совокупность текстов» (Ю. Лотман);
информационный – описывает культуру как способ хранения и передачи социально значимой информации: «Культура – система хранения и передачи социального опыта, основу которого составляет достигнутый обществом уровень развития сущностных сил человека» (В. Конев);
технологический – исследует культуру как совокупность форм и методов человеческой жизнедеятельности: «Культура – технология деятельности» (З.Файнбург);
символический – представляет культуру процессом возникновения и движения символических форм отражения мира в сознании человека: «Культура – процесс самоосвобождения человека» (Э. Кассирер);
системный – исходит из того, что культура является системообразующим фактором человеческого способа существования: «Культура – единство всех форм традиционного поведения» (М. Мид).
Следует обратить внимание, что между подходами не существует жестких границ, кроме того, могут быть выделены и другие подходы к определению культуры.
Лекция 4
Сущность, строение и функции культуры
Под культурой понимается система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях (В. С. Степин).
По определению Г. В. Ф. Гегеля, «культура – это созданная человеком «вторая природа»». Культура может быть понята как самообновляющееся в процессе человеческой деятельности бытие родового человека, т. е. понятие «культура» так или иначе выражает родовую специфику человеческой жизнедеятельности.
Культура обеспечивает общение и регуляцию поведения людей в обществе, таким образом, культура представляется явлением общественным, социальным, коллективным. Посредством ее осуществляется передача социального опыта от одного поколения людей к другому, т. е. культуру можно рассматривать как форму хранения и передачи накопленного обществом знания в разнообразных сферах общественной жизни. Трансляция социально значимой информации происходит через освоение каждым человеческим поколением предметного мира, навыков, приемов и технологий, ценностных ориентиров, образцов поведения и пр. Кроме хранения социального опыта, культура генерирует новые программы деятельности, поведения и общения, которые, реализуясь в человеческой активности, порождают изменения в жизни общества.
Именно в культуре осуществляется процесс осмысления мира обществом и отдельным человеком, т. е. происходит смыслополагание тех или иных событий и явлений окружающей действительности.
В связи с этим культура предстает универсальным способом реализации человеческой личности и человечества в целом, а также продуктом их творчества. Поэтому в культуре происходит непрерывное взаимодействие двух взаимоисключающих и взаимодополняющих начал: традиционного (в основе которого повторение ранее сложившихся форм) и творческого (в основе которого созидание новых культурных форм).
Можно выделить следующие функции культуры.
1. Адаптивная (защитная): культура обеспечивает приспособление человека и общества к окружающей среде.
2. Гносеологическая (познавательная): культура содержит всю сумму человеческих знаний о мире и способов их использования на практике.
3. Информативная (трансляционная): культура является способом хранения и передачи социального опыта.
4. Коммуникативная: культура обеспечивает общение людей друг с другом (формирует условия и средства).
5. Нормативная (регулятивная): культура регулирует поведение как социальных групп, так и отдельных индивидов.
6. Интегративная: культура способствует объединению людей в государства, нации, общественные группы и т. п.
7. Социализирующая: культура осуществляет включение индивидов в общественную жизнь, способствует усвоению ими социального опыта, роли и т. д.
8. Гуманистическая (человекотворческая): посредством усвоения культурных стандартов происходит формирование человека как существа сверхбиологического, иначе говоря, только культура делает человека вполне человеком.
Культура реализуется в трех основных элементах:
1) опредмеченных продуктах материальной и духовной деятельности человека и общества;
2) субъектах – носителях и творцах культуры;
3) социальных институтах, посредством которых субъективная деятельность индивидов переводится в объективный план.
Российский культуролог Л. Н. Коган выделяет в строении культуры два взаимосвязанных блока:
· субстанциональный, включающий в себя всю сумму смыслов и значений, которые определяют содержание норм, ценностей, образов поведения в культуре;
· функциональный, обеспечивающий процесс функционирования, развертывания и движения культуры посредством традиций, обрядов, обычаев, ритуалов и пр.
В соответствии с концепцией российского ученого Э. В. Орловой в едином поле культуры выделяются два уровня культуры: специализированный и обыденный (рисунок).
Специализированный уровень подразделяется на кумулятивный и трансляционный. На кумулятивном уровне сосредоточивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются ценности социума. На этом уровне культура выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие предрасположенности человека к определенной деятельности: хозяйственной, политической, правовой, философской, религиозной, научно-технической, художественной. Каждому из элементов кумулятивного уровня соответствует элемент культуры обыденного уровня. Экономической культуре соответствует домашнее хозяйствование, политической – нравы и обычаи, правовой – мораль, философии – обыденное мировоззрение, религии – суеверия и предрассудки, народные верования, научно-технической – практические технологии, художественной культуре – обыденная эстетика.
На трансляционном уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным уровнями. Трансляция осуществляется посредством образования, средств массовой коммуникации, социальных институтов.
 | |||
 |
Каждый взрослый человек включен одновременно в профессиональную деятельность и в обыденную жизнь, он является носителем и той, и другой культуры, и можно проследить взаимосвязь между этими сферами на уровне личности.
Таким образом, изложенный выше материал показывает, что культура представляет собой систему, т. е. структурно функциональную целостность, где каждый элемент системы соотносится с ней структурно и функционально. Деформация одного из элементов может привести к рассогласованности и разбалансировке системы в целом. В этом случае фиксируется ситуация культурного конфликта. Системное понимание культуры крайне важно современному человеку.
