О том, что сертифицируется

По ISO 27001 сертифицируется ПРОЦЕСС, а не компания и не система защиты. Это одно из ключевых отличий этого стандарта от других стандартов, например, "Общих критериев" или требований к аттестации автоматизированных систем. Вот это часто упускают из виду или просто не понимают. Если у вас сертифицирован один процесс, то есть множество других процессов, которые и могут стать теми самыми слабыми звеньями. Нельзя говорить "наша компания сертифицирована по ISO 27001" ‑ это в корне неверно и говорит о непонимании стандарта.

Какие точно процессы идентифицировать для сертификации стандарт не определяет. Эта гибкость стандарта делает его одновременно универсальным и сложным во внедрении для большинства компаний, которые не обладают соответствующей экспертизой и квалификацией. При этом основная сложность возникает не с точки зрения управления безопасностью, а с точки зрения правильной идентификации процессов.

Например, очень важно понимание самого термина "процесс". Кто-то воспринимает это просто. Все, что делает подразделение ИБ и есть процесс обеспечения информационной безопасности. Однако это слишком простое и не всегда правильное толкование. А как же сквозные процессы, которые пронизывают сразу несколько подразделений? Такими процессами очень сложно управлять, контролировать и измерять их эффективность. Более того, их владельцами могут быть неспециалисты в области ИБ. Если компания, получившая сертификат на ISO 27001, смогла сделать это именно для таких процессов, то это идеальное решение.

Если же речь идет просто о сертификации "процесса ИБ" внутри самого отдела защиты информации, то это не более чем профанация идеи. По мнению специалистов, именно сквозные процессы (т.е. использование горизонтальной, а не вертикальной структуры в компании) и институт их владельцев отражает истинную суть процессного подхода. При этом при правильной постановке процесса его владелец практически не участвует в оперативном управлении, полагаясь на разработанный алгоритм и четко заданные границы (SLA[2]).

Как утверждал Эдвард Деминг[3], основоположник системы управления качеством, "задача менеджмента — совершенствование системы, а не постоянные вмешательства в оперативную деятельность". Именно этим и должен заниматься CISO (Chief Information Security Officer). И это важное отличие в понимании роли CISO в России и на Западе. У нас руководитель по ИБ по-прежнему занимается оперативной деятельностью, в то время как его основная задача — создание ценности для потребителя (кто это? – пользователь информации, например, сотрудник, выполняющий основную деятельность компании). Поэтому владелец процесса ИБ и руководитель службы ИБ — это не всегда одно и тоже лицо. Хотя при наличии в компании CISO, находящегося на правильном уровне иерархии, он и будет выполнять роль владельца процесса (или процессов).

Вот тут начинаются определенные сложности. Для того чтобы процесс был результативным, его владелец обычно пытается (или, как минимум, мечтает) захватить все доступные ресурсы … возможно даже в ущерб другим процессам. Не допустить этого и оптимизировать использование ресурсов и есть задача функциональных руководителей. Однако самая большая опасность, по мнению Деминга, — это оптимизация "в своих интересах", в ущерб интересов компании и бизнеса. А в случае с ИБ эта опасность проявляется с максимальной четкостью, т.к. ресурсы на нее либо не будут выделяться совсем, либо их будет недостаточно для эффективной и результативной работы процесса. Поэтому так важно налаживание контакта с линейными менеджерами и руководителями функциональных подразделений при построении сквозного процесса ИБ.

При внедрении процессного подхода необходимо учитывать, как минимум, 2 важные составляющие:

· технология выполнения процесса (т.е. как выполняется деятельность, которая описывается процессом);

· технология управления процессом (т.е. как эта деятельность управляется), которая тоже делится на:

· организацию процесса

· и координацию его выполнения, что очень важно именно для сквозных процессов.

Опять же, когда говорят про ISO 27001, обычно имеют в виду только вторую составляющую (система менеджмента). Но если у нас нет того, чем управлять, или эта деятельность не налажена, как можно внедрять систему управления?

Суть любого процессного подхода — достижение лучшего результата, чем есть сейчас. Результат же оценивает потребитель, а не тот, кто "рулит" тем или иным процессом. Если мы внедряем или улучшаем какой-то процесс, который затем получает наилучшие "оценки" у всех, кроме потребителя, то грош цена такому процессу — потребитель будет стараться обойти его всеми правдами и неправдами. Это объясняет многие неудачи с внедрением каких-либо неудобных в использовании, "тяжелых" систем защиты, которые хоть и решают проблемы с вирусами, червями, утечками, НСД и т.д., но в штыки воспринимаются пользователями.

Многие слишком уж много говорят о процессе, забывая, ради чего все это делается. Процесс ради процесса никому не нужен. Вот, допустим, внедрили мы проект по управлению процессом ИБ. А какой эффект достигнут? Что это дало? Обычно все хвалятся полученным сертификатом, а не результатом улучшения деятельности компании, для которой этот процесс и внедрялся. Вроде все сделали, как написано в стандарте и связанных документах, но эффект не виден или его никто не может посчитать. А ведь ISO 27001, как и ряд других "безопасных" стандартов — это набор лучших практик, т.е. в их основе лежит полученная в реальной жизни отдача от внедрения тех или иных защитных технологий или мер. Так стоила ли овчинка выделки? Или опять внедрение было формальным, только ради заветной бумажки, которая не является финальной стадией в процессе управления безопасностью, как считают некоторые.

Что не так?

Так что же не дает эффективно внедрять систему менеджмента и процессный подход в ИБ? Все дело в отсутствии четкой системы, ориентированной на результат, имеющей конкретные цели и измеримой на каждом этапе. При этом надо понимать, что безопасность находится в худшей ситуации, чем, например, финансы, у которых есть хотя бы итоговые показатели, которые определяют успех или неудачу в бизнесе. В безопасности обычно нет ни конечных итоговых показателей, ни тем более, системы оценки создания ценности для потребителя на каждом этапе. А в такой системе очень важен выбор целей, которые в отличие от финансов должны быть скорее качественными, чем количественными. И цели эти должны пронизывать все процессы ИБ, от стратегических до операционных. Причем это относится ко всей цепочке создания ценности для потребителя; и не стоит забывать, что наиболее интересны и сложны именно сквозные процессы.

Вся эта система "заработает" только в условиях соблюдения интересов всех участников уже названной цепочки создания ценности. Иными словами, все цели и показатели их оценки должны быть сбалансированы. Это слово возникло не случайно. Ведь не зря система сбалансированных показателей стала актуальной в последние несколько лет. Найти свое применение она может и в области информационной безопасности. Хотя это и не просто. Особенно учитывая, что факторов, имеющих ценность для потребителя, может быть несколько. Также как и клиентов, процессов и звеньев в цепочке создания ценности. В итоге имеем очень большой клубок переплетений и связей, которые необходимо сбалансировать. А задача эта непростая по ряду причин.

Одна из них заключается в том, что система управления (хотя часто используется более модное слово "менеджмента") в России — пока из области теории и концепции, а не успешной практики. Процессный подход, описанный еще в стандарте ISO 9001:2000, прочно вошел в жизнь многих компаний во всем мире. Имеется в виду сам подход, без привязки его к безопасности. Но для России (наверное, и для всех постсоветских стран) он еще не является стандартом — его только начинают внедрять на практике. Да и ложится он на совсем иную почву, чем на Западе. Там это норма, у нас пока в новинку. Поэтому многие непонятные для нас вещи и термины толкуются по-своему, в меру понимания. А оно не всегда совпадает с мнением разработчиков процессного подхода.

Из этого вытекает и вторая причина: множество консультантов под эгидой подготовки к сертификации по 27001 предлагают какие-то свои трактовки и понимание этого стандарта. Практически ни один из них сам себя не сертифицировал. И далеко не всегда это объясняется пословицей "сапожник без сапог". Как может компания с пятью или даже тремястами сотрудниками готовить к сертификации монстра в десятки тысяч человек, с сотнями разных процессов, о которых консультант не всегда имеет представление.

Во всем мире развитие стандартов менеджмента шло логичным путем. Сначала управление компанией и отдельными процессами в ней, потом управление безопасностью. У нас, не наладив управление всем бизнесом, пытаются внедрять управление этой "второстепенной" или даже "третьестепенной" задачей. В ряде случаев это пытаются делать параллельно, но ситуация от этого лучше не становится.

Несмотря на достаточно длинную историю, стандарт ISO 27001 пока так и не превратился в России из отвлеченной теории в успешную практику. Необходимо время. Для потребителей. Для консультантов. Для регуляторов. А пока … Не хотелось бы столкнуться с ситуацией, когда управление ИБ (и сертификация этого процесса) будет осуществляться формально, как в большинстве случаев с ISO 9001:2000. Это дискредитирует саму идею сертификации безопасности.

2. Загальні положення стандарту

Стандарт ISO/IEC 27001 представил модель для создания, внедрения, эксплуатации, постоянного контроля, анализа, поддержания в рабочем состоянии и улучшения Системы Менеджмента Защиты Информации (СМЗИ). Рекомендуется, чтобы принятие СМЗИ было стратегическим решением для организации. На проектирование и реализацию СМЗИ организации влияют ее потребности и цели, требования защиты, применяемые процессы, а также размер и структура организации. Предполагается, что все эти элементы, а также их вспомогательные системы будут со временем меняться. Предполагается, что реализация СМЗИ будет масштабироваться в соответствии с потребностями организации, например, простая ситуация требует простого решения СМЗИ.