Предположения о денежных потоках

Если отдельные единицы могут быть идентифицированы, то возрастающие первоначальные затраты не представляют специаль­ной проблемы. Статья затрат может быть включена в единицу товара или в контейнер товаров, или движение единицы товара может быть прослежено назад к счету-фактуре на его покупку или в отметках о затратах на его производство. На практике сделать это, однако, довольно сложно. В большинстве случаев новые и старые единицы товара перемешаны на складе, и их физическая идентификация невозможна или не нужна. Если делается более чем одна покупка одного и того же товара по разным ценам, тогда требуется некоторое допущение о потоках затрат, чтобы оценить первоначальные издержки, которые переносятся на товар. Вследствие этого было разработано несколько бухгалтерских про­цедур оценки запасов, которые искажают прямую связь между пото­ком запасов и потоком затрат. Последующая дискуссия концентриру­ется на двух основных методах оценки динамики запасов (FIFO и LIFO). Это делается вследствие их важности, а также потому, что они представляют две крайние альтернативы, лежащие перед финан­совым менеджером. От выбора того или другого зависит отнесение затрат на себестоимость и, соответственно, величина налога на при­быль и чистого денежного потока компании.

Метод FIFO (от англ. first-in, first-out) исходит из того, что при реализации запасов продаются самые старые единицы товарно-мате­риальных ценностей. При этом методе итоговые затраты и, соответ­ственно, прибыль, сообщаемые в отчете о прибылях и убытках, будут примерно соответствовать оценке запасов, которая рассчитывается на основе метода идентификации счетов-фактур. Остающиеся запасы, которые отражаются в балансе, оцениваются по стоимости последних приобретенных или произведенных единиц и таким образом аппрок­симируют рыночную цену или восстановительную стоимость запасов.

Логика метода LIFO (от англ. last-in, first-out) противоположна логике метода FIFO. Здесь себестоимость реализованной продукции рассчитана на основе стоимости единиц товарно-материальных цен­ностей, произведенных или добавленных к запасам в последний пери­од. Соответственно, себестоимость реализованной продукции аппрок­симирует восстановительную стоимость товара, тогда как при методе FIFO она ближе к его первоначальной цене.

На практике никто не будет всерьез рекомендовать политику от­грузки недавно произведенных товаров и хранения в запасах наибо­лее старых. Сторонники метода LIFO объясняют свою приверженность тем, что неважно, какие именно единицы товара изымаются из запа­сов первыми, надо рассматривать поток расходов, а не поток товаров.

Поскольку метод LIFO относит к проданным товарам наиболее поздно произведенные или заложенные на хранение единицы товар­но-материальных ценностей, хранимые и отражаемые в балансе запасы рассматриваются как наиболее рано приобретенные или произведен­ные. Во время инфляции такая практика может серьезно недооценить стоимость запасов по сравнению с текущей или восстановительной стоимостью. Это препятствие частично преодолевается тем, что мно­гие фирмы, использующие метод LIFO, показывают накопленное в ба­лансе отличие между методами LIFO и FIFO. Поскольку метод LIFO завышает себестоимость реализованной продукции, то налоговые обя­зательства (в первую очередь налог на прибыль) при использовании этого метода снижаются в период роста цен. Соответственно, фирма получает при этом больший денежный поток.

Сравним методы. Если цены неизменно стабильны, то методы LIFO и FIFO дают идентичный баланс и отчет о прибылях и убытках. Однако в мире относительных и абсолютных ценовых изменений два метода приводят к разным результатам. При инфляции FIFO приво­дит к более высокой оценке дохода.

Разница между методами LIFO и FIFO может быть проиллюст­рирована в табл. 22.6.

Таблица 22.6.