Подлинными итогами управления являются итоги хозяйствования, итоги производства

Конечно, известны случаи, когда управление начинало жить для себя. Английский специалист по управлению С.Н. Паркинсон даже пытался найти начальный момент этой ситуации. Такая переломная точка, согласно его определению, — тысяча сотрудников: учреждение, число сотрудников которого превысило тысячу, ни в каких связях с внешним миром не нуждается, так как его работники создают работу друг для друга. (Закон Паркинсона).

Поэтому управленческие итоги должны быть дополнены производственными итогами.

Очевидно, для оценки необходима система различных групп показателей итогов работы.

Показатель количества перерабатываемой, итог деятельности рядового работника, показатели количества информации применимы для сценки итогов сложных видов труда.

Например, число бумаг, которые поступают на подпись к руководителю, количество документов, находящихся на контроле у исполнителя. Но при этом надо учитывать содержание деятельности и убедиться, что оно не меняется, следовательно, правомерно ограничиться количеством информации или документов.

За рубежом (особенно в США) показатели количества перерабатываемой информации используются довольно широко. Но это связано с тем, что в американском управлении проведено глубокое разделение труда, введена очень узкая специализация работников. Удельный вес работников, чьи функции можно измерять посредством бумаг, чертежей, таблиц, оказался довольно высоким.

Показатели управленческих итогов работы наиболее применимы при оценке руководителей функциональных служб — учетных, сбытовых, финансовых и т.д.

Таблица 1.Форма 1 – Оценка непосредственных результатов труда работника управления

Так, по времени безаварийной работы оборудования оценивается руководство ремонтной службы. Отсутствие производственного травматизма — показатель усилий службы охраны труда.

Управленческие итоги можно использовать и для оценки руководителей функциональных служб (форма 2).

Таблица 2. Форма 2 – Оценка работника управления по управленческим результатам

По производственным итогам наиболее целесообразно оценивать в первую очередь усилия линейных руководителей. Но эти производственные итоги, рассматриваемые сами по себе. — только начало оценки. Первоначально надо выделить ту часть их, которая связана с деятельностью всей системы управления.

Затем в этой части определить вклад данного органа управления. И наконец, оценить личный вклад руководителя.

Каждая из таких оценок непроста. Так, в урожайный год возникает опасность рассматривать итоги не как следствие хорошей погоды, а как результаты усилий системы управления. В неурожайный год, напротив, опасны попытки приписать неблагоприятным погодным условиям те просчеты, за которые должно отвечать управление.

Если вклад управления в целом установлен, то вовсе не просто определить вклад отдельных звеньев управления. Не исключена ситуация, при которой управление в целом помогало достичь производственных успехов, а данный отдел больше тормозил дело, чем помогал.(принцип Парето 80/20).

И наконец, важно учесть личный вклад руководителя.

Первый фактор — стаж работы на данном посту. Как правило, чем выше уровень руководства, тем сложнее его связь с сегодняшними итогами работы. Возможно, для такой оценки нужны своего рода лекала. К примеру, начальник цеха получал бы право 100 % результатов работы отнести на счет своих усилий только через год-два работы, а директор — через три-четыре года.

При оценке личного вклада важно учитывать и объективные возможности, которыми располагал руководитель. Относительно более низкие результаты могут оцениваться очень высоко, если возможности были минимальными.

Еще один аспект оценки — цена результатов. Например, не могут быть устойчивыми успехи, достигнутые путем авторитарного командования, так как они в конечном счете приводят к пассивности подчиненных.

Оценка примененных руководителем средств должна быть всесторонней: с экономических, социальных, моральных, экологических и других позиций.

Поскольку учесть все обстоятельства трудно, попробуем отразить в таблице оценки два фактора: выделим поэтапно вклад в производственные итоги управления в целом, а затем вклад конкретного работника с учетом фактора времени, т.е. нормативного срока работы, при котором результаты деятельности объекта можно считать на 100 % итогами усилий данного работника (форма 3).

Таблица 3.Форма 3 – Оценка работника по результатам производственной деятельности объекта управления

Из сказанного видно, что оценки по итогам в управлении носят довольно условный характер.