Ограничений прав и свобод

Понятие правого ограничения свободы и основания

Тема ограничений прав и свобод человека и гражданина, как показывает анализ современной правозащитной практики, относится к числу одной из наиболее злободневных в наше время. Свидетельством тому может, например, служить ситуация, сложившаяся вокруг законопроекта об ограничении прав граждан на митинги, демонстрации, шествиях и пикетировании. В то же время в научной литературе этой проблематике уделяется недостаточное внимание.

В настоящем разделе пособия рассматриваются наиболее существенные моменты проблемы правового ограничения свободы, касающиеся самого этого понятия, его оснований, целей, принципов, пределов, а также механизмов обеспечения законности при установлении законодательством таких ограничений.

В литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия «правовое ограничение свободы» (Ф.Н. Фаткуллин, С.М. Воробьев, А.А. Подмарев, А.В. Малько, А.Ф. Черданцев). Такое положение обусловлено многими причинами, среди которых и то, что наряду с термином «ограничение» в языке права зачастую используются и другие термины-понятия, прямо или косвенно отражающие это явление. Так, например, в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 4), где говорится об обязательствах государств перед своими гражданами, употребляется термин «отступление от своих обязательств по Пакту», употребляется и термин «уничтожение любых прав и свобод» (ч. 1 ст. 5); в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина – «ограничения» (ст. 9 - 11, 18) и «отступление от своих обязательств по Конвенции» (ст. 15); в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования встречается понятие «ущемление прав» (ст. 10); в Конституции РФ наряду с термином «ограничение» употребляется термин «умаление» (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

Вместе с тем, как верно отмечает А.Ф. Черданцев, между данными терминами следует проводить логико-языковое различие. Отступление предполагает некую временную ликвидацию прав или свобод, но с возможностью их правовой защиты. Под уничтожением прав и свобод понимается полная ликвидация (как законодательно, так и в реальности) определенных прав или свобод без возможности их правовой защиты. Умаление прав предполагает либо уменьшение материально выраженного содержания права, его объема, гарантий соответствующих благ, либо предпочтение одних прав другим, несмотря на равное значение всех прав и свобод гражданина. Наконец, ущемление предполагает использование каких-то принудительных мер в отношении прав и свобод лица, допустившего нарушение (либо посягающего на нарушение) правовых установлений и предписаний, поэтому данный термин чаще используется в отношении личности правонарушителя, при назначении наказания и т.д.

Так или иначе, это ограничение проявляется в двух своих основных ипостасях: либо как полный запрет определенного права (свободы), обусловливаемый в силу различного рода объективных или субъективных обстоятельств, либо как уменьшение вариантов возможного, дозволенного поведения (в рамках конкретного права или свободы) путем установления властеносителями, прежде всего и главным образом субъектами нормотворчества, в нормах права различного рода пределов (пространственных, временных рамок, субъектных и др.) такого поведения. Тем самым, правовое ограничение свободы можно определить как предусмотренное правовыми нормами уменьшение количества вариантов юридически дозволенного поведения путем установления различных пределов либо полного его запрета.

Представленная дефиниция позволяет выделить ряд существенных признаков, присущих правовому ограничению свободы как правовому явлению.

Во-первых, ограничение являет собой определенные юридические и фактические последствия в виде неблагоприятных условий для осуществления правовых интересов субъектов (индивида, организаций), чьи права и свободы подвергаются ограничению при одновременном удовлетворении правовых интересов и/или потребностей либо субъекта, налагающего ограничения, либо интересов и потребностей третьей стороны, заинтересованной в наложении таких ограничений. Во-вторых, ограничение представляет собой либо уменьшение количества вариантов свободного (т.е. дозволенного правовыми нормами) поведения (действий), либо его полный запрет (уничтожение). В-третьих, такое уменьшение всегда имеет установленные нормами права (законом) пределы пространственного (территориального), временного и субъектного (по кругу лиц) характера. В-четвертых, правомерное ограничение устанавливается только законодательно уполномоченными на то органами в законодательно установленной форме для достижения установленных правомерных целей. В-пятых, ограничения обеспечиваются возможностью государственного принуждения к субъектам нарушения правил установления (наложения) либо применения ограничения.

Как и всякое иное правовое явление, правовое ограничение имеет основания, обуславливающие целенаправленную деятельность по ограничению прав и свобод.

Основания ограничений прав и свобод можно рассмотреть в двух аспектах – нормативном и фактическом.

Нормативный аспект предполагает рассмотрение оснований правовых ограничений с точки зрения их закрепления в нормативно-правовых документах международного, регионального и внутригосударственного характера. Данные основополагающие документы содержат схожие основания ограничений прав и свобод.

К таким основаниям относятся:

- охрана и защита государственной безопасности (ч. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах; ч. 2 ст. 9 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека), национальной безопасности (ч. 2 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод); защита основ конституционного строя, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ);

- охрана общественного порядка и общественной безопасности (ч. 3 ст. 12, 18, 19 МПГПП, ч. 2 ст. 8, 9 ЕКПЧ);

- охрана и защита здоровья, морали, нравственности населения, прав и свобод других лиц, общего благосостояния (ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; ч. 3 ст.12, 18, 19 МПГПП; ч. 2 ст.8, 9, 10, 11 ЕКПЧ; ч. 2 ст. 9 Конвенции СНГ о правах и свободах человека; ч. 2 ст. 55 Конституции РФ);

В числе органов конституционного контроля в России, как и во многих других странах, особое место закономерно занимают органы судебного конституционного контроля. Это, прежде всего, контроль со стороны Конституционного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции и специализированных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Он рассматривает дела о конституционности законов и других нормативных актов, принятых высшими федеральными органами государственной, органами субъектов Федерации, а также федеративных и международных договоров РФ, осуществляет иные полномочия, предусмотренные в cт.125 Конституции. Конституционный Суд является специализированным органом правовой охраны Конституции и обладает прерогативой признавать законы (иные акты, указанные в cт.125) неконституционными, т.е. утрачивающими юридическую силу.

Необходимо сказать несколько слов об истории Конституционного суда РФ.

История конституционной юрисдикции в России началась в мае 1990г., когда был создан Комитет конституционного надзора СССР. По существу, это был контрольный орган, переходный к конституционному правосудию. В 1991 г. в России был создан первый в России Конституционный Суд, действующий по европейской модели конституционной юрисдикции. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».

Конституция 1993 г. внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию, полномочия судей Конституционного Суда и иные аспекты его статуса и деятельности.

В соответствии с Конституцией в полномочия Конституционного Суда РФ входит:

1. осуществление конституционного контроля по вопросам, предусмотренным в ч.2 и ч.4 ст.125 Конституции;

2. разрешение споров о конституционной компетенции между федеральными органами государственной власти и споры о конституционной компетенции, вытекающие из федеративного устройства России (ч.3 ст. 125 Конституции);

3. дача официального нормативного толкования Конституции РФ (ч.5 ст. 125 Конституции);

4. дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 7 ст. 125 Конституции);

5. выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения (ч.1 ст. 104 Конституции).

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд обладает полномочиями именно и только конституционного контроля и не вправе заниматься конституционным надзором, т.е. возбуждать проверку конституционности соответствующих официальных актов по собственной инициативе. Суд конституционной юрисдикции, именно как суд, должен начинать производство только по обращениям уполномоченных на то субъектов и должен быть связан при рассмотрении дела непосредственным предметом обращения. Такое конституционное положение обусловлено известной правовой «аксиомой», согласно которой суд, полномочный начинать производство по собственной инициативе, является «судьей (судом) в собственном деле».

Однако, несмотря на множество поставленных перед Конституционным Судом целей, одной из важнейших в его деятельности была и остается защита основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что уже сам факт эффективной деятельности Конституционного Суда содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны властей государства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита выступает реальной политической и правовой гарантией равноправных отношений государства и личности, реального существования взаимных обязательств государства и личности, дополнительным средством обеспечения выполнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц.

Указанные принципы находят свое закрепление в конституциях современных демократических государств, особенно тех, которые освободились относительно недавно от тоталитаризма и приступили к строительству современного свободного правового общества и правового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.

В данном случае не ставится цель подробного анализа всех аспектов деятельности Конституционного Суда по защите прав и свобод граждан. Об этом сегодня сказано во многих научных и учебно-методических работах. Обратим внимание лишь на некоторые стороны этой деятельности, имеющих, на наш взгляд, наиболее важное значение.

Прежде всего, следует отметить, что в законодательстве различных стран устанавливаются условия, при которых возникает право обжалования в органы конституционного правосудия нарушений прав и свобод человека и гражданина. Цель такого рода условий, представляющих собой своеобразные фильтры, состоит в том, чтобы ограничить чрезмерное поступление жалоб в конституционные суды в соответствии с их компетенцией в целях обеспечения оперативной и эффективной их деятельности. В числе таких условий чаще всего встречаются:

а) определение перечня прав и свобод, которые подлежат защите в порядке именно конституционного судопроизводства;

б) установление субъектов подачи конституционной жалобы;

в) наличие личной заинтересованности в защите нарушенного конституционного права или свободы;

г) установление объектов обжалования;

д) исчерпание всех иных возможностей правовой защиты основных прав и свобод индивидов;

е) ограничение сроков подачи жалобы;

ж) наличие установленной законом формы жалобы;

з) уплата государственной пошлины;

и) наличие процедуры предварительного рассмотрения жалоб, имеющей целью отклонение явно неподведомственных конституционному суду, заведомо недопустимых жалоб либо определение их значимости и целесообразности рассмотрения.

В соответствии с российским законодательством, эти условия характерны для Конституционного Суда РФ. В случаях, когда возникают спорные вопросы, в частности, касающиеся субъектов обращения с конституционной жалобой, они решаются самим Конституционным Судом в пленарном заседании.

В общем плане, факты нарушений конституционных прав и свобод становятся предметом рассмотрения Конституционным Судом с момента получения им обоснованной и представленной в установленном законом порядке и формах жалобы (конституционной жалобы), которая может быть индивидуальной и коллективной, т.е. подаваться от имени объединения граждан.

Следует иметь в виду, что не всякая жалоба, даже если она подана с соблюдением всех формальностей, может стать предметом рассмотрения. Она должна еще быть допустимой. Допустимой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод считается, если:

1. какой-либо закон затрагивает (по мнению заявителя, нарушает) конституционные права и свободы граждан;

2. имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем такой закон;

3. данный (неконституционный) закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

В своей конституционной жалобе заявителю необходимо четко указать, какое именно и в чем именно (как именно) его конституционное право нарушено. При этом для признания допустимости жалобы не имеет существенного значения, были ли на самом деле нарушены права этого гражданина в конкретном деле или нет.

Важно заметить (и это характеризует именно конституционное правосудие), что конституционная жалоба допустима только в отношении закона и недопустима в отношении любого подзаконного акта (указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства и т.д.); при этом она допустима лишь в отношении того положения закона, какое было применено или подлежит применению в деле заявителя (достаточно и того, чтобы рассмотрение дела в правоприменительном процессе уже началось).

Кроме того, для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, уже принятых по конкретному делу судами общей юрисдикции, а также то, рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. В Конституционный Суд можно обжаловать примененный закон даже в случае вынесения для заявителя положительного правоприменительного решения, поскольку Конституционный Суд не проверяет судебные решения общих судов, их обоснованность и законность.

Помимо проверки допустимости конституционной жалобы, есть еще одно условие. При решении вопроса о принятии конституционной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ исходит из того, что в данной правовой ситуации имеет место реальная, а не мнимая неопределенность в данном вопросе, а также соответствие Конституции Российской Федерации закона, затрагивающего конституционные права и свободы гражданина. При этом Конституционный Суд может исходить из того, что никакой неопределенности в вопросе соответствия закона Конституции нет, и может на этом основании отказать в принятии жалобы к рассмотрению в силу явной ее необоснованности.

Дела по защите конституционных прав и свобод граждан являются преобладающими в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Они составляют почти две трети от их общего числа.

Принятию решения Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному делу зачастую предшествует разработка им тех или иных аспектов теории прав человека и гражданина, в том числе их конституционных аспектов. Например, Конституционный Суд на основе Конституции Российской Федерации исходит из собственного понимания конституционного содержания достоинства личности, равенства перед законом и судом, льгот и преимуществ, права собственника, права на возмещение вреда, ограничения прав и свобод, специального правового статуса отдельных категорий граждан (например, графиков уголовного процесса).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации исходят из ряда фундаментальных идей, выраженных во Всеобщей декларации прав человека и последующих международно-правовых актах о правах и свободах человека. Ведущей идеей является признание достоинства человека и вытекающих из него равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи как основы свободы, справедливости и всеобщего мира. Эта идея цементирует систему аргументов, приводимую в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, лежит в основе его правовых позиций.

Многие решения Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, на устранение дискриминационных, несправедливых условий реализации основных прав и свобод граждан и других лиц, что соответствует требованиям статьи 7 Всеобщей декларации прав человека: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона».

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями защитил права детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, в результате политических репрессий, признав их репрессированными наравне с родителями (постановление от 23 мая 1995 года); признал право на забастовку работников гражданской авиации (постановление от 17 мая 1995 года); право осужденных на получение пенсии во время отбывания наказания в виде лишения свободы (постановление от 16 октября 1995 года); право на сохранение за ними жилой площади и т.д.

Защита Конституционным Судом Российской Федерации экономических и имущественных (гражданских) прав личности имеет особое значение в условиях формирования рыночных отношений и свободы экономической деятельности. Решения Конституционного Суда Российской Федерации были направлены на защиту:

- права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (постановления от 4 марта 1997 года, от 24 февраля, 12 мая 1998 года);

- права частной собственности при приватизации или вкладах в банках, при установлении налогов, сборов, пошлин, акцизов, при осуществлении конфискации имущества и т.д. (постановления от 17 декабря 1996 года, 18 февраля, 21 марта, 1 апреля, 20 мая, 2 июля, 8 и 24 октября, 11 ноября 1997 года, от 9 января, 11 марта 1998 года);

- права наследования, полного возмещения ущерба и других гражданских прав (постановления от 23 мая 1995 года, от 16 января, 11 марта 1996 года, от 1 и 23 декабря 1997 года, от 15 января 1999 года);

- жилищных и связанных с ними иных прав граждан (постановления от 25 апреля, от 23 июня 1995 года, от 15 июня 1998 года).

Личная свобода, личные права и свободы - предмет особого внимания Конституционного Суда Российской Федерации по ряду конкретных дел были вынесены решения, которые отменили положения законов, умаляющие или нарушающие личные права и свободы:

- право на жизнь (постановление от 2 февраля 1999 года); - право на свободу и личную неприкосновенность, в со­ответствии с которыми человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу властей;

- право на защиту своей чести и доброго имени (постановления от 3 мая 1995 года, от 20 февраля, 16 мая, l3 июня1996 года, от 2 июля 1997 года, от 2 июля 1998 года);

- свободу передвижения и выбор места жительства, выезда из страны и въезда в страну, которая составляет элемент самоопределения личности и может быть ограничена только при наличии конституционных оснований и федеральным законом (постановления от 24 ноября и 20 декабря 1995 года, от 4 апреля 1996 года, от 2 июля и 1 декабря 1997 года, от 15 января, 2 февраля и 7 октября 1998 года).

Немало решений Конституционного Суда Российской Федерации направлены на защиту политических прав и свобод личности. К ним можно отнести:

- право на гражданство: оно не утрачивается в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации (постановление от 16 мая 1996 г.);

- право участвовать в управлении делами государства (постановления от 18 января, 1 февраля 1996 г., от 30 апреля, 10 декабря 1997 г.);

- право на объединение (постановления от 3 апреля, 19 мая 1998 г.);

- право на участие в местном самоуправлении (постановления от 30 мая 1996 г., от 16 октября 1997 г., от 15 мая 1998 г.);

- свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации (постановление от 31 июля 1995 г.) и др.

В заключение данной темы отметим еще одно немаловажное обстоятельство, характеризующее деятельность Конституционного Суда.

Достаточно хорошо известно, что любой, в том числе, российский, законодатель может устанавливать (вводить) ограничения прав и свобод граждан только и строго в указанных Конституцией РФ целях (ч.3 ст. 55 Конституции). В своей деятельности по рассмотрению дел, связанных с анализом и оценкой конституционности таких ограничений, Конституционный Суд сформулировал дополнительные требования, соблюдение которых обязательно для законодателя при ограничении прав и свобод граждан:

- такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям;

- предписания федерального закона, вводящие такого рода ограничения, не могут быть неопределенными и неясными, открывающими дорогу произволу.