Россия во второй четверти XIX в

Медицинских вузов

Курса медико-диагностического факультета

Учебно-методическое пособие

СОЦИОЛОГИЯ

для самостоятельной работы студентов

и 2 курса лечебного факультета

Редактор Т. Ф. Рулинская

Компьютерная верстка С. Н. Козлович

Подписано в печать 21.03.2013.

Формат 60´84¹/₁₆. Бумага офсетная 65 г/м². Гарнитура «Таймс».

Усл. печ. л. 2,33. Уч.-изд. л. 2,54. Тираж 320 экз. Заказ 83.

Издатель и полиграфическое исполнение

Учреждение образования

«Гомельский государственный медицинский университет»

ЛИ № 02330/0549419 от 08.04.2009.

Ул. Ланге, 5, 246000, Гомель.

1. Экономика России во второй четверти XIX в.

2. Внутренняя политика Николая I.

3. Общественное движение 20 – 50-х гг. XIX в.

4. Внешняя политика Николая I.

5. Крымская война.

6. Русская культура первой половины XIX в.

В 30 – 40-х гг. XIX в. в России начался промышленный переворот. В первой четверти XIX в. производительность труда возросла на 30%, во второй четверти – на 400%. Мощность паровых двигателей увеличилась более чем в 7 раз (с 2200 л.с. в 1831 г. до 15423 л.с. в конце 50-х гг.).[1] Первые фабрики появились в хлопчатобумажной промышленности. Она развивалась особенно быстро. А.А. Корнилов объяснял это снижением стоимости пряжи. В 40-х гг. XIX в. русская промышленность производила пряжу в достаточном количестве. Ускоренное развитие хлопчатобумажной промышленности объяснялось преобладанием в ней вольнонаёмных рабочих. В этой отрасли происходила концентрация производства. Полотняная промышленность находилась в упадке, так как в ней преобладали вотчинные мануфактуры. Их количество с 1804 по 1855 гг. сократилось с 275 до 100. В Калужской губернии число предприятий уменьшилось с 17 до 4, объём производства – в 25 раз. В суконной промышленности преобладали посессионные предприятия. До 40-х гг. XIX в. она развивалась успешно благодаря предоставлению владельцам посессионных мануфактур права поставлять продукцию на рынок. В 40-х гг. объём производства начал сокращаться вследствие конкуренции польских суконных фабрик. В Польше было широко распространено овцеводство, поэтому польское сукно было дешевле русского. В металлургии также преобладали посессионные предприятия. На отдельных уральских заводах применялось пудлингование при переработке чугуна в ковкий металл и горячее дутьё при доменной плавке, появились усовершенствованные прокатные станы. В 1822 – 1824 гг. отечественная промышленность производила 143360 т. чугуна и 97600 т. железа в год, в конце 40-х гг. – 189600 т. чугуна и 103920 т. железа, в конце 50-х гг. – 382080 т. чугуна и 195200 т. железа. Следовательно, среднегодовой прирост производства в 20 – 40-х гг. XIX в. составлял 2312 т. чугуна и 316 т. железа, в конце 40 – начале 50-х гг. – 19248 т. чугуна и 9128 т. железа. В 30-х гг. XIX в. на долю России приходилось 12% мирового производства чугуна, в 50-х гг. – 4%. Главная причина упадка посессионных предприятий, так же как и дворянских, заключалась в невыгодности подневольного труда. На вотчинных и посессионных мануфактурах преобладал ручной труд. Применять машины было невыгодно, так как, во-первых, крепостные рабочие не были заинтересованы в результатах своего труда, во-вторых, применение машин вело к освобождению значительного количества рабочих, а владельцы посессионных предприятий не имели права их увольнять. В 1847 г. фабриканты получили право освобождать посессионных рабочих.[2] В этом заключается одна из причин увеличения темпов роста металлургического производства. Одновременно с крупной промышленностью развивалось кустарное производство. Фабрики не только не вытеснили его, но и способствовали его развитию. В кустарной промышленности наблюдалась территориальная специализация. В Московской и Владимирской губерниях развивалось ткачество, в селе Павлово Нижегородской губернии – металлообработка, в селе Кимры Тверской губернии – сапожное производство.[3] Впоследствии промышленные сёла Иваново, Павлово, Кимры стали городами. Фабриканты раздавали пряжу крестьянам-ткачам, то есть создавали рассеянные мануфактуры. В 40-х гг. XIX в. в Шуйском уезде на фабриках было 1200 станков, в деревнях – 20 тыс., во всей Владимирской губернии – 18 тыс. и 80 тыс. соответственно. Ткачи-кустари создавали конкуренцию крупной промышленности. Рост мелкотоварного производства свидетельствовал о развитии капитализма. Правительство отказалось удовлетворить требования фабрикантов о запрете кустарного производства. Министр финансов Е.Ф. Канкрин проводил политику протекционизма. Таможенный тариф 1822 г., разработанный при его участии, защищал русскую промышленность от иностранной конкуренции настолько, чтобы обеспечить экономическую независимость России, но допускал иностранную конкуренцию как стимул технического прогресса.[4] Однако правительство не устранило главное препятствие развитию производительных сил – крепостное право. В 30 – 50-х гг. XIX в. оно стало невыгодным для самих помещиков. Эксплуатация крестьян достигла предела. Число помещиков, которые переводили крестьян на месячину, заметно возросло. А.А. Корнилов объяснял это ростом численности населения. С 1816 по 1835 гг. число крепостных увеличилось с 9787 тыс. до 10872 тыс. лиц мужского пола. Общее число крепостных в 1836 г. составляло 23 млн. человек, в 1857 г. – 23, 08 млн. Многие помещики увеличивали число дворовых. В 1836 г. они составляли 10% крепостного населения. Помещики увеличивали своё хозяйство за счёт крестьянских наделов. Барщина преобладала в непромышленных русских губерниях, а также на Украине, в Белоруссии и в Литве, оброк – в Центральном промышленном районе. Нередко оброк превышал доходность крестьянских наделов. О невыгодности барщинного хозяйства свидетельствует рост задолженности помещиков. В 1859 г. их долг государству достиг 450 млн. рублей. 44 тыс. имений с 7 млн. крестьян были заложены в кредитных учреждениях. С 1836 по 1857 г. число помещиков, владевших крепостными, уменьшилось со 127 тыс. до 107 тыс., из них 4 тыс. были безземельными. Принудительный труд делал невозможным внедрение в сельское хозяйство каких-либо технических новшеств. Улучшенные орудия труда использовались только в хозяйстве государственных и оброчных крестьян. Однако развитие производительных сил не прекратилось. В имениях некоторых помещиков трехполье сменилось многопольем, использовался наёмный труд. Более широко, чем в первой четверти XIX в. применялись машины. В центрально-чернозёмных губерниях и на Украине увеличились посевы технических культур, особенно сахарной свеклы, развивалось овцеводство, то есть связь сельского хозяйства с промышленностью стала более тесной.[5] Тем не менее крепостное право препятствовало развитию производительных сил и в сельском хозяйстве, и в промышленности. Таким образом, крепостное право обрекало Россию на отставание от ведущих стран Европы, следовательно, представляло угрозу национальной безопасности.

Восстание декабристов свидетельствовало о сужении социальной базы самодержавия. По мнению В.О. Ключевского, разгром декабристов ослабил дворянство и уменьшил его политическое влияние. Во второй четверти XIX в. разночинная интеллигенция сложилась как особая социальная группа. Она играла всё более заметную роль в науке, литературе, общественной жизни. Николай I опирался не столько на дворян, сколько на чиновников. Его внутренняя политика определялась страхом перед революцией и в то же время пониманием необходимости реформ. Основные черты внутренней политики Николая I: ужесточение политического режима, рост бюрократического аппарата, незначительные изменения системы государственного управления и положения крестьян. А.А. Корнилов разделил царствование Николая I на три периода: 1) 1826 – 1830 гг., 2) 1831 – 1848 гг., 3) 1848 – 1855 гг. Внутренняя политика Николая I была продолжением политики Александра I в последние годы его правления. Характер нового царствования определился уже в ходе следствия по делу декабристов. На них оказывалось психологическое давление, царь вмешивался в ход следствия, при этом грубо нарушались существующие законы. По словам А.А. Корнилова, «как следователь он был часто пристрастен и неуравновешен».[6] Наряду с участниками восстания к следствию были привлечены бывшие члены «Союза благоденствия», после его самороспуска отошедшие от революционного движения, члены Южного общества, не принимавшие активного участия в его деятельности, и просто сочувствующие. Верховный уголовный суд приступил к работе 3-го июня 1826 г. Состав суда формировал сам Николай I, он же выносил приговор. Суд должен был только утвердить его. Суд не имел права оправдывать подсудимых. Особое мнение можно было высказывать только устно. Судебного следствия не было. Декабристы не знали о предании их суду и присутствовали только при объявлении приговора. Н.И. Тургенев был осуждён заочно. Таким образом, были грубо нарушены нормы судопроизводства. Из 121 осуждённых около 60 присутствовали на Сенатской площади на стороне восставших, но не состояли в тайном обществе, или состояли в тайном обществе, но не участвовали ни в восстании, ни в его подготовке, ни в составлении программных документов. Никто из приговорённых к смертной казни, кроме П.Г. Каховского, не совершил никаких насильственных действий. Смертная казнь не была предусмотрена законом.[7] Поэтому расправа с декабристами вызвала возмущение всех мыслящих русских людей и обострила конфликт между правительством и обществом. Политика Николая I в значительной степени определялась его личными качествами. Он с детства отличался грубостью, жестокостью, властолюбием, учился плохо, интересовался только военным делом, но не столько тактикой и стратегией, сколько парадами. Его учителя, преимущественно иностранцы, внушали ему ненависть не только к революционным, но и к либеральным идеям. Воспитание Николая I было поручено генералу Ламсдорфу, человеку ограниченному, малообразованному, крайнему реакционеру. Он был немцем, не знал и не любил Россию. Широко распространено мнение, что Николая I воспитывали не как будущего императора, а как обычного великого князя. Однако следует учитывать, что ни у Александра I, ни у Константина не было детей, следовательно, даже если бы Константин не отрёкся от престола, после его смерти императором был бы Николай. Тем не менее он не был подготовлен к управлению государством. О реальном положении дел в России Николай I узнал из показаний декабристов. Его ближайшими сотрудниками были А.Х. Бенкендорф, П.Г. Клейнмихель, И.Ф. Паскевич, В.П. Кочубей, М.М. Сперанский. Крайних реакционеров: М.Л. Магницкого, Д.П. Рунича, А.А. Аракчеева Николай I отстранил от государственных дел. Таким образом, в первый период своего правления он опирался не на крайних реакционеров, а на консерваторов. В.П. Кочубей и М.М. Сперанский в то время перешли с умеренно-либеральных позиций на консервативные. Главной целью Николая I было укрепление самодержавия. 25-го июня 1826 г. он издал указ об образовании корпуса жандармов – политической полиции. Инициатором его создания был А.Х. Бенкендорф, поэтому Николай I назначил его шефом жандармов. В 1826 г. Николай I учредил свою личную канцелярию, состоявшую из 4 отделений. II Отделение составляло свод законов. III Отделение заведовало политической полицией. Ему подчинялся корпус жандармов. Руководил им А.Х. Бенкендорф. При вступлении на престол Николай I заявил о сохранении крепостного права. В 1826 г. был утверждён новый цензурный устав, составленный А.С. Шишковым, который современники назвали «чугунным». Цензурный устав 1828 г. ограничивал произвол цензоров и обязывал их руководствоваться не скрытым, а явным смыслом сочинений, представленных на их рассмотрение. Однако на практике применялся устав 1826 г.[8] 28-го декабря 1828 г. был принят новый устав уездных училищ и гимназий, составленный А.С. Шишковым, С.С. Уваровым и К.А. Ливеном. Крестьянских детей принимали только в начальные школы. В гимназии допускались только дети дворян и чиновников. Были пересмотрены программы начальных и средних учебных заведений: уездные училища отрывались от гимназий, начальные школы – от уездных училищ. В 1844 г. из гимназических программ была исключена статистика, в 1847 г. – логика, в 1846 г. был сокращён курс математики. Хотя число гимназий увеличилось с 48 до 64, а число учащихся – с 7 тыс. до 18 тыс., качество преподавания значительно снизилось. В 1835 г. был издан новый университетский устав, который фактически упразднил автономию университетов. Управление начальными и средними школами было передано попечителям учебных округов, как правило, не подготовленным к управлению учебными заведениями.[9] Таким образом, Николай I разрушил единую систему образования. Он не доверял дворянской интеллигенции, но препятствовал формированию разночинной. Снижение качества образования обрекало Россию на отставание от наиболее развитых стран Европы, следовательно, угрожало безопасности государства. Реакционные меры правительства в области образования обостряли конфликт между обществом и властью. В армии основное внимание уделялось не боевой подготовке, а парадам, существовала палочная дисциплина. В реформаторской деятельности правительства во второй четверти XIX в. можно выделить два направления: упорядочение системы управления и попытки решения крестьянского вопроса. 6-го декабря 1826 г. был учреждён комитет для выработки плана преобразований. Его председателем Николай I назначил В.П. Кочубея. В состав комитета вошли также М.М. Сперанский, А.Н. Голицын, П.А. Толстой, И.И. Дибич, И.В. Васильчиков. Полномочия комитета не были чётко определены, и его деятельность ограничилась пересмотром уставов центральных и губернских учреждений, незначительными изменениями в положении о дворянских выборах и в управлении государственными крестьянами. В 1831 г. местная служба дворян была приравнена к государственной. В 1832 г. Комитет 6-го декабря прекратил своё существование.[10] В 1832 г. было издано «Полное собрание законов Российской империи» в 47 томах, подготовленное М.М. Сперанским, в 1833 г. – свод действующих законов в 15 томах.[11] Издание полного собрания действующих законов несколько ограничило произвол чиновников. В 1846 г. Н.А. Милютин разработал новое городовое положение для Петербурга. Число городских сословий было уменьшено до пяти. К выборам в городскую думу допускались потомственные и личные дворяне, купцы, мещане и цеховые ремесленники. Городская дума состояла из 500 депутатов. Однако городское самоуправление по-прежнему находилось под контролем правительства и не имело своих источников доходов, поэтому оставалось недееспособным.[12] В 1827 г. были изданы законы об ограничении права помещиков сдавать дворовых в наём лицам, не имевшим права владеть крепостными, и о запрещении оставлять крестьян без земли. Если на каждого крестьянина приходилось менее 4,5 десятин, имение могло быть отобрано в казну. Однако практического значения этот закон не имел. Комитет 6-го декабря разработал также закон, запрещавший помещикам отдавать крестьян в горнозаводские работы. В Свод законов была включена статья, предусматривавшая наказание помещиков за нищенство крестьян: за каждый случай нищенства крепостного крестьянина помещик обязан был уплатить штраф 1,5 рубля. Но и этот закон не выполнялся. В 1835 г. был создан секретный комитет по крестьянскому делу. Возглавил его П.Д. Киселёв, бывший начальник штаба 2-й армии, друг декабристов: П.И. Пестеля, С.Г. Волконского, М.Ф. Орлова, сторонник освобождения крестьян.[13] Комитет считал необходимой предварительную подготовку освобождения крестьян и предлагал разделить её на три этапа. На первом этапе крепостное право должно было регулироваться Сводом законов, изданным в 1833 г., на втором этапе предполагалось законодательное ограничение повинностей крестьян, на третьем – личное освобождение крестьян без земли. Сроки подготовки отмены крепостного права не были определены. Деятельность секретного комитета не дала практических результатов. 26-го декабря 1837 г. было создано министерство государственных имуществ во главе с П.Д. Киселёвым. По его предложению в губерниях учреждались палаты государственных имуществ, в уездах – окружные управления. Государственные крестьяне были разделены на волости по 8 тыс. человек, волости делились на сельские общества по 1,5 тыс. человек. Все должностные лица избирались на сельских и волостных сходах, но подчинялись окружным начальникам, которые имели право вмешиваться не только в деятельность крестьянского самоуправления, но и в частную жизнь крестьян. Были созданы сельские школы, банки, продовольственные магазины, подушный налог заменён поземельным, увеличены крестьянские наделы. По мнению В.О. Ключевского, реформа П.Д. Киселёва улучшила положение государственных крестьян. По мнению А.А. Корнилова, она только усилила вмешательство чиновников в их жизнь.[14] В 1841 г. было запрещено продавать крепостных порознь, 2-го апреля 1842 г. издан закон об обязанных крестьянах, предоставлявший помещикам право освобождать крестьян без земли. Крестьяне могли арендовать землю у помещиков при условии выполнения определённых повинностей. Таким образом, крестьяне получали личную свободу, эксплуатация их помещиками ограничивалась, но сохранялись феодальные производственные отношения. К 1855 г. в состояние обязанных крестьян перешли 24708 человек. В 1843 г. безземельным дворянам было запрещено покупать крестьян. 8-го октября 1847 г. крестьяне получили право выкупаться на свободу при продаже имения за долги, но на практике этот закон не применялся, так как не был включён во второе издание Свода законов. В том же году на Украине и в Белоруссии были введены инвентарные правила, которые ограничивали повинности крестьян в пользу помещиков и определяли размер крестьянских наделов. 3-го марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший крестьянам право приобретать недвижимое имущество с согласия помещиков. Практического значения он не имел, так как его применение полностью зависело от воли помещиков. В 40-х гг. XIX в. тульские, орловские, рязанские и смоленские дворяне предлагали Николаю I отменить крепостное право, но он отверг все их проекты. В 1848 г. политика Николая I приобрела откровенно реакционный характер, и все прогрессивные преобразования прекратились.[15] Более результативной оказалась финансовая реформа, проведённая в 1839 – 1842 гг. министром финансов Е.Ф. Канкриным. Он установил твёрдый курс ассигнаций: 1 серебряный рубль приравнивался к 3,5 бумажным. Ассигнации были постепенно заменены кредитными билетами, обеспеченными серебром. Кредитных билетов выпустили на сумму 170 млн. рублей, они были обеспечены 28 млн. рублей серебром. Е.Ф. Канкрин был убеждённым сторонником сокращения государственных расходов и противником увеличения налогов. Единственной прогрессивной мерой в области образования было открытие в 1828 г. Технологического института в Петербурге.[16] Таким образом, внутренняя политика Николая I в целом была реакционной. Отдельные прогрессивные преобразования проводились по инициативе министров и не дали значительных практических результатов.

Вторая четверть XIX в. характеризовалась ростом крестьянских волнений. Крупнейшим из них было восстание новгородских военных поселян в 1831 г. Поводом к нему послужила эпидемия холеры, но его истинными целями были упразднение военных поселений и отмена крепостного права. Николай I вынужден был вступить в переговоры с восставшими. Восстание было подавлено, 3960 его участников осуждены. В 1830 – 1831 гг. в ряде городов, в том числе и в Петербурге, произошли «холерные бунты». Другими формами протеста крестьян были подача жалоб, отказ от выполнения повинностей, массовое переселение на свободные земли, убийство помещиков и чиновников. По данным министерства внутренних дел, с 1836 по 1851 г. были убиты 139 помещиков и управляющих имениями. Волнения удельных крестьян были вызваны уменьшением наделов и увеличением платежей. В 40-х гг. XIX в. происходили волнения рабочих на вотчинных, посессионных и казённых предприятиях. Основной формой этих выступлений было организованное прекращение работы. Иногда они сопровождались столкновениями с полицией и войсками. По данным «Хроники рабочего движения», с 1800 по 1860 г. произошло 244 выступления рабочих.

Общественное движение второй половины 20-х – 30-х гг. XIX в. развивалось под влиянием идей декабристов. Любое выражение симпатии к ним рассматривалось как демонстрация против правительства и требовало немалого мужества. Такой демонстрацией стали проводы М.Н. Волконской в Сибирь. Дворяне Московской губернии просили Николая I отменить смертный приговор Е.П. Оболенскому. В 1828 г. в альманахе «Альбом северных муз» было опубликовано стихотворение К.Ф. Рылеева «На смерть Байрона». В 1831 г. в альманахе «Венера» были опубликованы думы К.Ф. Рылеева «Смерть Ермака», «Дмитрий Самозванец», «Наталья Долгорукова» и стихотворение А.С. Пушкина «Арион», в котором в иносказательной форме изображены отношения поэта с декабристами. В 1838 – 1839 гг. вышло в свет собрание сочинений А.А. Бестужева.[17] Основной формой общественного движения были кружки. Их можно разделить на политические и философские. Политические кружки продолжали традиции декабристов. Первыми революционными организациями после восстания декабристов были кружки братьев Критских и Н.П. Сунгурова. П.И., М.И. и В.И. Критские были сосланы в Сибирь за оскорбление портрета императора, Н.П. Сунгуров – за неопубликованные антиправительственные сочинения. Его товарищи: Я.И. Костенецкий, П.А. Антонович, Ю.П. Кольрейф были отданы в солдаты.[18] В 1830 г. В.Г. Белинский организовал студенческий литературный кружок. Его участники читали друг другу свои произведения и обсуждали их. На одном из собраний В.Г. Белинский прочитал свою драму «Дмитрий Калинин» и 23-го января 1831 г. передал её в цензурный комитет. Пьеса была запрещена, В.Г. Белинский исключён из университета.[19] Самыми заметными явлениями в общественной жизни 30-х гг. XIX в. были кружки А.И. Герцена и Н.В. Станкевича. А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.М. Сатин, Н.И. Сазонов, А.Н. Савич, В.В. Пассек пытались продолжить дело декабристов, в 1833 г. увлеклись учением А. Сен-Симона, в 1834 г. были арестованы. А.И. Герцен был сослан в Пермь, затем в Вятку, Н.П. Огарёв – в Пензу. А.Н. Савич и В.В. Пассек остались на свободе и впоследствии стали известными учёными.[20] Кружок Н.В. Станкевича был не политическим, а философским. Его историческая заслуга заключалась в популяризации учения Г.-Ф. Гегеля. В кружок Н.В. Станкевича входили В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, К.С. Аксаков. Диалектика Г.-Ф. Гегеля стала философской основой народничества и обоих течений в русском либерализме середины XIX в.: славянофильства и западничества. Центром общественного движения 30 – 40-х гг. XIX в. был Московский университет. Все революционные и философские кружки того времени состояли из его студентов и выпускников. Большую роль в общественной жизни того времени играли литературные журналы: «Телескоп», «Московский телеграф», «Современник». Либералы 40 – 50-х гг. XIX в. делились на славянофилов и западников. Поводом к полемике между ними послужили «Философические письма» П.Я. Чаадаева, опубликованные в 1836 г. в журнале «Телескоп». П.Я. Чаадаев утверждал, что у России нет истории, так как под историей он подразумевал не экономическое и политическое развитие, а исполнение народом какой-либо исторической миссии. После публикации «Философических писем» журнал был закрыт, его издатель, профессор Московского университета Н.И. Надеждин, сослан в Вологду, сам П.Я. Чаадаев объявлен сумасшедшим. Первым научным, философским ответом П.Я. Чаадаеву было славянофильство. Лидерами славянофилов были А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, И.В. и П.В. Киреевские. Они считали Россию особой цивилизацией и отстаивали право русского народа на самобытное развитие, доказывали, что свобода личности и свобода нации взаимосвязаны. К.С. Аксаков в статьях «К вопросу о народном воззрении» и «Ещё раз о народном воззрении» отстаивал право русской нации иметь своё мнение по любым вопросам, проводил аналогию между правом нации и правом личности, то есть рассматривал нацию как коллективную индивидуальность. Своеобразие России К.С. Аксаков видел в отсутствии завоевания и в добровольном призвании власти. По его мнению, народ должен уважать только ту власть, которую избрал сам. Отношения народа и власти в допетровский период он рассматривал как союз, основанный на взаимном доверии. Главной задачей государства К.С. Аксаков считал защиту народа от внешних врагов. Внутри страны государство должно действовать методом убеждения, а не принуждения.[21] А.С. Хомяков отмечал противоречивость московского периода истории России: распространение грамотности среди крестьян и неграмотность многих бояр, вооружённые столкновения между боярами, их произвол по отношению к крестьянам и гласный суд с участием присяжных, самодержавие и местное самоуправление.[22] В оценке допетровского периода отечественной истории славянофилы строго следовали принципу историзма. И.В. Киреевский единственный из славянофилов считал коллективизм отличительной чертой русского народа. Основу самобытности России он видел в крестьянской общине и предлагал сохранить её.[23] И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин участвовали в подготовке городового положения 1846 г. В 1852 г., после выхода третьего «Московского сборника», славянофилам было запрещено выступать в печати. И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин подверглись краткосрочному аресту. Лидерами западников были Т.Н. Грановский, Н.Н. Кетчер, Е.Ф. Корш, К.Д. Кавелин. Западники считали Россию частью европейской цивилизации. Они придавали праву решающее значение в жизни общества, поэтому требовали введения конституции. К крестьянской общине западники относились отрицательно, так как, по их мнению, она ограничивала свободу крестьянина, предлагали упразднить её и передать крестьянам землю в частную собственность. И славянофилы, и западники требовали освобождения крестьян с землёй, ограничения самодержавия Земским собором, отделения церкви от государства, свободы совести, слова, печати. В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, М.А. Бакунин положили начало революционно-демократическому движению в России. Его ближайшими целями были отмена крепостного права и телесных наказаний, свобода совести, слова, печати, правовое государство, конечной – социализм. Под социализмом русские революционеры-демократы подразумевали общество, в котором работник является собственником средств производства и продукта труда, власть принадлежит народу, каждому гражданину гарантированы основные гражданские и политические права и свободы. Экономической основой социализма А.И. Герцен считал крестьянскую общину. Её сущность он видел в самоуправлении. По мнению А.И. Герцена, русская община, в отличие от восточной, не порабощает крестьянина, а защищает его от произвола помещика и чиновников. А.И. Герцен и Н.П. Огарёв были первыми русскими социалистами. Революционеры-демократы, так же как и славянофилы, считали Россию особой цивилизацией и отстаивали право русского народа на особый путь развития. Их целью было благо русского народа, а не осуществление каких-либо отвлечённых идей.[24] В 1847 г. В.Г. Белинский, Н.А. Некрасов и И.И. Панаев приобрели права на издание «Современника». В 1853 г. А.И. Герцен организовал в Лондоне Вольную русскую типографию, в 1855 г. начал издавать журнал «Полярная звезда», в 1857 г. – газету «Колокол». Кружок петрашевцев, названный так по имени его лидера М.В. Буташевича-Петрашевского, возник в 1845 г. под влиянием В.Г. Белинского. Петрашевцы были социалистами-утопистами, последователями Ш. Фурье. Их ближайшими целями были освобождение крестьян, свобода слова, гласность и независимость суда. Единого мнения о средствах достижения этих целей у петрашевцев не было. М.В. Буташевич-Петрашевский и Н.А. Спешнев были революционерами и представляли себе революцию в форме народного восстания. Они впервые в истории русского освободительного движения поставили вопрос о роли народа в революции и в историческом процессе в целом. Ф.М. Достоевский, С.Ф. Дуров, Д.Д. Ахшарумов выступали за постепенное преобразование общества. По вопросу о форме правления также существовали разногласия: М.В. Буташевич-Петрашевский и Н.А. Спешнев были республиканцами, Д.Д. Ахшарумов – сторонником конституционной монархии, хотя в будущем считал желательным установление республики. М.Е. Салтыков-Щедрин и Н.Г. Чернышевский поддерживали связь с этим кружком. Практическая деятельность петрашевцев ограничилась изданием «Карманного словаря иностранных слов». В 1849 г. они были арестованы за чтение «Письма В.Г. Белинского к Н.В. Гоголю» и приговорены к смертной казни, которая в последний момент была заменена каторгой.[25] Таким образом, общественное движение 30 – 40-х гг. XIX в. было связующим звеном между декабристами и народниками. В конце 40-х гг. началось формирование народнической идеологии. Общими целями социалистов и либералов были отмена крепостного права, конституция, свобода совести, слова, печати, защита граждан от произвола власти, независимый, гласный и справедливый суд, то есть те же цели, к которым стремились декабристы. Правительство игнорировало требования общества и подавляло любые проявления оппозиции. Репрессии против инакомыслящих только усиливали недовольство и обостряли конфликт между интеллигенцией и властью.

Основным направлением внешней политики Николая I в Европе была борьба против революционного движения, на Востоке – защита христиан от мусульман. Следовательно, внешняя политика Николая I, так же как и внутренняя, была продолжением политики Александра I в последнее десятилетие его правления. Своими союзниками в Европе Николай I считал Австрию и Пруссию, врагами – Францию и Англию. Пруссия и Австрия были оплотом реакции, в них сохранилась абсолютная монархия. В Англии и Франции существовала конституционная монархия. Николай I считал их центрами революционного движения в Европе и боялся распространения его на Россию. В ноябре 1830 г. началось восстание в Польше, организованное Польским патриотическим обществом. Его целями были восстановление независимости Польши и присоединение к ней Украины и Белоруссии. 26-го августа 1831 г. русские войска взяли Варшаву. Вскоре восстание было подавлено. 14-го марта 1848 г., когда в Петербурге стало известно о революции во Франции, Николай I издал манифест с угрозами в адрес западных государств, в 1849 г. ввёл войска в Венгрию и помог австрийскому императору подавить революцию.[26] Действия Николая I подорвали авторитет России в Европе и привели к обострению отношений с Францией и Англией. Главными врагами России на Востоке были Персия и Турция. В результате войны с Персией 1827 – 1828 гг. к России были присоединены Армения и Азербайджан. Правительство России добивалось самоуправления христианских народов Турции под верховной властью турецкого султана, стремилось ослабить Турцию, но не допустить её распада. Такая политика привела к войне с Турцией. Русский флот совместно с английским и французским разгромил турецкий флот при Наварине, и в 1828 г. Турция объявила войну России. Николай I не хотел полного разгрома Турции, поэтому в 1828 г. военные действия велись нерешительно. В 1829 г. он перестал вмешиваться в ход военных действий, поэтому война окончилась победой России. По Адрианопольскому мирному договору в состав России вошли восточное побережье Чёрного моря и часть Грузии. В 1831 г. египетский паша Мегмет-Али поднял восстание против турецкого султана. В случае победы восстания на территории Турецкой империи могло возникнуть сильное государство, представляющее опасность для России, поэтому Николай I послал на помощь султану войско под командованием Н.Н. Муравьёва. По Ункиар-Скелесскому договору, заключённому 8-го мая 1833 г., Турция предоставила русским военным судам свободный проход через Босфор и Дарданеллы и обязалась закрыть их для военного флота других стран. Договор подтвердил исключительное право России защищать интересы восточных христиан. Это вызвало недовольство Англии, Франции и Австрии, так как они не хотели усиления влияния России на Балканах, поэтому стремились сохранить территориальную целостность Турции и установить совместный контроль над ней всех великих европейских держав.[27] Борьба между Россией и странами Западной Европы за влияние на Балканах и на Ближнем Востоке стала главной причиной Крымской войны. Военные действия велись на Дунае, в Крыму и на Кавказе. Кавказский наместник М.С. Воронцов предполагал, что турки, англичане и французы попытаются оказать помощь Шамилю, поэтому поставил перед Черноморским флотом две задачи: перевезти часть войск из Крыма на Кавказ и обезвредить турецкую эскадру, поставлявшую оружие горцам. 17-го сентября 1853 г. русский флот под командованием П.С. Нахимова вышел в море и 24-го сентября доставил в Анакрию 16 батальонов пехоты с 2 артиллерийскими батареями. 3-го октября 1853 г. Турция объявила войну России. Русская армия под командованием М.Д. Горчакова осадила Силистрию, но военные действия велись нерешительно, поэтому не принесли успеха. 1-го июня 1854 г. осада была снята. 18-го ноября 1853 г. русская эскадра под командованием П.С. Нахимова подошла к Синопу и прицельным огнём уничтожила весь турецкий флот и береговые батареи, не потеряв при этом ни одного корабля. Русский флот потерял 38 человек убитыми и 240 ранеными, турецкий – более 3 тыс. убитыми. Командующий турецким флотом Осман-паша попал в плен.[28] Это было последнее сражение в истории парусного флота. После победы русского флота под Синопом в войну вступили Англия и Франция. 3-го января 1854 г. англо-французский флот вошёл в Чёрное море. 10-го апреля после артиллерийского обстрела Одессы англичане и французы попытались высадить десант. 1-го сентября враг подошёл к Севастополю. 2-го сентября англичане и французы высадились в Евпатории. 8-го сентября 1854 г. русская армия потерпела поражение при Альме. 11-го сентября главнокомандующий Крымской армией А.С. Меншиков вывел её из Севастополя, оставив небольшой гарнизон. В тот же день по приказу А.С. Меншикова была затоплена часть Черноморского флота. Это позволило закрыть вход в севастопольскую бухту. Адмирал В.А. Корнилов предлагал вывести флот в море и дать сражение, но главнокомандующий отверг его предложение и приказал затопить весь Черноморский флот. Обороной города руководили адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин. С сентября 1854 г. начальником штаба севастопольского гарнизона был полковник В.И. Васильчиков. Медицинской службой руководил выдающийся русский учёный и врач Н.И. Пирогов. При нём впервые в русской армии появились сёстры милосердия. Оборона Севастополя, продолжавшаяся с 11-го сентября 1854 г. по 27-е августа 1855 г., стала главным событием Крымской войны. Севастополь и его защитники были брошены на произвол судьбы. Снабжение войск боеприпасами и продовольствием было неудовлетворительным. Причины этого заключались не только в неразвитости транспортной системы, но и в массовом казнокрадстве. Тыловые чиновники воровали открыто и безнаказанно. Защитники города не получали пороха и снарядов, поэтому не всегда могли отвечать на вражеский огонь.[29] Впервые в истории России сказалось военно-техническое отставание от противника. Русская армия была вооружена гладкоствольными ружьями, английская и французская – нарезными. По данным А.А. Корнилова, численность англо-французских войск в Крыму не превышала 70 тыс., русская армия насчитывала около 1 млн. человек.[30] Однако севастопольский гарнизон за всё время осады не получал подкреплений. Город не был полностью окружён, поэтому оказать помощь его защитникам было вполне возможно. По мнению Е.В. Тарле, А.С. Меншиков намеревался сдать Севастополь, так как не считал возможным защищать его. Северная сторона была совершенно беззащитной вследствие технического несовершенства и неправильного расположения укреплений. На Северной стороне было 198 орудий, на Малаховом кургане – 5.[31] Только ошибка англо-французского командования спасла Севастополь. Противник не решился немедленно штурмовать город с севера, а обошёл его с юга. Это позволило защитникам Севастополя перестроить укрепления на Северной стороне. Солдатам и матросам помогали жители осаждённого города, в том числе женщины и дети. Строительством оборонительных сооружений руководил подполковник Э.И. Тотлебен. 5-го октября 1854 г. во время первой бомбардировки Севастополя погиб В.А. Корнилов, и руководителем обороны города стал П.С. Нахимов. 13-го октября 1854 г. русская армия одержала победу под Балаклавой, 24-го октября – под Инкерманом. Только ошибки А.С. Меншикова и Данненберга спасли противника от полного разгрома. Зимой 1854/1855 гг. в англо-французской армии начались эпидемии. Дезертирство приобрело массовый характер. П.С. Нахимов и Э.И. Тотлебен воспользовались ослаблением противника, чтобы укрепить оборону Севастополя. Были построены 3 новые батареи, защищавшие Артиллерийскую бухту. Наиболее ожесточённые бои развернулись на Малаховом кургане, так как он был ключевым пунктом в обороне Севастополя. Подступы к нему защищали Камчатский люнет и два редута: Селенгинский и Волынский. В ночь с 9-го на 10-е февраля французы попытались захватить Селенгинский редут, но Селенгинский и Волынский полки под командованием генерала С. Хрущова отбили все атаки. 11-го февраля 1855 г. англичане и французы предприняли первый штурм Севастополя, но он был отбит защитниками города. В ночь с 16-го на 17-е февраля был построен Волынский редут. 2-го марта 1855 г. П.С. Нахимов был назначен военным губернатором Севастополя. 7-го марта 1855 г. погиб В.И. Истомин. 26-го мая 1855 г. французы снова попытались взять Севастополь штурмом. Ценой огромных потерь им удалось захватить Волынский и Селенгинский редуты и Камчатский люнет. Русские войска под командованием А. Хрулева остановили противника. Взять Малахов курган французы не смогли. 5-го июня они начали бомбардировку Севастополя, 6-го июня предприняли третий штурм. В критический момент сражения обороной Малахова кургана руководил П.С. Нахимов. Он вовремя направлял подкрепления на самые опасные места. Войска переходили на Корабельную сторону по мосту, построенному по проекту П.С. Нахимова за несколько дней до штурма. Мост был укреплён на бочках, и в случае разрушения его можно было быстро восстановить. Шесть русских кораблей обстреливали французские резервные полки. Защитники города успешно отразили все атаки противника. Русские войска потеряли около 4720 человек, из них 780 убитыми, 3132 ранеными, французы – 5 тыс., из них 2 тыс. убитыми, 3 тыс. ранеными, англичане – более 2 тыс., из них около 400 убитыми и около 1600 ранеными.[32] 28-го июня 1855 г. был смертельно ранен П.С. Нахимов. 30-го июня он умер.[33] 4-го августа 1855 г. русская армия потерпела поражение на Чёрной речке. Его главной причиной были грубые ошибки командования. 27-го августа 1855 г. англичане и французы начали четвёртый штурм Севастополя. Командующий Крымской армией М.Д. Горчаков отвёл войска на Северную сторону. По мнению П.С. Мягкова, удержать Севастополь было возможно.[34] Англо-французские войска атаковали не только Севастополь, но и другие портовые города. 24-го июля 1854 г. они обстреляли из корабельных орудий Петропавловск-Камчатский, 22-го мая 1855 г. попытались высадить десант в Таганроге, но их атака была отбита казаками и городским ополчением. Однако главным театром военных действий был Крым, поэтому падение Севастополя означало поражение русской армии в войне. На Кавказе военные действия велись более успешно. В ноябре 1854 г. Николай I назначил Н.Н. Муравьёва наместником на Кавказе и главнокомандующим Кавказской армией. 16-го ноября 1855 г. русские войска под командованием Н.Н. Муравьёва взяли Карс.[35] Русские дипломаты добились обмена Карса на Севастополь. 25-го февраля 1856 г. начался Парижский конгресс. 18-го марта 1856 г. был заключён Парижский мирный договор. Он предусматривал нейтрализацию Чёрного моря, то есть открытие его для торговых судов всех государств и запрещение России держать военный флот на Чёрном море.[36] Героическая оборона Севастополя и взятие Карса позволили свести потери России к минимуму. Однако нейтрализация Чёрного моря представляла угрозу безопасности России, поражение в войне оскорбляло национальное достоинство русского народа. Главными причинами поражения были техническое отставание от Англии и Франции, неудовлетворительная организация снабжения русской армии, грубые ошибки командования, недостаток способных и самостоятельно мыслящих военачальников. Выдающимися полководцами были только генерал Н.Н. Муравьёв и адмиралы П.С. Нахимов, В.А. Корнилов, В.И. Истомин. Таким образом, Крымская война была итогом внешней политики Николая I, а её исход – закономерным следствием его внутренней политики.

Первую половину XIХ в. называют «золотым веком русской культуры». Основными достижениями исторической науки были «История государства Российского» Н.М. Карамзина, «История русского народа» Н.А. Полевого, труды П.М. Строева и К.Ф. Калайдовича. Успешно развивались точные и естественные науки. Н.И. Лобачевский создал новую геометрию. Н.Н. Зинин впервые осуществил синтез анилина. Н.И. Пирогов впервые применил наркоз при хирургических операциях. В.В. Петров исследовал электрическую дугу. Б.С. Якоби открыл гальванопластику. Основным направлением в искусстве 20-х гг. XIХ в. был романтизм. Его наиболее яркими представителями в литературе были В.А. Жуковский, А.С. Пушкин, П.А. Вяземский. Из писателей-декабристов романтиком в точном смысле этого слова был только А.А. Бестужев. К.Ф. Рылеев создал своё, особое направление в литературе, сочетавшее в себе черты классицизма, романтизма и реализма. К этому же направлению можно отнести творчество А.И. Одоевского. В поэзии В.К. Кюхельбекера также сочетались элементы классицизма и романтизма. Поэтому термин «декабристский романтизм» не вполне точен. Реалистические тенденции наиболее заметно проявились в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Во второй половине 20-х – начале 30-х гг. А.С. Пушкин перешёл от романтизма к реализму. Полная победа реализма в русской литературе связана с именами М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева. А.А. Бестужев и В.Г. Белинский создали русскую литературную критику. В условиях жёсткой цензуры она была единственной возможной в легальной печати формой публицистики. Произведения М.И. Глинки и А.С. Даргомыжского положили начало расцвету русской музыки. Представителем академизма в живописи был К.П. Брюллов. Наиболее выдающимися художниками романтического направления были О.А. Кипренский и В.А. Тропинин. Реалистические тенденции наиболее заметно проявились в творчестве П.А. Федотова. Представителями реализма в театральном искусстве были П.С. Мочалов и М.С. Щепкин, представителями романтизма – братья В.А. и П.А. Каратыгины. Таким образом, в первой половине XIX в. в России начался промышленный переворот и сформировались предпосылки буржуазной революции. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями переросло в конфликт. Отечественная война вызвала подъём национального самосознания русского народа. Её естественным следствием при нежелании правительства разрешить данное противоречие было восстание декабристов. Русская культура достигла расцвета, отличалась самобытностью и была связана с освободительным движением. Освобождение крестьян и ликвидация самодержавия стали насущной потребностью России.

[1] См. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 33.

[2] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 308.

[3] См. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. С. 38.

[4] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 320 – 325.

[5] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 306 – 307. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн. 2. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 7 – 13.

[6] Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 284.

[7] См. Там же. С. 272, 284 – 285. Мироненко С.В. Декабристы. Биографический справочник. М., 1988. Восстание декабристов: документы Верховного уголовного суда и следственной комиссии. С. 7 – 11.

[8] См. Скабичевский А.М. Очерки по истории русской цензуры. // Отечественные записки. 1883. №3. С. 91 – 96.

[9] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 300 – 301, 336 – 339.

[10] См. Там же. С. 296 – 297. Ключевский В.О. Русская история. С. 174.

[11] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 305.

[12] См. Там же. С. 559 – 560.

[13] См. Там же. С. 313. Волконская М.Н. Записки. СПб., 1904. С. 28.

[14] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 316. Ключевский В.О. Русская история. С. 177.

[15] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 316 – 319. Ключевский В.О. Русская история. С. 177 – 180.

[16] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 325 – 334.

[17] См. Волконская М.Н. Записки. С. 116. Русская старина. 1871. Т.3. С. 71 – 72. 1872. Т. 6. С. 438.

[18] См. Герцен А.И. Былое и думы. // Соч. в 4 т. М., 1988. С. 142, 152. Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 628.

[19] См. Аргилландер Н.А. Виссарион Григорьевич Белинский. // Московский университет в воспоминаниях современников. С. 99 – 100.

[20] См. Герцен А.И. Былое и думы.

[21] См. Аксаков К.С. К вопросу о народном воззрении. // Русская идея. М., 1992. Аксаков К.С. Ещё раз о народном воззрении. // Русская идея. М., 1992. Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России. // Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М., 1991.

[22] См. Хомяков А.С. О старом и новом. // Русская идея. М., 1992.

[23] См. Киреевский И.В. В ответ Хомякову. // Русская идея. М., 1992.

[24] См. Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю. // Соч. в 9 т. Т.8. М., 1982. С. 282. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. // Соч. в 8 т. Т. 3. М., 1975.

[25] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 364 – 369. Философские и социально-политические произведения петрашевцев.

[26] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 302 – 304, 361 – 363.

[27] См. Ключевский В.О. Русская история. С. 162 – 163. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. 302 – 304.

[28] См. Тарле Е.В. Павел Степанович Нахимов (1802 – 1855). // Избранные сочинения академика Е.В. Тарле. Ростов – на – Дону, 1994. С. 422 – 433.

[29] См. Там же. С. 436 – 454. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 374 – 375.

[30] См. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. С. 375.

[31] См. Тарле Е.В. Павел Степанович Нахимов (1802 – 1855). С. 444.

[32] См. Тарле Е.В. Павел Степанович Нахимов (1802 – 1855). С. 472 – 484.

[33] См. Там же. С. 491 – 492.

[34] См. Мягков П.С. Севастопольская оборона. 1854 – 1855.

[35] См. Русские мемуары. С. 70 – 71.

[36] См. Ключевский В.О. Русская история. С. 164.