2014-02-13
648
Классификация национальных систем бухгалтерского учета
Работа по классификации систем бухгалтерского учета и отчетности ведется с начала XX в. В 1911 г. Генрих Ренд Хэтфилд в докладе, представленном им Американской ассоциации присяжных бухгалтеров, указал на явное влияние Франции на бухгалтерский учет группы стран. В основу классификации различными учеными закладывались различные классификационные признаки. Выделим классификации, получившие широкое распространение в теории и практике.
Классификации на основании "сферы влияния". Согласно этой теории в традиционных ассоциациях одна "материнская страна" неизбежно влияет на бухгалтерскую практику других государств. Л. Сайдлер приводит на основании этой теории три классификационные группы:
- британская модель, влияющая на австралийскую и индийскую системы бухгалтерского учета и отчетности;
- американская модель, влияющая на Мексику и на большую часть стран Южной Америки, а также на Израиль и Японию;
|
|
|
- французская модель, распространившая свое воздействие почти на всю южную Европу и страны Средиземного моря, а также на те страны Южной Америки, в которых торговые кодексы основывались на Кодексе Наполеона.
Г. Превитс, анализируя подход Л. Сайдлера, не согласен с тем, что США влияют на страны Южной Америки, а к государствам, испытавшим влияние Великобритании, он добавляет Канаду, Новую Зеландию, Южную Африку, Нигерию, Британскую Вест-Индию, Таиланд, Грецию и некоторые страны Южной Америки.
Классификация, основанная на субъективном подходе. Первую такую классификацию осуществил Г. Мюллер. Он считал, что можно выделить четыре модели систем бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на основании общих типов их развития:
- базирующаяся на макроэкономике, рассматриваемая как инструмент национальной экономической политики (Швеция);
- базирующаяся на микроэкономике, считающаяся отраслью экономики (Нидерланды);
- являющаяся независимой дисциплиной, развивающаяся исходя из практических задач бизнеса, когда влияние текущей практики бизнеса (бухгалтерии) является наиболее важным фактором становления принципов бухгалтерии (США и Великобритания);
- унифицированного бухгалтерского учета и отчетности, которая используется правительством для мониторинга и контроля за экономикой и базируется на стандартизованных определениях, измерениях и представлении данных (Франция).
Г. Мюллер также предлагает и альтернативную классификацию, которая базируется на 10 разновидностях общей экономической ситуации в стране. Примерами государств с указанными типами являются (с некоторыми нашими поправками):
|
|
|
- США, Канада, Нидерланды;
- страны Британского Содружества;
- Германия и Япония;
- страны континентальной Европы, за исключением Германии, Нидерландов и государств Скандинавии;
- страны Скандинавии;
- Израиль и Мексика;
- страны Южной Америки;
- развивающиеся страны Ближнего и Дальнего Востока;
- страны Африки, за исключением Южной Африки;
- Россия, Польша, Украина, Беларусь.
Американская бухгалтерская ассоциация предложила "субъективную" систему классификации по пяти зонам:
- британской;
- франко-испано-португальской;
- немецкой/голландской;
- американской;
- стран Восточной Европы.
Классификация, основанная на систематизации групповых различий (статистическая классификация). Многие специалисты классифицируют системы бухгалтерского учета и отчетности, сводя их в группы на основе кластерного анализа сущностных элементов, выявляемых при практическом применении таких систем в ходе проводимых международных исследований; особенно ценными оказались отчеты агентства Price Waterhouse, которые послужили основой для классификации Де Коста, У. Франка и Р. Нера. Де Коста выделяет две кластерные группы, одна из которых базируется на системах бухгалтерского учета и отчетности, используемых в Великобритании и ее бывших колониях, а вторая - на всех остальных. Системы Канады и Нидерландов не попадают ни в одну из этих групп. P. Hep провел анализ различий между используемыми способами оценки и предоставления информации и выделил 7 классификационных групп на основании методов оценки и 10 на основании предоставления информации. У. Франк, анализируя ту же информацию, выделяет 4 модели: Британского Содружества; Континентальной Европы; Латинской Америки; США.
Классификация национальных систем бухгалтерского учета разработана и отечественными специалистами. В ее основу положена однородность экономических факторов, определяющих национальную систему бухгалтерского учета. Российские специалисты отдают предпочтение трем моделям учетных систем: англо-американской; континентальной (европейской); латиноамериканской.
В таблице 1.6 систематизированы признаки, объединяющие национальные системы в группы по последней классификации.
Таблица 1.6
Укрупненная классификация систем бухгалтерского учета и отчетности
| Англо-американская модель | Континентальная модель | Латиноамериканская модель |
| Объединяет национальные учетные системы таких стран, как Австралия, Великобритания, Гонконг, Израиль, Индия, Канада, Кипр, Нидерланды, Пакистан, Сингапур, США, ЮАР и некоторых других англоговорящих стран | Объединяет национальные учетные системы Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Италии, Норвегии, Португалии, Франции, Швейцарии, Швеции и некоторых других стран Европы. Близка к этой модели национальная система ведения учета в России и Японии | Объединяет национальные учетные системы стран Южной Америки по общности языка, а также общему прошлому |
| Во всех странах, относимых к данной модели, велико влияние США и Великобритании. В ведущих странах хорошо развиты рынки ценных бумаг, отмечается высокий профессионализм не только бухгалтеров, но и пользователей учетной информации. Ориентация отчетности направлена в первую очередь на нужды инвесторов и кредиторов предприятия. Особенно важно исчисление реального финансового результата деятельности предприятия | Практика учета одной страны существенно отличается от практики учета другой. Бизнес имеет тесные связи с банками. Ориентация финансовой отчетности на потребности инвесторов не является приоритетной задачей. Бухгалтерский учет регламентируется законодательно, отличается значительной консервативностью и высокой степенью вмешательства государства в учетную практику (т.е. обязательное применение плана счетов, утвержденного государством) | Отличительной особенностью бухгалтерской отчетности этих стран является корректировка на инфляцию. В целом учет ориентирован на потребности государственных плановых органов и контроль за исполнением налоговой политики. Способы и приемы бухгалтерского учета, используемые на предприятиях, имеют высокий уровень унификации |
| Задача информационного обеспечения потребностей государства в лице налоговых органов выведена за рамки системы финансового учета и подготовки финансовой отчетности | Бухгалтерская отчетность ориентирована в большой степени на удовлетворение информационных потребностей налоговых и иных органов государственной власти |
Приведенная выше классификация является наиболее приемлемой для использования при рассмотрении проблем стандартизации бухгалтерского учета на региональном уровне. Подтверждением тому служит факт принятия большинством стран континентальной модели Директивы ЕС и использования большинством стран англо-американской модели учетных стандартов GAAP. Страны латиноамериканской модели также объединяет тенденция стандартизации учета на региональном уровне.
|
|
|
Нужно отметить и некоторые затруднения, возникающие при классификации бухгалтерских систем. Так, при идентификации классификационных групп в различных системах бухгалтерского учета приходится решать, что предпочесть: нормативы или реалии действующей практики. Например, в Швеции имеется набор нормативных бухгалтерских принципов, но на практике (и это поддерживают многие крупные компании) зачастую исходят из принципа предоставления информации лишь в интересах инвесторов. Установление классификационных групп встречает препятствие и тогда, когда система бухгалтерского учета и отчетности в стране нестабильна. Так, Новая Зеландия в 60-е гг. XX в. стала отделяться от Великобритании, хотя некоторые положения системы бухгалтерского учета и отчетности этой страны были напрямую взяты из стандартов, разработанных Английским институтом дипломированных бухгалтеров.
|
|
|
При всех проблемах и разных подходах к классификации национальных систем бухгалтерского учета саму ее возможность трудно переоценить. Близость национальных систем стран, принадлежащих к одной классификационной группе, свидетельствует об очевидной возможности гармонизации учета на международном уровне. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
- возможность объединения национальных бухгалтерских стандартов в классификационные группы обусловливает возможность сглаживания различий между ними в процессе стандартизации, по крайней мере, внутри групп;
- процесс сближения экономик стран в ходе глобализации мирового хозяйства реально способствует стандартизации учета на мировом уровне.
