Место правовых норм в системе социальных норм

Право – одно из общественных явлений. По своей природе оно входит в систему общественных отношений, взаимодействует с другими общественными отношениями.

Широкое распространение получила конструкция разделения общественных отношений на базисные и надстроечные и признание приоритета базиса перед надстройкой. Пожалуй, наиболее четко эта позиция была сформулирована. К. Марксом в известном предисловии к работе «К критике политической экономии». Вот что он писал: «Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и форма государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии». И далее: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от из воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Эта формула легла в основу концепции исторического материализма, согласно которой базис является первичным по отношению к надстройке. Применительно к праву это означало, что право, как явление надстроичное (сфера сознания), определяется экономикой, базисом (сфера бытия). И хотя К. Маркс, а особенно Ф. Энгельс в последние годы жизни неоднократно подчеркивали, что первичность базиса и вторичность надстройки не абсолютны, что надстройка оказывает обратное влияние на базис, все же исходное положение исторического материализма о приоритете базиса перед надстройкой оставалось в нашей литературе непоколебимым.

Современный непредвзятый взгляд позволяет отойти от абсолютизации подобного подхода. Прежде всего столь однозначное и категоричное признание предопределенности надстройки базисом приходит в противоречие с фактами. Приведем несколько примеров из сферы права.

В странах Западной Европы, с одной стороны, и в США, с другой стороны, производственные отношения, базис общества, как известно, однотипны. Тем не менее в США и Великобритании функционирует правовая система, опирающаяся на так называемое общее право и судебный прецедент, а в других странах Западной Европы (Франции, Германии, Италии и др.) функционирует иная система, опирающаяся на подробно кодифицированное законодательство. Объяснить эти отличия различиями в базисе невозможно. Другой пример, в бывшем СССР долгие годы функционировала система социалистических производственных отношений, социалистический базис. Тем не менее правовая система СССР в основных чертах совпадала с правовой системой континентальных стран Западной Европы. Здесь базисы разные, а правовая надстройка схожая.

Конечно, связь между экономическим базисом и правом существует, но она довольная сложна и не может быть сведена к однозначному пониманию первичности базиса и вторичности права. В самых общих чертах взаимосвязь базиса, производственных отношений, с одной стороны, и права, с другой стороны, может быть охарактеризована так. Первичный фактор развития и функционирования общественных отношений – интересы людей. Интересы касаются разных сторон общественных отношений – производственных (базис) и правовых, национальных, религиозных, культурных и др. (надстройка). Претворение интересов в жизнь зависит от десятков многочисленных факторов. Нельзя определить единственный или даже преобладающий путь реализации интересов: все зависит от содержания интересов, поддержки интересов и противодействия им, от ситуации в обществе. Очень многочисленны ситуации, когда интересы получают реализацию прежде всего в праве лишь затем, опираясь на право, претворяются в другие сферы общественных отношений, в том числе и производственные. В подобных случаях можно говорить и приоритете права перед экономикой и другими областями общественных отношений. Но так же часты иные ситуации, когда интересы сначала претворяются в новые общественные отношения, в том числе производственные, и лишь затем закрепляются в праве. Здесь можно и нужно говорить о приоритете экономики перед правом.

Таким образом, соотношение права и экономического базиса может быть охарактеризовано как взаимосвязь, взаимодействие, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими. Теория права рассматривает правовые явления в тесной связи с экономикой. Право оказывается одним из средств воздействия на экономику, а экономика, реальные производственные отношения оказываются и результатом и источником правового воздействия. Следовательно, объяснение многих правовых категорий нужно искать в производственных отношениях, а содержание экономических отношений рассматривать с учетом их правового регулирования.

На развитие права существенное влияние оказывает исторический фактор. Правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние правовые реалии во многом определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительной степени предопределяют завтрашний день права. Хорошо известно, что американское право во многом унаследовало черты английского права (в основном ориентирование на судебный прецедент). Современное российское право содержит многие черты права бывшего СССР (прежде всего стремление к подробному централизованному регулированию).

Право испытывает влияние национального фактора. Правовые нормы каждой страны в той или иной степени носят национальные черты. Может быть, ярче всего это видно на примере таких стран, как Китай, Индия. В меньшей степени это касается развитых индустриальных стран.

На право воздействует и религиозный фактор. Особенно ярко религиозные черты выступают в мусульманском праве, где религиозные черты подчас превалируют над светскими.

Взаимодействие права и политики определяется тем, что правовые нормы исходят от государства, которое является политической организацией общества. Поэтому любые интересы и потребности людей, прежде чем стать правом, должны быть опорседованы государственной политикой (деятельностью законодательных и других правотворческих органов государства). Политические требования становятся правом лишь в той мере, в какой они закреплены в системе общеобязательных норм, охраняемых государством. В праве получает выражение и народная политика. В тех случаях, когда сам народ путем референдумов принимает законодательные акты, его волеизъявление приобретают правовой характер, становятся общеобязательной формой нормативного регулирования общественных отношений.

Наконец, развитие права во многом обусловлено уровнем общей культуры и в особенности правовой культуры. Такие черты права, как уважение к закону, уважение к суду, готовность выполнять законы, правопослушание, прямо связаны с уровнем общей и правовой культуры людей.