Общая характеристика советской исторической науки в годы «хрущевской оттепели»

Смерть И.В. Сталина и последующая за ней либерализация режима открыла большие возможности для развития исторической науки. В стране сложилась новая общественная ситуация, откры­лись новые возможности для тех историков, кому было что сказать.

Большое влияние на развитие всего общества и исторической науки, в частности, оказал XX съезд КПСС, состоявшийся в феврале 1956 г. На съезде выступила академик А.М. Панкратова. Она гово­рила о недостатках в изучении советского общества, в подготовке научных кадров, в организации научной работы. А.М. Панкратова отмечала такие недостатки в развитии исторической науки, как от­сутствие Полного собрания сочинений В.И. Ленина, слабую осве­щенность в историко-партийной науке деятельности В.И. Ленина как руководителя партии большевиков и Советского государства.

На XX съезде КПСС Н.С. Хрущев на закрытом заседании вы­ступил с докладом «О культе личности и его последствиях», в кото­ром был осужден культ личности И.В. Сталина. 30 июня 1956 г. было опубликовано Постановление ЦК КПСС «О преодолении куль­та личности и его последствий», в котором критиковался сталинский режим. После этого начался процесс десталинизации общества. В стране был ликвидирован ГУЛАГ, прекратились репрессии, нача­лась кампания по реабилитации репрессированных советских граж­дан, в ходе которой были реабилитированы многие историки, пострадавшие от сталинского режима, в том числе М.Н. Покровский.

Критика культа личности И.В. Сталина вызвала двоякие по­следствия в обществе. С одной стороны, усилилась инициатива «снизу», увеличился размах критических выступлений, с другой сто­роны, стали быстрее консолидироваться консервативные силы, стремившиеся дать отпор этим выступлениям. Существовало про­тиводействие процессам десталинизации со стороны некоторых партийных руководителей. Они требовали прекратить критиковать И.В. Сталина.

Материалы XX съезда КПСС были предметом обсуждения во всех научных коллективах. Им были посвящены собрания, совеща­ния, заседания ученых советов, на которых звучала критика недав­него прошлого советской исторической науки. В результате позитивных изменений, произошедших в обществе, стал восстанав­ливаться метод творческих дискуссий, появилось много интересных исследований, началась критика догм Краткого курса истории ВКП(б), особенно касающихся оценки личности И.В. Сталина.

Одной из первых статей, по-новому освещавшей историю КПСС, стала статья Э.Н. Бурджалова «О тактике большевиков в марте - апреле 1917 года». Она была опубликована в апрельском номере журнала «Вопросы истории» за 1956 г. Э.Н. Бурджалов до­казывал, что позиция И.В. Сталина по важнейшим вопросам разви­тия революции отличалась от позиции В.И. Ленина. После этого началась волна публикаций, в которых многие события истории XX в. оценивались совсем по-другому, чем в сталинский период. Например, заговорили о преувеличении обороны Царицына в годы Гражданской войны, стали выступать против того, что партия боль­шевиков берет свое начало с Пражской конференции.

В годы «хрущевской оттепели» стали выходить новые истори­ческие журналы: «Исторический архив», «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Вопросы архивоведения», «Советская археоло­гия» и др. Возросла посещаемость архивов. Так, если в 1947 г. в чи­тальных залах системы Главного архивного управления получили доступ к документам немногим более 4 тыс. человек, то в 1957 г. - уже свыше 23 тыс. человек.

Началась широкая публикация источников. В 1956-1960 гг. бы­ло издано 491 сборник документов, из которых 381 - по истории со­ветского общества. В сентябре 1956 г. в журнале «Коммунист» впервые было опубликовано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. На­чался выпуск протоколов ЦК РСДРП(б) - РКП(б), были изданы: 18- томник «Революция 1905-07 гг. в России. Документы и материалы» (1955-1965), стенографические отчеты некоторых партийных съез­дов, не издававшиеся ранее (например, X, XI, XII XIII, XV и др.), сборники документов «Большевистские военно-революционные ко­митеты» (1958), «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве» (1957), «Развитие электрификации Советской страны. 1921-1925» (1956), «Первые шаги индустриализации СССР. 1926- 1927 гг.» (1959) и др.

Выход из методологического кризиса попытались найти в об­ращении к трудам классиков марксизма-ленинизма. В 1954 г. ЦК КПСС принял постановление о выпуске второго издания Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Оно было издано в 1955- 1966 гг. в 39 томах и 42 книгах. В 1965 г. было завершено издание нового, пятого (названного полным) издания Собрания сочинений В.И. Ленина в 55 томах. В него вошло около 9 тыс. документов В.И. Ленина, из которых около 1100 работ и документов были опуб­ликованы впервые.

В 1956 г. был реорганизован Институт Маркса - Энгельса - Ле­нина (ИМЭЛ), ставший теперь называться Институт марксизма-ленинизма (ИМЯ) при ЦК КПСС. В начале 1960-х гг. Институт имел 16 филиалов - при ЦК компартий союзных республик, а также мос­ковской и ленинградской партийных организациях. В Центральном партийном архиве (ЦПА) ИМЯ проводилась большая работа по сбо­ру документов и материалов как в СССР, так и в других странах.

В конце 1950-х - середине 1960-х гг. были подготовлены и из­даны коллективные труды. Так, с 1961 г. стала выходить «Советская историческая энциклопедия», вышли первые тома многотомной «Истории КПСС» под редакцией Б.Н. Пономарева, в 1960-1965 гг. вышли шесть томов «Истории Великой Отечественной войны Со­ветского Союза», в 1955-1966 гг. были изданы четыре тома «Очер­ков по истории исторической науки в СССР».

В этот период развивается сотрудничество отечественных ис­ториков с зарубежными коллегами. Советские историки стали при­нимать участие в международных симпозиумах, конгрессах. Так, например, в сентябре 1955 г. в Риме состоялся X конгресс истори­ков, в работе которого участвовала и советская делегация. Большой интерес у участников конгресса вызвали сообщения А.В. Арциховского об археологических открытиях в Новгороде и Б.Б. Пиотровско­го о раскопках Урартской крепости.

В журнале «Вопросы истории» был организован новый отдел «Историческая наука за рубежом». Он давал возможность ознако­миться с достижениями и результатами исследований зарубежных коллег, хотя в основном отношение к их работам было довольно не­гативным, как ко всем немарксистским исследованиям. Но, по край­ней мере, об этих работах стали говорить.

И в годы «хрущевской оттепели» сохранялось партийное руко­водство исторической наукой, но оно стало более демократичным. По-прежнему историки при возникновении спорных вопросов апел­лировали к высшим партийным кругам. Конечно же, существовали пределы допустимой критики. Хрущевское руководство следило за тем, чтобы критика культа личности И.В. Сталина не переросла в критику советского строя и Коммунистической партии. Об этом, на­пример, свидетельствовала кампания вокруг журнала «Вопросы ис­тории», развернувшаяся в 1956-1957 гг.

После смерти И.В. Сталина была сформирована новая редкол­легия журнала «Вопросы истории». Главным редактором журнала стала А.М. Панкратова, а ее заместителем - Э.Н. Бурджалов. После XX съезда КПСС редакция журнала своей главной задачей видела «разрушение мифов» в исторической науке. Это нашло отражение в журнальных публикациях, в которых проявилась активная позиция журнала в проведении линии XX съезда КПСС, что вызывало недо­вольство многих историков партии и партийных руководящих работ­ников.

Нападки на журнал «Вопросы истории» особенно усилились по­сле выступления Э.Н. Бурджалова на читательской конференции в Ленинграде в июне 1956 г. На этой конференции были мнения как поддерживающие, так и осуждающие позицию журнала. После кон­ференции в Институте истории партии при Ленинградском обкоме КПСС была составлена и направлена в ЦК КПСС записка, в которой в отрицательном свете освещалась позиция журнала. Широкая кри­тика журнала «Вопросы истории» развернулась в партийных журна­лах «Коммунист» и «Партийная жизнь». Редакцию журнала обвиняли в отходе от партийности в науке, в увлечении критикой, что, по мнению авторов, было недопустимо, так как это, «льет воду на мельницу врагов».

В декабре 1956 г. в Академии общественных наук при ЦК КПСС, в Московском государственном университете были организованы широкие дискуссии, на которых обсуждались статьи журнала «Во­просы истории» по истории КПСС. В центре обсуждения оказались статьи, в которых подвергались критике ошибки, содержавшиеся в «Кратком курсе». Никто из руководства журнала не был приглашен принять в них участие. Попытка редакции журнала найти поддержку среди членов Президиума ЦК КПСС не увенчалось успехом.

Вопрос о позиции журнала обсуждался в ЦК КПСС. В результа­те 9 марта 1957 г. было принято Постановление ЦК КПСС «О жур­нале «Вопросы истории»», в котором подчеркивалось значение принципа партийности в исторических исследованиях, а редакция журнала во главе с А.М. Панкратовой и Э.Н. Бурджаловым обвиня­лась в «проявлении буржуазной идеологии». Произошли и измене­ния в составе редколлегии, в которую из прежнего состава вошли только С.Д. Сказкин и Н.А. Смирнов. Главным редактором осталась А.М. Панкратова. 21 мая 1957 г. она подписала к печати мартовский номер журнала «Вопросы истории», в котором редакция признавала правильной критику публикаций журнала. Через четыре дня после этого А.М. Панкратова умерла от сердечного приступа.

Панкратова Анна Михайловна (1897-1957). Родилась в Одессе в семье рабочих. С 1914 г. училась на Высших женских курсах в Одессе. В 1917 г. окон­чила историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса). Участвовала в революционном движении в Одессе. В 1922-1925 гг. училась в Институте красной профессуры у М.Н. Покровского. С 1926 г. - на преподавательской и научно-организационной работе. В 1931 г. была присуж­дена степень доктора исторических наук без защиты диссертации. В 1934- 1937 гг. - заведующая кафедрой исторического факультета Московского госу­дарственного университета. В 1937-1940 гг. - заведующая кафедрой Саратов­ского государственного университета. С 1940 г. - заместитель директора Института истории АН СССР. В 1939 г. - член-корр., с 1953 г. - академик АН СССР. В 1944 г. - академик Академии педагогических наук РСФСР. В 1953- 1957 гг. - главный редактор журнала «Вопросы истории». Лауреат Сталинской премии.

Основные труды: Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. - М., 1923; Фабзавкомы в германской революции (1918-1923 гг.). - М., 1924; Политическая борьба в российском профдвижении 1917-1918 гг. - Л., 1927; Фабзавкомы и профсоюзы в революции 1917 г. - М.; Л., 1927; Пролетари­ат царской России. - М., 1931 (редактор, член авторского коллектива); История СССР: учеб. для 8-10 классов средней школы. - М., 1940 (22-е изд. - 1963); Рабочее движение в России в XIX в.: Документы и материалы. - М., 1950-1957.Т. 1-3 (ред., автор вступительной статьи); Первая русская революция 1905- 1907 гг. и международное революционное движение. - М., 1955-1956. - Ч. 1-2 (ред.); Формирование пролетариата в России (XVII—XVI11 вв.). - М., 1963.

Таким образом, в годы «хрущевской оттепели» в советской ис­торической науке произошли важные положительные изменения. В этот период вышло большое количество интересных научных ис­следований, было опубликовано много источников, особенно по ис­тории советского общества. Но принцип партийности всегда признавался одним из главных в советской исторической науке. Как до смерти И.В. Сталина, так и после развитие исторической науки определялось партийными постановлениями. В годы «хрущевской оттепели» характер партийного руководства стал более демокра­тичным, но именно ЦК КПСС определял границы дозволенного в ис­торических исследованиях.

3.2. Изучение проблем отечественной истории до XX века в середине 1950-х - середине 1960-х гг.

Что касается тематики исторических исследований рассматри­ваемого периода, то по-прежнему самыми популярными были темы, характерные для всего периода советской историографии: социаль­но-экономическое развитие и классовая борьба, хотя историки об­ращались и к другим темам и сюжетам.

По-прежнему популярной была тема генезиса феодализма на Руси. Ведущим специалистом в этом направлении был Б.А. Рыба­ков. Его концепция была изложена в коллективной монографии «Очерки истории СССР IIWX вв.» (1958) и работе «Первые века русской истории» (1964). Он показал, что у наиболее развитых сла­вянских племен кризис первобытнообщинных отношений проявлял­ся уже к VI в. Этому способствовал переход от подсечного земледелия к пашенному, повлекший за собой переход от родовой общины к территориальной. Следствием этого стала имуществен­ная дифференциация и социальное неравенство, которые прояви­лись у восточных славян уже в VII—VIII вв. Концепция Рыбакова была подтверждена работами археологов (В.И. Довженко, А.В. Кирьянова, В.П. Левашевой), которые показали древность земледельческой культуры на Руси. Киевская Русь рассматривалась как раннефеодальное государство.

Рыбаков Борис Александрович (1908-2001). Родился в Москве. Из ин­теллигенции. В 1930 г. окончил Московский государственный университет, эт­нологический факультет. В 1931-1938, и в 1943-1948 гг. работал в Государственном историческом музее. Крупный археолог Полевые археологи­ческие исследования ведет с 1932 г. (раскопки древнерусских городов Тмутара­кани, Чернигова, Любеча и др.). С 1936 по 1974 г. (с перерывами) работал в Институте истории материальной культуры. В 1939 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Радимичи», в 1943 г. - докторскую диссертацию «Ре­месло Древней Руси». С 1939 г. работал в МГУ. Был деканом исторического факультета (1952-1954), проректором (1952-1954), заведующим кафедрой (1952-1963). В 1953 г. - член-корр., с 1958 г. - академик АН СССР (РАН). В 1956-1987 гг. - директор Института археологии АН СССР. Первый директор Института истории СССР АН СССР. В 1973-1975 гг. - академик-секретарь От­деления истории АН СССР. Лауреат Сталинских (1949, 1952) и Ленинской (1976) премий. Герой Социалистического труда (1978).

Основные труды: Ремесло Древней Руси. - М., 1948; Древняя Русь: Ска­зания, былины, летописи. - М., 1963; «Слово о полку Игореве» и его современ­ники. - М., 1971; Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». - М., 1972; Русские карты Московии XV - начала XVI вв. - М., 1974; Геродотова Ски­фия. - М,, 1979; Язычество древних славян. - М., 1981; Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. - М., 1982 (2-е изд. - М., 1993); Мир истории: Начальные века русской истории. - М., 1984 (2-е изд. - М., 1987); Язычество Древней Руси.

- М., 1987; Петр Бориславич: Поиск авторов «Слова о полку Игореве». - М., 1991; Стригольники: Русские гуманисты XIV столетия. - М., 1993.

Помимо Б.А. Рыбакова историей Древней Руси по-прежнему за­нимались такие известные историки, как М.Н. Тихомиров («Кресть­янские и городские восстания на Руси XI—XIII вв.», 1955) и

В.В. Мавродин («Очерки истории СССР. Древнерусское государст­во», 1956; «Народные восстания в Древней Руси XI—XIII вв.», 1961). При этом большое внимание историки по-прежнему уделяли поло­жению зависимого населения и классовой борьбе в Древней Руси.

В годы «хрущевской оттепели» были опубликованы интересные работы по истории культуры Древней Руси. Это работы Д.С. Лиха­чева, И.П. Еремина, М.К. Каргера, Н.Н. Воронина и др. В 1963 г. вы­шла и монография Б.А. Рыбакова «Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи». Вышедшая в начале 1960-х гг. двухтомная мо­нография Н.Н. Воронина «Зодчество Северо-Восточной Руси XII— XV вв.» была удостоена Ленинской премии. Большой интерес пред­ставляет опубликованная только в 2000-е гг., но подготовленная в 1963 г. монография историка А.А. Зимина, посвященная «Слову о полку Игореве». Автор высказал мнение о том, что «Слово о полку Игореве» - это не произведение древнерусской литературы, а рабо­та XVIII в. Рукопись А.А. Зимина обсуждалась на закрытом заседа­нии в Институте истории АН СССР в мае 1964 г. Большинством участников заседания работа была осуждена.

Несмотря на то, что ведущей оставалась социально- экономическая тематика, в рассматриваемый период издавались и интересные работы, посвященные политической истории России до XVI в. включительно. Это, например, работы ВТ. Пашуто «Героиче­ская борьба русского народа за независимость (XIII век)» (1956 г.), Л.В. Черепнина «Образование русского централизованного государ­ства» (1960), А.М. Сахарова «Города Северо-Восточной Руси XIV- XV вв.» (1959).

В этот период историки отказались от характерной для преды­дущего периода идеализации Ивана Грозного. Так, в мае 1956 г. об­суждался доклад историка С.М. Дубровского «О культе личности и некоторых работах по вопросам истории (об оценке Ивана IV и дру­гих)», в котором автор призывал покончить с идеализацией Ивана Грозного и отметил бессмысленность политики опричнины и борьбы с боярством. Это активизировало изучение истории России XVI в. Так, в 1960-е гг. вышли монографии А.А. Зимина «Реформы Ивана Грозного» (1960) и «Опричнина Ивана Грозного» (1964), в которых автор негативно оценил деятельность царя, подчеркивая грубона­сильственный характер его политики. В 1963 г. была издана книга С.Б. Веселовского «Исследования по истории опричнины», в кото­рой автор также отказался от идеализации Ивана Грозного.

Зимин Александр Александрович (1920-1980). Родился в Москве в се­мье служащих. В 1938 г. поступил на исторический факультет Московского го­сударственного университета. Учился у С.В. Бахрушина. В 1942 г. окончил Среднеазиатский государственный университет. Учился в аспирантуре Инсти­тута истории АН СССР. В 1947 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Землевладение и хозяйство Иосифо-Волоколамского монастыря в конце XV - начале XVII в.». В 1959 г. защитил докторскую диссертацию на тему «И.С. Пе- ресветов и его современники». В 1947-1972 гг. преподавал в Московском госу­дарственном историко-архивном институте. С 1948 г. работал в Институте истории (впоследствии - Истории СССР) АН СССР. С 1970 г. - профессор.

Основные труды: И.С. Пересветов и его современники. - М., 1958; Ре­формы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической ис­тории России середины XVI в. - М., 1960; Опричнина Ивана Грозного. - М., 1964; Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). - М., 1972; Холопы на Руси (с древнейших времен до кон­ца XV в.). - М., 1973; Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI в.). - М., 1977; Россия на рубеже XV-XVI сто­летий (Очерки социально-политической истории). - М., 1982; В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. - М., 1986; Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - пер­вой трети XVI в. - М., 1988; Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. - М., 1991; Слово о полку Игореве. - СПб., 2006.

Во второй половине 1950 - середине 1960-х гг. было издано много интересных работ, посвященных истории России XVI в. Это, например, работа М.Н. Тихомирова «Россия в XVI столетии» (1962), Н.Е. Носова «Очерки по истории местного управления Русского го­сударства первой половины XVI века» (1957) и др.

Что касается отечественной истории XVII—XVIII вв., то по- прежнему изучалось социально-экономическое положение и клас­совая борьба (исключение составляет, может быть, эпоха Петра I). В ходе дискуссии о «восходящей и нисходящей стадиях феодаль­ной формации» большинство историков относили зарождение бур­жуазных отношений к XVII в.

Политическая история XVII—XVIII вв. изучалась слабо. Основное внимание уделялось классовой борьбе, т. е. истории крестьянских войн под предводительством С.Т. Разина и Е.И. Пугачева. Изучени­ем этих вопросов, в частности, занимались историки В.И. Лебедев, Е.В. Чистякова, М.Н. Мартынов, В.И. Корецкий и др.

По истории XIX в. также, прежде всего, разрабатывались вопро­сы социально-экономического развития и классовой борьбы. Так, процессу разложения феодальных и развитию капиталистических отношений в России в первой половине XIX в. были посвящены ра­боты Н.П. Гриценко «Удельные крестьяне среднего Поволжья» (1959) и И.Д. Ковальченко «Крестьяне и крепостное хозяйство Ря­занской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства» (1959).

Большое значение для развития исторической науки имели ра­боты П.А. Зайончковского о крестьянской реформе 1861 г.: «Отмена крепостного права в России» (1954) и «Проведение в жизнь кресть­янской реформы 1861 г.» (1958). Проведение крестьянской рефор­мы историк исследовал, изучая уставные грамоты.

Зайончковский Петр Андреевич (1904-1983). Родился в г. Уральске в семье военного врача, дворянина. В 1937 г. окончил исторический факультет Московского института философии, литературы, истории (МИФЛИ). Учился у Ю.В. Готье. В 1940 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Кирилло- Мефодиевское общество. 1846-1847». Участник Великой Отечественной вой­ны. В 1944-1952 гг. - заведующий отдела рукописей Государственной библио­теки СССР им. В.И. Ленина. В 1948-1983 гг. - преподаватель исторического факультета Московского государственного университета. С 1951 г. - профес­сор. В 1952-1954 гг. - директор научной библиотеки МГУ. В 1959-1961 гг. - главный редактор журнала «Научные доклады высшей школы. Серия: история науки». В 1959-1972 гг. - по совместительству - профессор Горьковского госу­дарственного университета. Почетный член Ассоциации американских истори­ков (1967). Член Британской академии (1973).

Основные труды: Военные реформы 1860-1870 годов в России. - М., 1952; Отмена крепостного права в России. - М., 1954 (3-е изд. - М., 1968); Про­ведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. - М., 1958; Кирилло- Мефодиевское общество. 1846-1847. - М., 1959; Кризис самодержавия на ру­беже 1870-1880-х годов. - М., 1964; Российское самодержавие в конце XIX сто­летия. - М., 1970; Справочники по истории дореволюционной России: библиограф, указатель. - М., 1971 (ред.); Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. 1881-1903. - М., 1973; Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978. История дореволюционной Рос­сии в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публика­ций в журналах: в 5 т. - М., 1976-1989 (ред.).

Развитию промышленности в Л1Л в. оыли посвящены раишы

А.А. Нестеренко, В.К. Яцунского, С.Г. Струмилина К.А. Пажитнова, Я.С. Розенфельда и К.И. Клименко, И.А. Бакланова, П.М. Лукьянова и др. В основном они были посвящены отдельным отраслям про­мышленности.

Как всегда популярной в советской историографии была тема истории русского революционного движения и общественной мысли XIX в. В 1960 г. вышла работа В.В. Пугачева о А.Н. Радищеве. В это же время историк обратился и к изучению движения декабристов. Итогом его многолетней работы стала докторская диссертация, за­щищенная в ЛГУ им. А.А. Жданова в 1964 г. «Из истории предде- кабристской общественно-политической мысли».

Большое количество публикаций было посвящено декабристам. В 1955 г. вышла в свет двухтомная монография М.В. Нечкиной «Движение декабристов», ставшая итогом ее 30-летней работы. Эта монография является значительным событием в отечественной ис­торической науке. Большое внимание было уделено изучению при­чин движения декабристов, развитию идеологии, восстанию декабристов. Помимо М.В. Нечкиной историей движения декабристов занимались С.С. Волк («Исторические взгляды декабристов», 1958), Г.П. Шатров, С.Б. Окунь (им были изданы и основательные «Очерки по истории страны конца XVIII - второй четверти XIX вв.») и др.

Нечкина Милица Васильевна (1899-1985). Родилась в г. Нежин Черни­говской губернии в семье инженера-технолога. В 1921 г. окончила Казанский го­сударственный университет. В первой половине 1920-х гг. преподавала в высших учебных заведениях Казани. В 1924 г. переехала в Москву, занималась преподавательской деятельностью. В 1924-1929 гг. - научный сотрудник Ин­ститута истории РАНИОН. С середины 1930-х гг. - преподавала в Московском университете. С 1935 г. - профессор. В 1936 г. защитила докторскую диссерта­цию на тему: «А.С. Грибоедов и декабристы». В 1941-1943 гг. - профессор Среднеазиатского государственного университета. В 1946-1958 гг. - профес­сор, заведующая кафедрой Академии общественных наук при ЦК ВКП(б) (КПСС). В 1947 г. - академик Академии педагогических наук. В 1953 г. - член- корр., в 1958 г. - академик АН СССР. В 1961-1985 гг. - председатель Научного совета «История исторической науки в СССР» при Отделении истории АН СССР. Редактор сборника «История и историки». Лауреат Сталинской премии (1948).

Основные труды: Русская история в освещении экономического материа­лизма. (Историографический очерк). - Казань, 1922; Общество соединенных сла­вян. - М., 1927; АС. Грибоедов и декабристы. - М., 1947 (3-е изд. - М., 1977); Движение декабристов. - Т. 1-2, М., 1955; Василий Осипович Ключевский: история жизни и творчества. - М., 1974; Встреча двух поколений: Из истории русского ре­волюционного движения конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в.: сб. ст. - М., 1980; Де­кабристы. - М., 1982 (2-е изд.); День 14 декабря 1825 года. - М., 1985 (3-е изд.); Восстание декабристов. - М., 1950-1984. - Т. 7, 9-15, 17, 18 (публ., глав, ред.); Очерки истории исторической науки в СССР. - Т. 2 - 5, М., 1960-1985 (ред.); Ре­волюционная ситуация в России в сер. XIX века. - М., 1978 (ред.).

В 1958 г. вышла обстоятельная монография И.А. Федосова «Революционное движение в России во второй четверти XIX в. (Революционные организации и кружки)». Автор привел данные о ра­нее неизвестных организациях, осветил деятельность В.Г. Белинского и А.И. Герцена. В.Г. Белинскому были посвящены также работы Ю.Г. Оксмана, М.Я. Полякова, И.Я. Дьякова, Кирилло- Мефодиевскому обществу - монография П.А. Зайончковского (1958), петрашевцам - работы В.В. Богатова, В.Р. Лейкиной- Свирской.

Огромное внимание в этот период было уделено истории на­родничества. В начале 1960-х гг. обсуждали вопросы о сроках появ­ления и характере народничества. При этом Б.П. Козьмин считал, что народническая доктрина была сформулирована уже в трудах Н.Г. Чернышевского и А.И. Герцена. Другие историки (Ш.М. Левин) выдвигали идею, что оформление доктрины народничества про­изошло на рубеже 1860-1870-х гг. в произведениях П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина и П.Н. Ткачева. Из работ о народнических организа­циях можно выделить труды П.С. Ткаченко «Революционная народ­ническая организация "Земля и воля" (1876-1879 гг.)» (1961), Р.В. Филиппова «Из истории революционно-демократического дви­жения в России в конце 60-х - начале 70-х гг. XIX в.» (1962), Н.А. Троицкого «Большое общество пропаганды 1871-1874 (так на­зываемые «чайковцы»)» (1963) и др.

Безусловно, большое внимание уделялось и изучению рабочего движения и распространению марксизма в России. Этому были по­священы, например, работы А.С. Трофимова (1957, 1958), и Ю.З. Полевого, в том числе его монография «Зарождение марксиз­ма в России. 1883-1894 гг.» (1959).

К этому времени в советской исторической науке сформирова­лось учение о революционных ситуациях в России, основанное на высказываниях В.И. Ленина, и вся история страны второй половины XIX - начала XX в. излагалась с этой позиции.

Революционная ситуация - это положение, при котором воз­можна революция, когда для революции созрели все необходимые объективные условия и нужен только субъективный фактор.

В.И. Ленин выделил три признака революционной ситуации: невоз­можность господствующего класса сохранять в неизменном виде свое господство, обострение выше обычного нужд и бедствий угне­тенных классов, значительное повышение активности масс.

В России русской истории второй половины XIX - начала XX в. выделялись три революционные ситуации:

• 1859-1861 гг. - накануне отмены крепостного права (в эпоху, когда пролетариат отсутствовал как класс);

• 1879-1881 гг. - период мирного развития капитализма, когда рабочий класс был малочислен, слаб и неорганизован (т. е. не имел своей партии);

• 1901-1904 гг., когда рабочий класс окреп, получил опыт революционной борьбы и уже существовала рабочая партия - РСДРП. Поэтому только эта революционная ситуация закончилась революцией.,

В 1958 г. при Институте истории АН СССР под руководством М.В. Нечкиной была создана проблемная группа по изучению революционной ситуации 1859-1861 гг. В 1960-1980-е гг. было подготовлено девять сборников статей «Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг.». В них рассматривалось экономическое развитие, революционное движение, деятельность Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена, правительственный кризис, деятельность «Земли и воли», студенческие движения и др.

Второй революционной ситуации в России 1879-1881 гг. были посвящены, например, работы М.И. Хейфеца «Вторая революционная ситуация в России (конец 70-х - начало 80-х гг. XIX в. Кризис правительственной политики» (1963) и П.А. Зайончковского «Кризис самодержавия на рубеже 1870-х- 1880-х годов» (1964).