Франкфуртская школа

В осмыслении общества и исторического процесса самостоятель­ных философских школ в зарубежной философии меньше, чем уче­ний о человеке. Многие школы и направления обращаются к соци­альной проблематике в свете решения других, более актуальных, по их мнению, проблем. Существуют и относительно самостоятельные философские учения об обществе или об обществе и человеке. К ним можно отнести Франкфуртскую школу, философский историцизм, психоанализ, культурную антропологию, Римский клуб, марджинализм и кейнсианство, неомарксизм, прагматизм, социальную страти­фикацию и др. Кратко рассмотрим Франкфуртскую школу.

Она возникла в Германии в 20-х годах XX века в Институте соци­альных исследований в г. Франкфурт. С 1931 г. его директором стал М. Хоркхаймер. Ранее он, а также К. Корш, Д. Лукач, Д. Рязанов (ди­ректор Института марксизма-ленинизма в Москве) выступили с ря­дом статей по социальной проблематике в журнале «Архив истории социализма и рабочего движения». В них критически осмысливалась сложившаяся социальная ситуация в мире. В 1932 г. М. Хоркхаймер основал журнал «Социальные исследования», в котором тематика ста­тей «Архива» получила дальнейшую разработку. Особое внимание об­ращалось на проблемы всеобщего, диалектики, социально-экономи­ческие и социально-культурологические вопросы. Была предпринята попытка найти общие черты в идеях гегельянства, марксизма и фрейдизма. Первыми представителями формирующейся новой школы стали М. Хоркхаймер, Ф. Поллак, Г. Гроссман, К. Витфогель. Позже к ним присоединились Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Л. Левенталь, Ф. Нейман и др. Их работы и составили новое осмысление общества, культуры и исторического процесса.

В период фашизма франкфуртские философы эмигрировали в Женеву, Париж и Нью-Йорк. После войны Г. Маркузе, Э. Фромм, Л. Левенталь и К. Витфогель остались жить в США. Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Ф. Поллак вернулись во Франкфурт. В 1950 г. вновь был открыт институт социальных исследований. В нем стали работать А. Шмидт, О.Негг. Ю. Хабермас.

Представители Франкфуртской школы выступили против диалектики примирения Г. Гегеля, отстаивали диалектику отрицания, не признающую тождества бытия и мышления. Такая диалектика получила у них название «негативная диалектика» (Т. Адорно). Они считали, что в обществе много разногласий, противоречий, конфликтов, войн, мнений, которые невозможно привести к состоянию тождества, всеобщему единству. Поэтому в диалектике социального развития основ­ным должно быть не «сближение противоположностей», а выявление разногласий на основе не всеобщего, а индивидуального. Надо «разговорить» реальность, чтобы покончить с абстрактностью идеалисти­ческих систем.

Применительно к обществу негативная диалектика должна была выступить «критической теорией общества». Она и была с успехом использована для переосмысления как существующих социально-фи­лософских концепций, так и реальной экономики, политики, духов­ной культуры общества. Представители школы стремились показать, что идеализм и неокантианство - формалистичны; неопозитивизм «рассеялся, как дым»; рафинированная и амбициозная феноменоло­гия Гуссерля осталась нереализованной; экзистенциализм Хайдеггера есть «примитивный иррационализм». В таком стиле критиковались и другие учения.

Они предложили новую концепцию просвещения. Концепция была призвана развенчать ложные образы культуры и утвердить новые. Зна­ние, считали, например, Т. Адорно и М. Хоркхаймер, стало больше техничным, инструментальным, чем критическим и гуманным. Страх внедрился в сознание и привел к утрате веры в силы разума. Важна не истина теорий, а их практическая воплощаемость в жизнь, функцио­нальность. Необходимо преодолеть единообразность, примитивность и аморфность ценностей, насаждаемых масс-медиа. Развивать иници­ативу, творчество, расширять и доказывать свободу.

Интересна идея М. Хоркхаймера о том, что монополистический капитализм разрушает рыночную экономику и насаждает тоталита­ризм. Кто не желает говорить о капитализме, писал он, тот должен помалкивать и о фашизме. Стремление к прибыли выливается в стремление к социальной власти. Коммунизм как государственный капитализм — заурядная версия авторитарного государства, а массовые пролетарские организации стали бюрократическими и не смогут выйти за рамки государственного капитализма. Философия индустриально общества - это философия субъективного разума, волюнтаризм.

Необходима всеобъемлющая критика социального развития и достижение того, чтобы обществом управлял объективный разум. Такой разум не должен быть тождественным социальной практике. Он обязан также добиться отчуждения идеалистических и субъективистских концепций, отбросить их. Объективный разум - это сознание людей, прошедших все «круги ада». Это разум безвестных мучеников концентрационных лагерей, ставших символом человечности, рвущейся на Божий свет. Задача философии — услышать таких людей и перевести их идеи на общедоступный язык. Важной проблемой у представите­ли франкфуртской школы стали потребности людей и их полное удовлетворение. Опираясь на учение 3. Фрейда, они считали, что челове­ческие потребности и инстинкты подавлены цивилизацией. Г. Маркузе считал, например, что поворот к цивилизации означал переход от не­медленного удовлетворения потребностей к их отложенному удовлетворению; от удовольствия к подавлению удовольствия; от радости (игры) к труду (работе); от восприимчивости к продуктивности; от отсутствия подавления потребностей к гарантированной безопасно­сти личности. Все вместе взятое означает, по его мнению и мнению 3. Фрейда, переход от принципа удовольствия к принципу реальнос­ти. Необходимо отказаться от такой цивилизации. Представители Франкфуртской школы резко критиковали «одномерное общество», т.е. закрытое общество без оппозиции (Г. Маркузе). В таком обществе формируется и «одномерный» человек. Необходимо переходить к демократизму, к предоставлению личности больших прав и свобод, к новой культуре, где потребности людей удовлетворяются свободно и полно. Человек, порывая первобытные связи с природой, становится подлинным человеком (Э. Фромм). Дискомфорт своей изоляции от природы он стремится устранить приобретением нового подчинения: или самому подчиниться какой-либо власти, или подчинить себе дру­гих. На этом пути человеку необходима помощь, чтобы сохранить ду­шевное равновесие и сделать правильный выбор, оптимально интегрироваться в новый социокультурный «град бытия».

В данном аспекте, считал Э. Фромм, человеку предстоит выбор: иметь или быть? Иметь означает: «Я есть то, что имею и потребляю». Не следует чрезмерно стремиться к собственности. Ничто не утешит человека, обретшего весь мир, но потерявшего себя. Ориентир для человека - быть! Бытие означает для него независимость, свободу и наличие критического разума, а также обновление, рост, выход из изоляции собственного «Я».

Таким образом, современная европейская и вся зарубежная философия представляет сложное и многообразное явление духовной культуры. В ней осмысливаются самые различные процессы и стороны бытия. Наиболее распространены философские школы и концепции, в которых исследуется процесс познания, проблемы языка и понимания, человека и общества. Современная философия выступает существенным фактором формирования мировоззрения людей, составляет главное его содержание.