Единство распорядительства

Служащему может давать два приказания относительно ка­кого-либо действия только один начальник.

Таково правило «единства распорядительства» (единства ко­мандования), правило, необходимое везде и всегда, причем его влияние на ход дел, по моему мнению, во всяком случае, не меньше влияния какого бы то ни было иного принципа; если оно нарушается — наносится урон авторитету власти, подрывается дисциплина, нарушается порядок, стройность.

Ввиду того что это правило нельзя не признать фундамен­тальным, я его и включаю в число принципов.

С момента, когда два начальника отдают свои распоряжения одному и тому же служащему или одному и тому же отделу,— недомогание налицо; если причина не будет устранена, тревога растет, болезнь становится явственной, как в животном организ­ме, угнетаемом внедрением в него постороннего тела, и мы наблюдаем следующие последствия:

либо дуализм прекращается вследствие исчезновения или устранения одного из начальников — и социальное здоровье восстанавливается;

либо организм продолжает гибнуть.

Ни в одном из случаев не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства.

А между тем дуализм распорядительства чрезвычайно частое явление; он производит опустошения во всех предприятиях, боль­ших и малых, в семье и в государстве. Зло тем более грозное, что оно внедряется в социальный организм под всякими благовид­ными предлогами:

а) В надежде быть лучше понятым, или выиграть время,
или — чтобы тотчас приостановить досадный маневр, начальник
Н2 отдает распоряжения непосредственно служащему Н, минуя
начальника Н1.

Если подобное явление повторяется — налицо дуализм рас­порядительства со всеми его последствиями: колебанием у под­чиненного, смятением, обидой, недовольством у оставленного в стороне начальника, перебоями в работе.

Дальше мы увидим, как можно, когда необходимо, сокращать иерархический путь, избегая неудобств дуализма распоряди­тельства.

б) Желание избежать непосредственной трудности разделения компетенции между двумя компаньонами, двумя друзьями, двумя членами одной семьи ведет иногда к тому, что дуализм распорядительства царит на вершине предприятия с самого его основания. Обладая одинаковой властью, имея одинаково подчи­ненными себе одних и тех же людей, оба компаньона фатально приходят к дуализму и к его последствиям.

Несмотря на жестокие уроки, эксперименты этого рода все еще часто встречаются. Новые компаньоны рассчитывают, что их взаимное расположение, их общая выгода, их знание дела предохранят их от всяких столкновений, всяких серьезных раз­молвок. За немногими исключениями, иллюзия бывает непродол­жительной: сначала появляется стесненность отношений, затем некоторое взаимное раздражение и даже, если дуализм остает­ся, — вражда.

Дуализм распорядительства — вещь недопустимая.

Рассудительное разделение компетенции могло бы уменьшить опасность, не устраняя ее целиком, потому что при двух началь­никах с равной степенью власти всегда что-нибудь еще остается не до конца разделенным.

И уж во всяком случае на явный ущерб идут те, кто организу­ет дело с двумя равнозначными начальниками без разделения их компетенции и власти.

в) Несовершенное разграничение отделов точно так же ведет к дуализму распорядительства: два начальника, отдавая распоря­жения по области, которую каждый из них считает своей, создают дуализм.

г) Беспрерывные сношения двух отделов, естественное смешение функций, часто неточно определенных компетенций создают постоянную опасность дуализма. Если заметивший это началь­ник не вносит сюда должного порядка, появляется самовольничанье, нарушающее ход дела и вредящее ему.

Во всех человеческих ассоциациях — в промышленности, тор­говле, армии, в семье, в государстве — дуализм распорядительст­ва является вечным источником часто очень тяжелых конфликтов, на которые должны обратить внимание начальники всех уровней.