Решение. Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е

Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Иванов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК не образует правомерной необходимой обороны. Действия Иванова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, содержащимися в ст. ст. 105, 106, 107 и 108 УК, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ивановым. Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Избранный Ивановым способ лишения жизни человека - взрыв, является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Учитывая, что совершенное Ивановым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Ивановым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. З ст. 17 УК правилу, согласно которому «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Иванов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.

Анализ субъективной стороны совершенного Ивановым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Иванов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Иванов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель - защиту своего имущества), тем не менее сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Иванов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Ивановым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Ивановым. Квалифицируя действия Иванова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановления № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Согласно ему, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч.2 ст. 105 УК также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.[1]

Следовательно, действия Иванова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК и ст. 111 УК в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК, наступает с 14-летнего возраста.

Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Иванова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного можно заключить, что Иванов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и п. «в» ч. 2 ст. 111УК.

Вариант № 1