2015-01-07
628
В 1989 г. Экономический и Социальный Совет ООН обратился в Международный Суд с просьбой о консультативном заключении о применимости положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. к Д. Мэзилу[4] — гражданину Румынии, назначенному в качестве специального докладчика Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защиты меньшинств. Дело заключалось в том, что Румыния не признавала за Д. Мэзилу иммунитета от юрисдикции государства его гражданства и создавала всяческие препятствия его работе.
ЭКОСОС ссылался на раздел 22 Конвенции, в котором говорится: «Эксперты, выполняющие поручения Объединенных Наций, пользуются такими привилегиями и иммунитетами, какие необходимы для независимого выполнения их функций. В частности, им предоставляется:
a) иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на их личный багаж;
b) всякого рода судебно-процессуальный иммунитет в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при исполнении служебных обязанностей;
c) неприкосновенность всех бумаг и документов».
После обращения ЭКОСОС в Международный Суд Румыния заявила, что не признает юрисдикции Суда в данном деле из-за оговорки, сделанной в 1956 г. к разделу 30 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. В оговорке, в частности, указывалось, что для передачи любого спора в Суд требуется согласие всех заинтересованных сторон, включая те случаи, когда возникает разногласие между Организацией и ее членами и запрашивается консультативное заключение Международного Суда. По мнению Румынии эта оговорка означает, что ООН не может без ее согласия запросить консультативное заключение Международного Суда по вопросам, по которым между нею и ООН существуют разногласия.
Вопрос: Вправе ли Международный Суд давать заключение?
