2015-01-07
586
Задача 1.
Заявитель по делу о признании незаконным и не подлежащим применению нормативного правового акта ходатайствовал о рассмотрении дела с участием граждан в составе суда на основании ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Суд отказал, так как в ГПК РФ такое участие граждан в отправлении правосудия не предусмотрено. В кассационной жалобе заявитель указал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, который сформирован с нарушением ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Дайте правовую оценку данному доводу.
Задача 2.
Ответчик в суд не явился. Суд приступил к рассмотрению дела по существу, допросил явившихся свидетелей, а затем отложил слушание дела в связи с неявкой ответчика. В дальнейшем ответчик обжаловал судебное решение и в кассационной жалобе указал, что свидетели, показания которых легли в основу судебного решения, допрошены без его участия, он был лишен возможности задать им вопросы. В связи с чем он просил отменить судебное решение. Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?
|
|
|
Задача 3.
В ходе рассмотрение дела по существу истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства заключения Независимого экспертно-правового совета, в котором дана оценка заявленных им требований. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. После чего истец заявил отвод составу суда в связи с необъективным рассмотрением дела, которое выразилось в отказе исследовать представленное доказательство. К заявлению об отводе приложил заключение Экспертного совета. Обязан ли суд приобщить данное заключение к материалам дела в связи с заявленным отводом?
Задача 4.
При рассмотрении дела по существу истец просил приобщить к материалам дела текст своего выступления в суде. Судья в удовлетворении ходатайства истца отказал, посчитав, что при приобщении письменного текста нарушается принцип устности судебного разбирательства. Соответствует ли законодательству позиция судьи? Возможно ли обязать судью приобщить текст оглашенного в суде выступления к материалам дела?
