Понятие недействительности сделки

Некоторые ученые выступают против существования института недействительности сделок. Так, В.А. Тархов пишет, что понятие недействительности сделок логически противоречиво, поскольку сделка - правомерное действие, а потому недействительной быть не может. Ученые, разделяющие эту позицию, приходят к выводу о том, что недействительные сделки по сути являются правонарушениями. Так, Ф.С. Хейфец считает, что «правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением».

В своей книге «Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики» В.А. Белов пишет: «Поскольку мы считаем правомерность обязательным признаком всякой сделки, мы не можем признать существования недействительных сделок в качестве вида более общего (родового) понятия сделки. Если недействительные сделки существуют, то только как самостоятельная группа юридических фактов.».Правда, при дальнейшем рассмотрении данного вопроса В.А. Белов приходит к выводу, что «недействительные сделки - действия, имеющие внешний вид сделок, но в силу ли своей противоправности или внутренней дефектности, не создающие юридического результата, - попросту не являются юридическими фактами. Если верно, что юридический факт - это факт реальной действительности, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, то недействительная сделка никак не может быть причислена к категории юридических фактов, поскольку закон с ней как раз таки и не связывает ни возникновения, ни изменения, ни прекращения гражданских правоотношений. Понятие недействительных сделок, следовательно, не входит в число гражданско-правовых категорий.

Нормы о недействительности сделок оказываются, таким образом, беспредметными, а их присутствие в ГК - ничем не оправданными.»

Так же В.А. Белов считает, что не нужны нормы о реституции: «Реституция не представляет собой какого-то особенного гражданско-правового института, будучи лишь собирательным понятием по отношения к определенному набору традиционных гражданско-правовых средств защиты интересов лиц, утративших свое имущество без достаточного основания. Поскольку, интересы лиц, совершивших действия, именуемые «недействительными сделками», нарушаются вовсе не самими недействительными сделками, а последующими действиями по осуществлению несуществующих субъективных прав и исполнению якобы корреспондирующих им обязанностей. Их эффект преодолевается с помощью традиционных цивилистических институтов: виндикации, кондикции и возмещения (взыскания) убытков. Принцип юридической экономии обусловливает отказ от институтов и конструкций, без которых можно обойтись. Отсюда закономерно следует вывод: нормы о недействительности сделок и реституции как особых гражданско-правовых последствиях такой недействительности следует исключить и ГК. Иные нормы ст. 168-179 могут быть сохранены, но должны быть помещены в подобающие им статьи ГК и иных законов. Например, нормы ст. 169 о конфискационных последствиях совершения антиобщественных сделок следует перенести в КоАП либо в УК РФ; п.2 ст. 171 должен быть перенесен в ст. 29 ГК РФ - о дееспособности малолетних.

А.М. Эрделевскийпредложил следующее определение: «Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е.не влечет возникновения,изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.». Такое понимание недействительности сделки при тщательном изучении кажется заключающим в себе внутреннее противоречие. Действительно, если сделка по определению действие правомерное, то насколько логично считать сделкой действие неправомерное? Рациональное объяснение такому противоречию можно найти в известной работе И.Б. Новицкого: «Раз воля сторон выражена и направлена на определенный результат (установление, изменение или прекращение правоотношений), этот факт наступил и ненаступившим стать не может. Другое дело - те юридические последствия, которые с ним нормально связываются: они могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка».