1.Термином «обязательство как бы из договора» обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре устанавливались обязательственные отношения, сходные с договорными. В данном случае обязательства возникают или из односторонних сделок или из некоторых фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Отсюда возникает практический вывод, что возникающие втакого рода случаях споры, вопросы об условиях и ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам. Римские юристы выделяли следующие случаи обязательств как бы из договора:
- ведение чужих дел без поручения,
- обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.
Ведение дел без поручения как источник обязательства означает такое отношение, когда одно лицо ведет дела другого, управляет его имуществом, не имея на то поручения этого другого лица. Ведение чужих дел предполагает заботу о чужом имуществе. Выполнив дело за короткое время, тот, кому оно не было поручено, должен предоставить хозяину отчет и сдать все причитающиеся деньги и имущество. Обязанность хозяина - возместить затраты, которые понес ведший дело без поручения.
Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения – обязательство о возврате уплаченного по ошибке или о возврате недобросовестно приобретенного. Оно также напоминает обязательства, вытекающие из договора. Таким видом квазиконтракта охватывались несколько специальных случаев:
- требование возврата недолжного уплаченного по ошибке,
- требование возврата недобросовестно приобретенного.
Вся эта группа обязательств как бы из договора имеет по своей сущности сходство и с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Но между обеими категориями отношений имеется принципиальное различие.
При реальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другого на основании соглашения сторон. Вследствие чего обогащение получателя вещи не может считаться незаконным.
В случае квазиконтракта обязательства возникают именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.
2. Деликт – противоправное действие, правонарушение.
В римском праве выделялись:
- публичные деликты,
- частные деликты.
Публичные деликты – те, которые нарушали интересы государства в целом и влекли за собой смертную казнь, телесное наказание либо имущественное взыскание, поступавшее в доход государства. Под частным деликтом понималось нарушение прав и интересов отдельным частным лицом (увечья, кража).
Лицо, совершившее деликт, должно было уплатить потерпевшему штраф и возместить убытки.
Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В древнейший период римского права в отношении лица, совершившего деликт, разрешалась месть со стороны потерпевшего и его родственников.
Община не вмешивалась в столкновения между людьми, предоставляя самому обиженному защитить себя. Было безразлично, какое правонарушение было совершено (кража, оскорбление и т.д.). В любом случае потерпевший мстил самому обидчику, т.е. воздействовал на его личность. Первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим. Это не была идея ответственности, основанная на обязательстве. Подразумевалось, что обидчик подлежит мщению, но он ничего не должен.
Постепенно община начинает вмешиваться в дело регулирования личных обид. Происходит ограничение применения мести, что нашло свое отражение в законах 12 таблиц. В последующем месть запрещается совсем. Вместо нее устанавливаются частные штрафы, т.е. взимаемые в пользу потерпевшего. Стали применяться соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Эти соглашения были разрешены законом и получили название «добровольные композиции». При этом государство брало на себя задачу обеспечить получение потерпевшим таких штрафов.
Исполнение государством этой задачи создает юридическое состояние долга. Причинитель вреда связан обязанностью уплатить потерпевшему штраф.
Виды деликтов:
1 .Посягательство на личность – римское право различало 3 степени такого посягательства:
- членовредительство – считалось самым тяжким посягательством. В данном случае в качестве ответственности сохранялось право мщения.
- менее тяжкие ранения – при их нанесении потерпевшему месть не допускалась. Она была заменена фиксированными денежными штрафами.
- нанесение побоев без ранения – данное физическое посягательство на личность, которое не сопровождается ранами, но, тем не менее, вызывает у потерпевшего унижение и ощущение обиды преследовалось штрафом. Но этот штраф был ниже в 6-7 раз, чем при нанесении менее тяжких ранений.
2. Воровство – похищение чужого имущества признавалось деликтом и приводило к различным юридическим последствиям в зависимости от того, было оно открытым или тайным. Первое относилось к событиям захвата вора на месте преступления, к случаям, когда вор оказывал вооруженное сопротивление либо к ночному воровству. В этих случаях вор мог быть убит. Тайное похищение представляло собой изобличение в воровстве посредством обыска и суда. Убийство при тайном хищении запрещалось. Изобличенный в воровстве обязывался к уплате двойной стоимости похищенной вещи.
3.Повреждение либо уничтожение чужих вещей. К данному деликту относились следующие действия:
- поджог посевов либо скирд хлеба,
- ранение чужого раба,
- порубка чужих деревьев.
За подобные действия устанавливались штрафы различной величины, а поджог и повреждение посевов карались смертью.
В классический период система деликтов в практике претора существенно перерабатывается. Главное в этих изменениях – полное устранение мести из области деликтной ответственности и постепенное замещение штрафа возмещением причиненного вреда. Были выработаны новые виды деликтов: грабеж, угрозы, обман, мошенничество, совершение должником сделок, направленных на уменьшение его имущества.
3. Термином «обязательства как бы из деликтов» обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов. Если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию «как бы деликта».
Виды квазиделиктов:
1.Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или нарушение каких-либо судебных обязанностей. В данном случае судья становился ответственным за ущерб, понесенный потерпевшей стороной от его действий.
2.Ответственность на основании преторского иска лица, из дома которого хотя бы и без вины хозяина было что-нибудь вылито или выброшено на улицу. За нанесение в результате указанных действий вреда или смерти человека можно было подать иск на собственника дома.
3.Ответственность хозяина дома, если на доме было повешено либо поставлено так, что могло причинить вред прохожим.
4.Ответственность хозяина кораблей, содержателей гостиниц или постоялых дворов за кражи, обман и мошенничество, совершенные их слугами. В этих случаях с них взыскивался двойной размер ущерба, понесенного проезжающими.
2015-01-21
11293
