Задача №1. 10 сентября 2002 г. Соколов обратился в Солнцевский меж­муниципальный суд г

10 сентября 2002 г. Соколов обратился в Солнцевский меж­муниципальный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении на работе в ГТК «Россия» в должности командира корабля ТУ-154. Истец в заявлении пояснил, что в течение шести месяцев летному составу авиаотряда не выплачивали заработную плату и в связи с этим им разрешили дежурить дома. 1 апреля 2001 г. ему вручили копию приказа об увольнении за прогул. Федеральный судья Илюхин 16 сентября 2002 г. вынес определение, которым отказал Соколову в принятии искового заявления, так как согласно требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ заявитель пропустил месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении.

Правомерно ли судья отказал заявителю в принятии искового заявления о восстановлении на работе? Если нет, то какие нормы ГПК РФ были нарушены?

Задача №2

Казанский медико-инструментальный завод обратился в суд общей юрисдикции с иском к производственному кооперативу «Полимер» о возврате пресс-формы «Плечики для брюк» стоимос­тью 165 тыс. руб., сославшись на то, что 9 ноября 2005 г. «Поли­мер» заключил с заводом договор аренды пресс-формы сроком на два месяца. Однако по истечении этого срока ответчик отказался вернуть заводу оборудование. В судебном заседании завод заявил дополнительное требование о взыскании арендной платы в сумме 20 тыс. руб. за использование пресс-формы сверх установленного договором срока и убытки, причиненные заводу ненадлежащим исполнением обязательств по найму имущества.

Определите подведомственность приведенного спора и укажите критерии разграничения дел между судами общей юрисдикции и ар­битражными судами.

Вариант

1. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов?

2. Формы участия прокурора в гражданском процессе?

Задача №1

Милютин Н.М. обратился в межмуниципальный районный суд в иском о выселении Касимова из квартиры, ссылаясь на то, что ответчик не освобождает в обусловленный договором срок принадлежащую ему квартиру, которая была сдана им от­ветчику на время отъезда истца в командировку.

Судья отказал в принятии искового заявления по тем осно­ваниям, что оно не оплачено государственной пошлиной, мо­тивировав это тем, что у истца нет права на предъявление иска.

Правильно ли поступил судья?