Политика коренизации в Крыму

Национальная политика призвана обеспечить безопасность современной Украины. Она многоаспектна и включает не только культурно-образовательный, но и экономический компоненты. Неравный доступ к ресурсам, отсутствие возможностей получения земли, незначительность группы национальных предпринимателей выступают важнейшими конфликтогенными факторами в современном мире. История XX века – это доминирование этно-религиозных конфликтов. Актуальность темы исследования обусловлена многонациональностью современных Украины и Крыма. В Автономную Республику Крым происходит возвращение ранее депортированных народов, их обустройство и интеграция в украинское общество. Современные национальные и культурные процессы возможны при их экономическом обеспечении. Национальная и экономическая политика тесно взаимосвязаны между собой. Необходимо обращение к опыту национальной политики межвоенного периода, как без идеализации, так и драматизации прошлого.

В курсе коренизации, провозглашенном XII съездом РКП(б) экономической составляющей национальной политики отводилась важная роль, поэтому не вызывает сомнения потребность в анализе этих процессов.

Изучение коренизации в промышленности, взаимосвязь коренизации и подготовки инженерно-технических работников системой профессионально-технического образования было начато ещё в 1920/30 годах. В частности, это работа Д. Полетаева [1]. Необходимо отметить публикации в периодической прессе межвоенного двадцатилетия, в частности в журнале «Экономика и культура Крыма» [2]. Однако, содержащиеся в них оценки носили пропагандистский характер, их авторы (Д. Полетаев, А. Стахонова, А. Хомяков, С. Карга, Я. Эмир-Велиев) являлись активными участниками процесса коренизации в Крыму.

Новый этап в изучении коренизации в области экономики пришелся на 1950-1980-е годы. Это работы Д. Вирника, С. Бреева характеризующиеся большим объёмом фактических данных и использованием статистических показателей [3; 4]. Качественно новый период в изучении национальной политики вНаукові праці історичного факультету Запорізького національного університету, 2010, вип. XXIX

межвоенный период начался с обретением Украиной независимости. Открылись архивные фонды, исчезла необходимость умещать исследование в определённые идеологические рамки, произошло знакомство с западной историографией. Был подготовлен целый ряд работ, в которых изучались экономические аспекты коренизации в УССР в межвоенное двадцатилетие. Это работы П. Кравченко, И. Новохатько, В. Липинского, О. Бута, О. Кривули, О. Бабака [5-10].

Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать место коренизации в промышленности Крымской АССР, в общем осуществлении национальной политики в межвоенное двадцатилетие.

Проследить взаимосвязь процессов в промышленности и работы системы профессионально-технических учебных заведений, изменений социальной структуры общества.

При подготовке статьи использованы документы Государственного архива Автономной Республики Крым фонда П-1 Крымского обкома РКП(б)-ВКП(б), публикации в периодической печати 1920-1930-х годов.

Коренизация выступила многоаспектным явлением. Национальная политика обладает многими направлениями: административным, культурно-образовательным, экономическим.

В идеологии РКП(б) был сформулирован постулат о том, что якобы, в результате угнетения русским народом, другие народы отстали в своём развитии. Поэтому необходимо обеспечить для национальных меньшинств приоритетность их развития. Одним из таких приоритетов считалась необходимость ликвидации экономического отставания.

Важной задачей руководители РКП(б) считали формирование национального пролетариата. В социальной структуре национальных меньшинств Крыма преобладали крестьяне, для которых большевистская идеология была чуждой. Поэтому национальный пролетариат должен был обеспечить поддержку мероприятиям РКП(б).

Уже в 1924 году начал осуществляться комплекс практических мероприятий по коренизации в промышленности. В частности, перед крымскими профсоюзами ставилась следующая задача: «Учитывая отсутствие индустриального пролетариата из татарского населения, необходимо при заполнении брони на предприятиях и фабзавучах увеличить процент посылаемых из татарской молодёжи и подростков, чтобы обеспечить базу квалифицированных рабочих из татар» [11, л.301].

Кадровая политика была в центре внимания обсуждения делегатов Всекрымского совещания татарских работников-коммунистов проходившем в Симферополе в апреле 1924 года. Центральный доклад был сделан представителем СНК Крымской АССР, в нём анализировался административный аспект политики коренизации, применение при подготовке документации крымскотатарского языка. В резолюции совещания в качестве первоочередных задач указывалась необходимость «продолжать и усилить работу по татаризации советского аппарата и реализации татарского языка… В местностях же, где преобладающим населением являются татары, на руководящих совпостах должны быть татработники, которые и будут являться резервуаром, откуда будут черпаться работники на руководящие посты. Поэтому основной задачей по татаризации должно быть комплектование татработниками соваппарата, главным образом, низового (сельского), как непосредственно, соприкасающегося с татарским населением» [11,л.300].

В 1925-1927 годах центр тяжести подготовки кадров для коренизации в промышленности был сделан на курсовой форме подготовки. В 1927 году были проведены курсы по подготовке работников крымских татар при Народном комиссариате финансов, Народном комиссариате юстиции, Наркомпочтеле [12, с.6].

На производственных предприятиях ЦСНХ и Наркомторга в январе 1927 года всего насчитывалось 3745 рабочих, из них 106 крымских татар, что составляло 2,8%. Через год, в январе 1928 года из общего числа 4843 рабочие крымские татары составляли 270 человек или 5,6% [13, л.42].

Секретарь ОК ВКП(б) Петропавловский в аналитической записке «Вовлечение татар в промышленность» указывает на основные направления увеличения количества крымских татар в промышленности: «Втягивание татар в промышленность должно идти основным образом по линии непосредственных возможностей вовлечения их в крымскую промышленность; в соответствии с ближайшими перспективами развития промышленности в Крыму, необходимо организовать посылку татар в промрайоны СССР для подготовки квалифицированной силы, на основе добровольного желания; направлять татмолодёжь в фабзавучи, создав материальные возможности и бытовые условия для них, в соответствии с потребностями крымской промышленности» [13, л.61].

На XII областной партийной конференции, проходившей 27 января – 2 февраля 1927 года особое внимание было уделено коренизации в промышленности. В своём выступлении секретарь обкома ВКП(б)

Петропавловский обращал внимание на «поднятие нового кадра национального пролетариата. Эта задача – поднятие нового кадра национального пролетариат является важнейшей нашей задачей в решении национального вопроса…так как национальный пролетариат спаян с пролетариатом других наций и с крестьянством своей национальности» [14, л.25]. Участвовавшие в XIII областной партийной конференции, проходившей в Симферополе в 1927 году констатировали, что по многим производственным объединениям процент коренизации невысок. Так, в Табактресте 1,6% от общего количества работающих, Кожтресте 7,3%, Консервтресте 2,9%, Полиграфтресте 10,5%, Сольтресте 7,9%. Всего же процент коренизации по крымской промышленности составлял 4% [15, л.18].

Существовала установка о взаимосвязи коренизации в промышленности с характером автономии. Так, А. Стахонова в статье «О подготовке кадров» писала: «В условиях Крыма, как национальной республики, задача обеспечения кадрами из коренной национальности приобретает огромнейшее значение.

Вопросы коренизации в промышленности рассматривались на областных партийных конференциях.

На этих партийных форумах происходило формальное принятие решений о конкретных мероприятиях национальной политики в Крымской АССР. Принимаемые документы отражали изменения в работе местных партийных организаций в зависимости от того, как формировалась партийная стратегия в высших эшелонах власти. 20-24 января 1932 года в Симферополе проходила XVI областная партийная конференция. В своём выступлении секретарь крымской парторганизации Вегер говорил: «Последние полтора года характеризуются величайшим размахом национального строительства в Крыму…При этом мы исходили из трёх основных задач: во-первых, развёртывание и укрепление промышленности, как основного фундамента социалистической экономики Крыма, создание кадров национального пролетариата, воспитание прочного пролетарского костяка из коренной национальности» [22, л.28].

Одной из сложных в практическом решении проблем была подготовка врачей, агрономов, инженеров.

В существующих вузах были определены квоты. Так, в сентябре 1933 года в Симферополе состоялось областное партийное совещание о состоянии партийно-массовой работы в вузах Крыма. Выступавший секретарь парторганизации Педагогического института Измайлов отмечал: «Было намечено провести набор 150 человек, из них коренников намечали до 90%. Надо сказать, что процент коренизации нами остался не выполнен при выполнении % набора в целом» [23, л.13]. Схожая ситуация была в Медицинском институте. Секретарь парторганизации Симаков, отмечал, что «контрольная цифра данная обкомом выражается в 150 человек. Из коренного населения взяли 23-24%, т.е. имеем недовыполнение» [23, л.40].

Представитель сельскохозяйственного института Самединов указал на то, что крымских татар вместо 90 человек приняли 39, что составляло 29% плана коренизации [23, л.29].

В осуществлении процесса коренизации в промышленности в начале 1930-х годов быстрее реализовывались нормативы по категории так называемых «ответственных работников», а наиболее сложная ситуация была с инженерно-техническими кадрами – там где требовался опыт и специальные знания. Анализируя ход коренизации, её современник Д. Полетаев отмечал: «Серьёзное значение в деле коренизации имеют два вопроса: 1) вопрос обеспечения национальными кадрами в первую очередь узловых, решающих участков работы, какими являются промышленность, с/х аппарат, кооперация и учреждения, наиболее связанные с обслуживанием районов, особенно национальных. 2) вопрос правильной расстановки национальных кадров внутри системы» [24, с.73].

На одной из партийных конференций было обращено внимание на необходимость развития системы рабочего образования для реализации коренизации в промышленности. Коренизация неквалифицированным персоналом не устраивала парторганы, требовалось подготовить квалифицированных рабочих и инженерно-технический персонал. Выступавший глава агитпропа крымского обкома Таксер в докладе «Культурное строительство в Крыму под углом решений XV партсъезда и XIII областной партконференции» говорил: «в ближайшее время разрешить вопрос о вечернем рабочем университете и о вечерних курсах по подготовке в ВУЗы рабочих и крестьян; НКПросу, ЦСНХ и Крымплану пересмотреть сеть культурных учреждений в сторону полной увязки их с пятилетним планом, имея в виду приспособление профтехнического и общего образования к развитию хозяйства Крыма, необходимость большего вовлечения татар и нацмен в профтехнические школы» [25, л.13].

Власти составляли достаточно масштабные проекты подготовки инженерно-технического персонала через систему профессионального образования с выделением значительных финансовых ресурсов.

Однако на подготовку специалистов требовалось время, а промышленным предприятиям кадры нужны были срочно. Выступая на IV Пленуме КСПС в декабре 1930 года С. Карга говорил: «Контрольные цифры проектируют организацию новых 15 техникумов (будет 27 вместо 12 в этом году) и 5 новых школ ФЗУ.

Контингент учащихся в школах ФЗУ увеличивается с 408 до 1540 человек…Контрольные цифры намечают ассигнование специально на подготовку хозяйственных и культурно-политических кадров 8,5 миллионов рублей, что составляет около 40% всего бюджета народного просвещения по Крымской АССР» [26, с.21].

В политике коренизации в промышленности основное внимание уделялось крымским татарам. Во-первых, были выделены квоты в административном аппарате местной и кустарной промышленности. Так, в 1930 году из общего количества 13521 человек управленцев в советском аппарате и промышленности крымские татары составляли 936 человек или 6,9%. Из них в государственных учреждениях работали 841 человек (7%), в кооперативном аппарате 58 человек или 5%, в сфере сельскохозяйственного кредита 37 человек или 19,1% [17, л.4]. При этом проще всего решалась проблема привлечения к административной работе или в терминах того времени «ответработе». Значительно сложнее дело обстояло со специалистами, так как инженерные, экономические и другие должности требовали специальных знаний.

Так, в 1930 году в системе предприятий ЦСНХ насчитывалось 554 крымских татар, что составляло 7,7%.

Наибольшее количество крымских татар насчитывалось в системе кустарной промышленности – 1067 работников или 11,8%. На транспорте 402 человека или 4,7%. На предприятиях Винтреста 134 или 31,6% от общего количества.