Теория благ высшего и низшего порядка

Что означают менгеровские блага первого и отдаленных поряд­ков? В чем содержание превращения блага высшего порядка в блага низшего порядка? Вполне исчерпывающий ответ на эти вопросы очевиден из следующего высказывания самого автора «Оснований»: «Если мы располагаем комплементарными благами какого-либо выс­шего порядка, то сперва эти блага должны быть преобразованы в блага ближайшего низшего и так далее, пока мы не получим благ первого порядка, которые можно уже непосредственно применить к удовлет­ворению наших потребностей. Промежутки времени, лежащие меж­ду отдельными фазами этого процесса... все же вполне исчезнуть не могут» (курсив мой. — Я.Я.)¹².

Блага высшего порядка рассматриваются К.Менгером в качестве неизбежной предпосылки экономического производства благ. При­чем к их числу он предлагает относить не только совокупность сырых материалов, труд, используемые участки земли, машины, инструменты и пр., но и «пользование капиталом и деятельность предпринимателя». Далее следует серьезное замечание ученого о том, что «не строго только определенные количества отдельных благ высшего порядка вступают в соединение в процессе произ­водства друг с другом, как это бывает при химических реакциях... Наоборот самый элементарный опыт учит нас, — заключает он, — что блага высшего порядка могут произвести определенное коли­чество какого-нибудь блага низшего порядка, находясь в самых разнообразных количественных отношениях друг к другу...»¹³. Сле­довательно, распоряжение благами низшего порядка, требующее ком­плементарные количества благ высшего порядка, в реальной действи­тельности не сопряжено с жесткой регламентацией.

К.Менгер считает ошибочным ставить в вину «социальному строю» возникающую якобы «возможность... отнимать у рабочих часть продукта труда». Он пишет, что труд представляет собой толь­ко один элемент производственного процесса, который «является не в большей степени экономическим благом, чем элементы производства». Поэтому, по его мнению, владельцы капитала и земли живут не за счет рабочих, а «за счет пользования землей и капиталом, которое для индивида и общества имеет ценность так же точно, как и труд» (курсив мой. — Я.Я.У⁴.

Автор «Оснований» серьезной критике подвергает и теорию заработной платы «классиков», по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» ра­бочего и его семью, «иначе, — как отмечает К.Менгер, — пред­ставление его (рабочего. — Я.Я.) в распоряжение общества не бу­дет продолжительным...»¹⁵. По мнению лидера «австрийской шко­лы», такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены тру­да до прежнего (минимального) уровня. Поэтому во избежание регулирования цены простого труда по принципу минимума средств существования им рекомендуется сведение более высо­кой цены остальных видов труда на затрату капитала, на ренту с таланта и т.д.¹⁶