Периодизация истории культуры

Общепринятая историческая периодизация истории культуры:

§ Первобытная культура (до 4 тыс. до н.э.);

§ Культура Древнего мира (4 тыс. до н.э. - V в. н.э.);

§ Культура Средних веков (V - XVI вв.);

§ Культура Возрождения или Ренессанса (XVI - XVII вв.);

§ Культура Нового Времени (к. XVII - XIX вв.);

§ Культура Новейшего Времени (к. XIX - наст. время).

44. Научное и вненаучное знание как альтернативные формы знания

Понятие науки. Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового вре­мени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как цело­стная органическая система трех названных своих сторон, она возникла в Новое время, в XVI—XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Од­нако она постоянно связана с практикой, получает от нее им­пульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материали­зуется в ней. Превращаясь в непосредственную производитель­ную силу, наука приобретает важное социальное значение, спо­собствует развитию самого человека.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение ис­тины и открытие объективных законов.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его зако­нах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей зна­ния (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить на­уки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составля­ют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.

Основные особенности научного познания (критерии науч­ности):

1.Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных

(общественных), законов самого познания, мышления и др.

Отсюда ориентация исследования главным образом на об­щие, существенные свойства предмета, его необходимые

характеристики и их выражение в системе абстракций, в

форме идеализированных объектов.

2.Непосредственная цель и высшая ценность научного позна­ния — объективная истина, постигаемая преимущественно

рациональными средствами и методами, но, разумеется, не

без участия живого созерцания и внерациональных средств.

Отсюда характерная черта научного познания — объективность. Однако надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания.

3.Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть

«руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем.

4.Научное познание есть сложный противоречивый процесс

воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и дру­гих идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы).

5.В процессе научного познания применяются такие специ­фические материальные средства, как приборы, инструмен­ты, другое так называемое «научное оборудование». Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих

объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств

и методов, как современная формальная логика, диалекти­ка, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы.

6.Для научного познания характерны строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п.

7.Для науки характерна постоянная методологическая реф­лексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выяв­ление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются дан­ные объекты.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непроти­воречивость, открытость для критики, свобода от предвзятос­ти, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Вненаучное знание. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в выше­перечисленные критерии научности. О некоторых из них уже ранее шла речь — обыденное, философское, религиозное, ху­дожественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т.п. А это значит, что теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследо­вать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.

В современной теоретико-методологической литературе (Т. Г. Лешкевич, Л. А. Мирская и др.) определяют следующие формы вненаучного знания:

1.ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизи­рованное знание, которое не формализуется и не описыва­ется законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2.донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной ба­зой научного;

3.паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологи­ческим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. пара — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

4.лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

5.квазинаучное знание ищет себе сторонников и привержен­цев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;

6.антинаучное как утопичное и сознательно искажающее пред­ставления о действительности. Приставка анти- обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

7.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популяр­ных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

45. Проблемы формирования научной картины мира

Научная картина мира (сокр. НКМ) — одно из основополагающих понятий в естествознании — особая форма систематизации знаний, качественное обобщение имировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, биологическая, геологическая и т. п.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции — определённые способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке^[1]. Система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире называется сциентизм.

В процессе познания окружающего мира в сознании человека отражаются и закрепляются знания, умения, навыки, типы поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определённую модель (картину мира). В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и специфическим его объяснением. Однако прогресс представлений об окружающем мире достигается преимущественно благодаря научному поиску.^[2] В научную картину мира не входят частные знания о различных свойствах конкретных явлений, о деталях самого познавательного процесса. Научная картина мира не является совокупностью всех знаний человека об объективном мире, она представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях реальной действительности^[1].

Научная картина мира — система представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов. Использует научный язык для обозначения объектов и явлений материи.

Научная картина мира — множество теорий в совокупности описывающих известный человеку природный мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания^[3]. Картина мира — системное образование, поэтому её изменение нельзя свести ни к какому единичному (пусть и самому крупному и радикальному) открытию. Речь обычно идет о целой серии взаимосвязанных открытий (в главных фундаментальных науках), которые почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а также значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности^[3].

Научная картина мира — особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу её исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска^[4].

Для западной философии середины 90-х годов XX века отмечались попытки ввести в арсенал методологического анализа новые категориальные средства, но вместе с тем чёткого разграничения понятий «картина мира» и «научная картина мира» не проведено. В нашей отечественной философско-методологической литературе термин «картина мира» применяется не только для обозначения мировоззрения, но и в более узком смысле — тогда, когда речь заходит о научных онтологиях, то есть тех представлениях о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом значении научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу её функционирования и развития ^[5].

Также может использоваться словосочетание естественнонаучная картина мира ^[6].

В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина. Научные представления об окружающем мире основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей, что позволяет с определённой степенью уверенности делать способствующие развитию человеческой цивилизациизаключения и прогнозы о свойствах нашего мира. Несоответствие результатов проверки теории, гипотезе, концепции, выявление новых фактов — всё это заставляет пересматривать имеющиеся представления и создавать новые, более соответствующие реальности. В таком развитии — суть научного метода.

За XX прожитых столетий человечеству не раз приходилось менять свои представления о Мире в связи с ростом научных знаний. Такие перемены проходили довольно болезненно и находили сопротивление со стороны религиозно-мифологических воззрений, что неоспоримо тормозило развитие науки. Но остановить поток радикальных научных открытий уже было невозможно, что в свою очередь вело к изменению традиционных представлений об устройстве окружающей действительности и смене картин мира. В результате, был сделан колоссальный прорыв в исследованиях микро-, макро- и мегамира. Это позволило современному обществу смело войти в XXI век - век духовного и интеллектуального совершенствования человека.

Но, несмотря на последние научные достижения и открытия, на бурный научно-технический прогресс, мы продолжаем наблюдать неуклонный ростр оккультных, эзотерических учений, появление новых религиозных движений, что связанно с поиском новых ценностей и с определенными изменениями статуса науки в условиях современного постиндустриального развития. Данная проблема свидетельствует о кризисе современной культуры и резком упадке у потребительского общества интереса к науке. Сегодня социум прельщает всё, что имеет толику таинственности, долю мистицизма. Современные ученые справедливо отмечают, что в конце XX - нач. XXI века статус науки начал падать, т. к. сформирован новый тип мышления, которое ученые называли «клиповым». То есть на лицо тот факт, что под действием средств массовой информации (радио, телевидения, газет, глобальной сети Интернет) у человека искажается восприятие реального мира, человек становится восприимчивым ко всякого рода чудесам, мистическим тайнам, лишенных рационального основания. Современное общество является жертвой дешевого псевдонаучного знания, которое начинает выступать в обличии научной терминологии. Так формируется особая картина мира, альтернативная современной научной [1].

Значимой категорией потребителей массовой культуры (бульварной литературы, музыкальных клипов, кинофильмов и т. п.) являются дети, подростки и молодые люди с неустоявшимися ценностными ориентациями и взглядами. Массовая культура тормозит процесс мышления и формирует инфантилизм. Современная система образования уже не способна «конкурировать» со средствами массовой информации, которые стали мощным двигателем индустрии развлечений, дающих легкие знания, которые готовыми штампами внедряются в сознание. Воспитывается так называемая контркультура. Поэтому так много случаев вступлений среди молодого поколения в субкультурные группы, многочисленные секты, которые отрицают традиции и сложившиеся ценности в обществе. Налицо отчуждение человека от государства, образования, от общества и принятых установок в нем, от самого себя.

Кроме вышеназванных причин, порождающих отчуждение человека от образования, есть и внутренние, проистекающие из проблем самой системы образования - усиливающийся процесс дифференциации научного знания. Получая образование, человек усваивает знания, составляющие содержание отдельных научных дисциплин, а как известно, обладатель клипового мышления не способен долгое время сосредоточивать свое внимание на одной информации, привык впитывать ее в виде фрагментарных, несвязанных между собой событий, лавинообразно обрушивающихся на него готовых знаний, на обработку и критический анализ которых нет времени, отсюда и возникают такие проблемы как неумение устанавливать логические связи, «перепрыгивание» с одного вида деятельности на другой, быстрое утомление и проч., что неоспоримо ведет к формированию фрагментарной, деформированной картины мира. Необходимо вернуть единство содержанию образования, только в этом случае оно будет способно дать целостное видение природы, человека и общества, в контексте междисциплинарного диалога. Это поможет сформировать новый образ человека с устойчивой мировоззренческой и нравственной позициями, способного к активной, творческой деятельности, осознающего свое место в природе во всем многообразии и богатстве его взаимоотношений с окружающим миром [2].

Таким образом, мировосприятие в единстве содержания образования, а более точно, педагогическое взаимодействие, самосовершенствование личности и влияние на неё инфраструктуры общества в целях обеспечения её полноценного развития, означает для человека жизнь в гармонии с природой; преодоление проблем отчуждения человека от самого себя, от общества и государства; преодоление одномерности человека.

46. Совместная жизнедеятельность людей как главный источник знаний