Научное мировоззрение, его место и роль в осмыслении и преобразовании мира

Наука является абсолютной истиной, а ученые – работники науки – вещают нам абсолютную истину. Все это до боли знакомо – если присмотреться – это обычная религия, со своими служителями и ритуалами. Почему наука удерживает такие значимые позиции? Потому что знание – сила. Но в то же время, используемый в науке научный метод – её основа – целиком и полностью основывается на методе проб и ошибок и рационалистическом толковании результатов применения этого метода. «Сделай раз, посмотри что случилось, если не получил то, что нужно, повтори опять, немного иначе, и так до тех пор, пока не получишь что-то осмысленное…» - это и есть научный метод. В самой науке – в знаниях - естественно, нет ничего плохого. Проблемы начинаются тогда, когда служители научного культа – ученые – начинают абсолютизировать имеющиеся у них знания. Абсолютизируя имеющиеся у ученого представления, он отвергает с порога все, что им не соответствует – очевидный признак фанатизма (или бессилия, если хотите). Что поделать, это – черта современного человека – заботиться исключительно о собственной правоте. Можно сказать, такие люди лишены разума.

Чем ученый отличается от обычного человека? Тем, что в каких-то вопросах он может опереться на мнение научного сообщества, которое часто является для него непреложной истиной в последней инстанции. Парадокс заключается в том, что сам ученый, часто имея далеко не полные представления, опирается на мнение своих коллег, таким образом, научное сообщество поддерживает себя.

Что же охраняют от людей и от самих себя научные мужи, если смотреть в корень? Научную картину мира. Они заботятся, чтобы не дай бог, никто и ни при каких обстоятельствах не смог посягнуть на безупречное произведение искусства. Что же такое эта научная картина мира? Это несколько постулатов, заложенных приблизительно в 17 веке. Вот они: 1. Дух и материя существуют раздельно (Аристотель). 2. Мир состоит из отдельных кирпичиков (Ньютон). 3. Все взаимодействия в мире случайны. 4. Солнце находится в центре Вселенной (гелиоцентрическая модель мира).

Существовавшее до этого мировоззрение, ненаучное, строилось приблизительно на следующих основаниях: 1. Человек есть отражение Бога (Вселенная строит себя по голографическому принципу). 2. Мир – это целое. 3. Человек находится в центре Вселенной (геоцентрическая модель мира).

Естественно, переход на научную картину мира не прошел бесследно для всех людей. Вот несколько следствий принятия научной картины мира (большое значение имел также переход на мужскую Троицу в 17в.): 1. Возникновение разделяющего мышления. 2. Распад целостного ума и превращение его в однобокий разделяющий и отрицающий ум-эго. 3. Появление типов характера человека.

С точными науками все ясно – они утверждают только то, что утверждают, и являются абсолютной истиной только по той простой причине, что они – вещь в себе, тут, как говорится, как скажешь, так и будет. Другое дело – все остальные науки. Вот на них то и приходится большая часть «проблем». Все они, так или иначе, связаны с, или исходят из научной картины мира, поэтому всё, что они утверждают, целиком и полностью опирается на неё. Не будь этой научной картины мира, все их утверждения тут же превращаются в простые спекуляции. Да, в этих науках есть какой-то пласт знаний, не зависящих от картины мира (какие-то прикладные вопросы, либо же методы этой науки и др.), и он может быть использован независимо. Но всё дело в том, что научная картина мира определяет жизнь и взгляды не только ученых, но и всех остальных людей.

Какие недостатки у научной картины мира? Я думаю, достаточно того, что её принятие принесло с собой указанные следствия, и естественно, она до сих пор определяет соответствующие тенденции, или путь к гибели, если хотите. Обратный же путь, путь к разуму, в условиях этой картины мира невозможен. Для того чтобы вернуть себе разум, нужно переходить к картине целостного мира.