Практические задания. Задача № 1.В 11 час. вечера автомобиль Лебедева «Москвич» попал колесом в край ямы, возникшей при ремонте трассы

Задача № 1. В 11 час. вечера автомобиль Лебедева «Москвич» попал колесом в край ямы, возникшей при ремонте трассы. В результате автомобиль на скорости развернулся, выехал на тротуар и врезался в фонарный столб. Лебедев получил тяжелые увечья, а его автомобиль был сильно поврежден. Лебедев предъявил иск о возмещении причиненного ему вреда (стоимость ремонта «Москвича», затраты на лечение и услуги адвоката) и компенсации морального вреда к дорожно-монтажному управлению (ДМУ), проводившему в день аварии ремонтные работы на участке происшествия. Было установлено, что ремонтируемый участок дороги был без ограждения и предупреждающего знака.

В ответ на иск Лебедева ДМУ заявило, что: а) ограждения отсутствовали по вине рабочих ДМУ Степанова и Кротова, а ремонтные работы велись без всяких нарушений; б) расходы на ремонт автомобиля должны определяться с учетом фактических затрат, а Лебедев указал стоимость ремонта на момент предъявления иска; в) повреждения, причиненные здоровью Лебедева, не должны приниматься во внимание, так как после лечения и санатория здоровье истца восстановилось; г) расходы на адвоката Лебедеву не требуются, поскольку он сам юрист по образованию; д) о возмещении морального вреда не может быть и речи, так как был причинен вред физический.

Вопросы к задаче:

1. Как суд оценит доводы ответчика и какое примет решение?

2. Понесут ли гражданско-правовую ответственность работники ДМУ – Степанов и Кротов?

3. Какие цены принимаются во внимание при расчете размера убытков? Что собой представляет денежная оценка вреда, причиненного здоровью?

4. Что понимается под моральным вредом?

Задача № 2. Небывало теплый, не характерный для средней полосы России ноябрь (температура в среднем была на 8-9 градусов выше нормы) вызвал всход озимых, которые затем погибли от зимнего мороза, следующего за оттепелью. В связи с этим урожай зерновых был значительно меньше запланированного. Хозяйство «Новый свет» недопоставило заготовителю – обществу с ограниченной ответственностью «Герн» 100 тонн ржи и 200 тонн овса, так самым нарушив договор контрактации. Общество «Герн» предъявило иск хозяйству «Новый свет», требуя взыскания установленной в договоре неустойки за недопоставку и исполнение договора в натуре.

Вопросы к задаче:

1. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

2. Всегда ли предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение своего обязательства?

3. Существуют ли обстоятельства, освобождающие должника от исполнения обязательства в натуре?

Задача № 3. 15 декабря Горегляд собрался на рыбалку в пригородной зоне Владивостока. В тот день 13-летний Вася Давыдов, сосед Горегляда, убежал с последних уроков и упросил взять его на рыбалку. Во время лова под шквальным напором ветра от ледового поля оторвался кусок, и льдину с пятью рыбаками унесло в море. Найти рыбаков в этот день из-за сгустившихся сумерек не удалось. Утром 16 декабря рыбаки были сняты с острова Слепцово и отправлены в больницу. В результате обморожения Васе Давыдову ампутировали ногу. Родители Давыдова считали Горегляда виновным в несчастье своего сына. Они обратились в юридическую консультацию и поставили следующие вопросы: возможно ли требовать возмещения стоимости лекарств, путевки для сына в санаторий? Можно ли взыскать моральный вред за переживания о сыне и за неудобства, вызванные переводом его из специализированной физико-математической школы в обычную среднюю школу рядом с домом? Отвечает ли школа за отсутствие надзора за учеником в период занятий? Прав ли Горегляд, утверждающий, что его вины нет, так как мальчик сам напросился на рыбалку?

Какие ответы получат Давыдовы в юридической консультации?

Задача № 4. Гражданка Егорова купила в магазине стиральную машину. Через три дня во время первой стирки машина перестала работать. Егорова потребовала у директора магазина обменять стиральную машину на аналогичную годную машину. Поскольку ее просьбу не удовлетворили, Егорова поручила независимой экспертной организации проверить причину неисправности, а затем обратилась в суд с иском к магазину и потребовала предоставления ей новой стиральной машины, взыскание средств на экспертизу, компенсацию морального вреда. Экспертизой было установлено, что проявившийся дефект не связан с эксплуатацией и носит скрытый производственный характер.

Ответчик, возражая против иска, указал, что: а) у истицы отсутствует товарный чек, подтверждающий факт покупки машины в конкретном магазине; б) производственный дефект подтверждает вину изготовителя, следовательно, и отвечать должен изготовитель; в) экспертиза произведена в интересах покупательницы, а значит, она и несет возникшие расходы.

Какие могут быть использованы доказательства для подтверждения факта приобретения стиральной машины в конкретном магазине?

Задача № 5. Производственный кооператив, занимающийся пошивом рабочей одежды, не расплатился за кредит, предоставленный на закупку новых швейных машин и тканей. Банк-кредитор не смог получить долг, так как на счету кооператива не было денег. Тогда банк обратился с иском ко всем членам производственного кооператива, разделив между ними задолженность поровну. В суде члены кооператива объяснили, что согласно уставу каждый из них может нести субсидиарную ответственность только в размере не более ½ от денежной оценки паевого взноса (что не покрывало общую сумму долга). Банк заявил, что положения устава кооператива об ответственности его членов противоречат закону «О производственных кооперативах» и ГК РФ.