Практические задания. Задача № 1. Государственное унитарное предприятие «Сортопрокатный завод» направило акционерному обществу «Энергия» проект договора на поставку труб

Задача № 1. Государственное унитарное предприятие «Сортопрокатный завод» направило акционерному обществу «Энергия» проект договора на поставку труб. В качестве условия поставки в нем предлагались либо предварительная оплата продукции, либо предоставление какого-либо обеспечения исполнения обязательства по оплате. Акционерное общество, возражая против предварительной оплаты, предложило в качестве способа обеспечения исполнения денежного обяза­тельства осуществление расчетов за поставленную продукцию путем безотзывного аккредитива. По мнению АО, использование расчетов по аккредитиву позволило бы учесть интересы и продавца, и покупателя, поскольку: во-первых, безотзывный аккредитив не может быть отменен плательщиком (покупателем) без согласия получателя (продавца) средств; во-вторых, использование аккредитива получателем средств (продавцом) возможно лишь при выполнении им всех условий поставки и представлении в банк документов, подтверждающих отгрузку продукции. Соглашаясь с предложенной формой расчетов, Сортопрокатный завод в ответе, однако, указал, что ГК РФ не предусматривает такого способа обеспечения исполнения обязательств как расчеты по аккредитиву. Можно ли в договоре предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств, не предусмотренный законом?

Дайте мотивированный ответ.

Задача № 2. На случай неисполнения обязательства договором была предусмотрена неустойка в сумме 3000 руб. Причиненный неисполнением обязательства убыток составил 4000 руб.

Вопросы к задаче:

1. Какая сумма подлежит взысканию со стороны, нарушившей договор?

2. Рассмотреть все возможные варианты по видам неустойки: зачетной, штрафной, исключительной, альтернативной.

Задача № 3. Железная дорога в августе не подала акционерному обществу по производству минеральных удобрений 60 крытых вагонов для отгрузки удобрений потребителям. Вследствие этого АО не поставило государственному унитарному предприятию «Башсельхозтехника» 36 т калийных удобрений. «Башсельхозтехника» предъявила к акционерному обществу иск о взыскании обусловленной договором неустойки в размере 3100 руб. и причиненных убытков в размере 700 руб. В судебном заседании акционерное общество заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как, во-первых, неисполнение обязательства произошло по вине железной дороги, и, во-вторых, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможно ли уменьшение размера неустойки?

Какое решение вправе принять арбитражный суд?

Задача № 4. Орлов взял у Степанова в долг 1500 руб. с обязательством вернуть долг через два месяца. При получении денег Орлов передал Степанову в залог золотые часы стоимостью 1600 руб. Соглашение о залоге было заключено в письменной форме. Через три месяца Орлов принес долг. Но Степанов отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Орлов просрочил возврат долга, данные им в залог ча­сы стали его собственностью. Орлов обратился с иском в суд.

Решите дело.

Задача № 5. Хомченко заключил в письменной форме договор займа с Васильевым, по которому передал последнему 7000 рублей сроком на три месяца. При заключении этого договора присутствовали их общие друзья – Варнавский и Гусев. Причем, Варнавский сказал, что он ручается за Васильева. Прошло три месяца. Долг Васильев не возвратил. Хомченко обратился с иском в суд к Варнавскому как к поручителю. В судебном заседании он пояснил, что если бы Варнавский не сказал, что он ручается за Васильева, он никогда бы не доверил Васильеву такую крупную сумму.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 6. 1 марта 2000 г. Толчанов взял взаймы у Горбушина 4000 руб. с обязательством вернуть долг через два месяца и дал ему расписку. Присутствовавший при этом Звягинцев заявил Горбушину, что если Толчанов в срок деньги не вернет, он, Звягинцев, отдаст Горбушину эти 4000 руб. Поскольку в установленный срок деньги не были возвращены, 20 августа 2000 г. Горбушин предъявил иск к Толчанову и Звягинцеву и просил суд обязать своих ответчиков солидарно вер­нуть ему 4000 руб. Звягинцев, возражая против иска, выдвинул такие мотивы:

1) договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Это условие не было соблюдено;

2) прежде чем предъявлять иск к поручителю, нужно предъявить иск к должнику. Только в случае отказа может быть предъявлен иск к поручителю. На эти возра­жения Горбушин пояснил, что, поскольку Толчанов долга не уплатил, он имеет право на основании ст. 363 ГК РФ предъявить иск к должнику и поручителю солидарно. Кроме того, Горбушин предъявил суду частное письмо к нему Звягинцева, в котором тот пишет: «Вернул ли Вам Толчанов те 4000 руб., в уплате которых я Вам поручился?»

Разберите все эти доводы и дайте на них ответ.

Задача № 7. Чеботарев выдал муниципальному предприятию «Торговый дом» расписку, в которой брал на себя обязательство возместить растрату в сумме до 200 тыс. руб., если рекомендованная им на работу в качестве заведующей магазином Брыкина совершит ее. «Торговый дом», получив это поручительство, принял Брыкину на работу. Спустя 4 месяца ревизия обнаружила в магазине, которым заведовала Брыкина, недостачу материальных ценностей на 150 тыс. руб. Брыки­на скрылась. В связи с этим «Торговый дом» предъявил иск к Чебота­реву, как к поручителю, о взыскании с него 150 тыс. руб. Чеботарев ис­ка не признал, заявив, что «Торговый дом» должен обратить взыска­ние на имущество Брыкиной, которое она не увезла с собой (телевизор, спальный гарнитур, посуда и т.д.), и лишь при недостатке вырученных сумм для возмещения ущерба он готов будет возместить разницу.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования муниципаль­ного предприятия «Торговый дом»?

Задача № 8. Владимиров договорился с Савельевым о покупке у него жилого дома, требующего ремонта, за 70 тыс. руб. Свое соглашение они оформили распиской следующего содержания: «Мною, Савелье­вым, получен задаток за проданный дом в сумме 20 тыс. руб. Срок оформления договора – 1 июня». 1 июня Владимиров явился к Савель­еву, чтобы оформить договор. Однако тот заявил, что произвел заме­ну нижних бревен и увеличивает цену дома на 10 тыс. руб. Владимиров отказался покупать дом за 80 тыс. руб. и потребовал возвращения за­датка в двойном размере и 3 тыс. руб., израсходованных им на приоб­ретение материалов для ремонта дома. Савельев отказался удовлетво­рить требования Владимирова, заявив, что тот сам отказывается от покупки дома, а потому задаток должен остаться у него.

Как должен быть разрешен спор?

Задача № 9. Чурсин, ограниченный в дееспособности вследствие зло­употребления спиртными напитками, обратился к своему сослуживцу Макееву с просьбой дать ему на воскресенье моторную лодку для по­ездки на рыбалку. Макеев отказал Чурсину, но товарищи по работе Яшин и Костин заверили Макеева, что если с лодкой что-нибудь слу­чится, они помогут Чурсину рассчитаться с ним. Свое обязательство они оформили письменно. Во время поездки Чурсин наскочил на ка­мень и пробил днище, вследствие чего лодка затонула. Макеев потре­бовал от Яшина и Костина исполнить свое обязательство. Последние согласились оплатить 2/3 стоимости лодки, указав, что 1/3 ее стоимос­ти должен оплатить сам Чурсин. Однако жена Чурсина, назначенная его попечителем, отказалась от оплаты, заявив, что согласия на наем лодки она не давала и отвечать за действия мужа не будет.

Решите спор.

Задача № 10. Пряхин, покупая дом у Сереброва за 200 тыс. руб., уп­латил ему после государственной регистрации перехода права собст­венности 70 тыс. руб. Остальные 130 тыс. руб. он обязался выплатить через год и в обеспечение их уплаты оформил надлежащим образом договор с продавцом о залоге купленного дома. К установленному сроку Пряхин долг не погасил. В связи с этим Серебров обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, в каком порядке он может обратить взыскание на заложенный дом?

Дайте разъяснение.

Задача № 11. Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко явился Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег. И Козлов не возражал против такого способа расчета. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была договоренность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Мелев предложил лишь сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?

Задача № 12. Костюк обратился в банк за кредитом и получил его под залог принадлежащих ему дома и прилегающего к дому земельного участка.

Между сторонами были заключены два договора – кредитный договор и договор о залоге. Однако вскоре Костюку было предложено заменить договор о залоге договором купли-продажи дома и земли. Целесообразность такой замены представитель банка объяснил тем, что залог дома и земли потребует двойной регистрации, а в случае невозврата кредита - получения решения суда на их продажу. Это связано с большими хлопотами и дополнительными затратами. Подписание одновременно с кредитным договором договора купли-продажи дома в большей мере устраивает банк, а интересы Костюка будут гарантированы тем. что в договор будет включено условие, по которому банк принимает на себя обязательство совершить обратную продажу дома Костюку, если он своевременно погасит долг перед банком.

Костюк обратился к юристу за разъяснением о залоге недвижимости как способе обеспечения исполнения обязательства.

Какое разъяснениедолжен дать юрист?

Задача № 13. Киреев, которому срочно понадобились деньги, попросил у Синяева взаймы 100 тысяч рублей на 2 месяца. Синяев согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имевшуюся у последнего в собственности картину художника Коровина. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Синяев дал Кирееву, однако письменного соглашения о залоге заключено не было. Картина была оценена в 200 тысяч рублей. Через 3 месяца Киреев принес Синяеву взятые взаймы деньги, однако последний отказался их принять заявив, что поскольку Киреев просрочил возврат денег, картина стала его собственностью.

Вопросы к задаче:

1. Как решить спор?

2. Измениться ли решение, если соглашение о залоге было бы облечено в письменную форму?

Задача № 14. Коммерческий банк и общество с ограниченной ответственностью заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил обществу кредит в сумме 300 млн. рублей под гарантию другого банка. В обеспечении гарантийного обязательства банк-гарант и общество с ограниченной ответственностью заключили договор о залоге, по которому общество заложило банку 300 тыс. долларов США, находящиеся на депозитном счете в банке-гаранте. Согласно договора о залоге банк-гарант имел право погасить из стоимость этих денег задолженность общества перед банком-кредитором при невозврате обществом долга по кредитному договору и погашению этого долга гарантом. После того как общество не вернуло вовремя взятый кредит, и банк-гарант вынужден был погасить задолженность, последний сообщил обществу, что сумма залога, находившегося на депозитном счете, переходит в собственность банка.

Правомерны ли действия банка-гаранта?

Задача № 15. Симкин 1 апреля 1996 г. Получил в ломбарде ссуду на 2 месяца под залог золотого кольца в размере 3 тыс. рублей. Кольцо было оценено в 6 тыс. рублей. Спустя 3 месяца Симкин явился в ломбард для того, чтобы возвратить ссуду и получить назад кольцо. Однако администрация ломбарда информировала его о том, что кольцо уже было продано через комиссионный магазин. Более того, в связи с падением спроса на ювелирные изделия и наличием скрытых дефектов, которые не были замечены при первоначальной оценке, кольцо удалось продать только за 2,5 тыс. рублей. В связи с этим администрация ломбарда потребовала от Симкина доплатить 500 рублей.

Как решить спор?

Задача № 16. Воронков договорился с Чистовым о покупке у него автомобиля за 120 тыс. рублей. В данной Чистовым Воронкову расписке в получении 50 тыс. рублей говорилось, что эту сумму он получил в качестве задатка в счет причитающейся ему с Воронкова платы за покупку автомобиля. Оформление покупки предполагалось осуществить в течении двух недель.

Через два дня автомобиль сгорел в результате пожара, возникшего в гараже. Прибывший через 10 дней Воронков потребовал от Чистова уплаты 100 тысяч рублей, поскольку полагал, что именно он не обеспечил сохранность автомобиля, предназначенного для продажи, и поэтому ответственен за неисполнение договора. Воронков обратился в юридическую консультацию.

Дайте разъяснение?

Задача № 17. Кирсанова обратилась в суд с иском к Борисовой о взыскании с нее 25000 рублей. В исковом заявлении она сослалась на то, что намеревалась купить дом у Борисовой, в связи с чем дала ей задаток в сумме 15000 рублей. О получении этой суммы в качестве задатка Борисова выдала ей расписку. В дальнейшем она, Кирсанова, от покупки дома отказалась, однако Борисова ей деньги не возвращает. Решением суда в удовлетворении исковых требований Кирсановой было отказано.

Основано ли на законе решение суда?