Личность изучается комплексом наук. Социология – одна из решающих, определяющих в этом комплексе, но она все-таки не способна заменить все остальные: философию, этику, психологию, социальную психологию, педагогику и т.д. Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук, социология, между тем, преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности – личность как источник социальной жизни, как ее единственный реальный носитель и деятель, как далее неразделимый элемент социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.
Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре) более широко – в социальной жизни, т.е. активный, сознательный, свободный и ответственный субъект (деятель) социальной жизни. Это определение содержит целостную характеристику личности, включающую в том числе и темперамент и эмоции, присущие данному человеку. Вместе с тем в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, – это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность – это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности.
Социология изучает взаимодействие личности и социальной среды, что в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.
В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность зависит от условий, обстоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (личностью из предложенного обществом).
Автономия личности проявляется как в процессе восприятия ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.
В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX – начале XX века. Все они признают человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.
В марксизме, например, человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Однако следует иметь ввиду, что К. Маркс в определении сущности человека как ансамбля всех общественных отношений не отводил личности лишь пассивную роль. Человек понимался им как активный субъект общественных отношений, как творец истории. Превращение таким образом односторонне истолкованного тезиса Маркса в методологическую основу всей теории личности имело ряд отрицательных последствий. По сути дела, человек отождествлялся с наличными социальными отношениями и прежде всего с производственными, – абсолютизировалась его социально-классовая принадлежность. При этом на второй план отступала активная деятельная сущность человека, игнорировалось влияние на человека биологического фактора и прежде всего его генетической обусловленности.
Кроме марксистской теории личности, среди основных западных социологических теорий личности можно назвать теорию зеркального "Я", ролевую теорию, отдельные ветви необихевиоризма в социологии, теории референтной группы, установки и некоторые другие.
В теории зеркального "Я" (Ч.Х. Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я" человека. Стержень личности, самосознание – не что иное, как результат социального; взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смотреть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе социальной жизни.
В целом можно сказать, что интеракционистский подход к концепции личности основан на методологическом принципе, согласно которому ни личностные факторы, ни условия внешнего окружения, если их рассматривать изолированно, не могут в полной мере объяснить поведение человека. В качестве основной детерминанты поведения человека выступает процесс постоянного взаимодействия между этими факторами. Поскольку процесс взаимодействия понимается исследователями не всегда одинаково, в рамках интеракционизма возникло несколько различных направлений – так называемых теорий ограниченного применения. Надо отметить, что интеракционизм в подходе к теории личности не имеет ничего общего с символическим интеракционизмом, который представляет собой один из методологических принципов изучения внутригрупповых и межличностных отношений.
С точки зрения сторонников ролевой теории (Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации (социальные ожидания) ролевого поведения, выучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.
Процесс реализации ролей зависит от большого числа факторов:
– биопсихологических возможностей человека, которые могут способствовать или тормозить выполнение той или иной социальной роли;
– личностного образца, определяющего комплекс идеальных черт, которые индивид должен проявлять при выполнении роли, а также комплекс идеальных способов поведения, которые группа ожидает от человека;
– характера роли, принятой в группе, и характера социального контроля, призванного следить за выполнением членами группы ролевого поведения; – структуры группы, ее сплоченности и степени идентификации индивида с данной группой.
Хотя социальную роль нельзя считать основной единицей социологического анализа, так как она вытекает из характера взаимодействий индивидов, однако роль оказывается весьма полезной при изучении институциональных отношений в обществе.
Оценка ролевой концепции личности дана в работе Дж.К. Хоманса "Возвращение к человеку", в которой он пишет, что практически, а не в философском смысле, вопрос заключается не в том, законно ли рассматривать роль как основную единицу анализа, и не в том, существуют ли ролевые институты реально, а в том, привела ли теоретическая программа функционализма к объяснению социальных явлений, включая результаты самого функционального анализа. Вопрос не в том, мог ли достичь этого функционализм, а в том, достиг ли он этого сегодня. На этот вопрос Хоманс отвечает отрицательно.
Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа.
В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений социологических концепций личности связан с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем, к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций личности.
Среди основных социологических подходов к решению вопроса о соотношении природного и социального имеется несколько тенденций, причем две из них прямо противоположны. Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала в жизни человека, а значит, и в понимании социальной жизни, социального как явления. Эта тенденция так или иначе проявилась в социобиологии у 3. Фрейда, рассматривающего процесс взаимодействия индивида и общества как социопсихологический конфликт, а саму личность как ансамбль иррациональных, бессознательных влечений(Оно) и сознания (Я). Фрейд отмечал, что цивилизация (Сверх-Я) с ее запретами и санкциями, с одной стороны, великое благо и необходимость, иначе человечество, полностью подчинившись сексуальным и летальным инстинктам, не смогло бы выжить, но, с другой стороны, она – бремя и опасность для человека, поскольку все большее вытеснение влечений ведет к прогрессирующему развитию неврозов, растущей неудовлетворенности, тревоге, деформации характеров, отчуждению, бессознательному лицемерию и т.д. Так как обществу угрожает дезинтеграция, есть необходимость в социализации и социальном контроле.
Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приобрел человек в ходе своего культурно-исторического развития, – всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.
Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления – будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вовлечены широкие массы, как своеобразную эволюцию животных инстинктов стадности в новых условиях.
И наконец, при анализе человека представители этой традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках. Вполне естественно, что такой подход резко усиливает значение животного начала.
Этой тенденции противостоит другая, противоположная. Для нее характерен полный отрыв личности от природного начала. В понимании человека, а вместе с тем и в понимании Социального как явления в рамках этой традиции наблюдается стремление изолировать, далеко развести социальное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей – во всех этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как передвижение своеобразных символов, в которых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. Например, в "социологизме" Э. Дюркгеима, из социального бытия человека выхолащивается чувственный аспект социального, которое предстает как некая неживая действительность, подчиняющаяся особым законам особой природы, без каких-либо "примесей" живого начала человеческого существования.
Между тем, особенность социологического подхода заключается в целостном рассмотрении природы человека как биосоциальной. Это означает, что в социальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются живые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социального существа. Социальное – это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.
2015-01-21
2564
