Понятие «социальный институт». Их виды и функции

Социальный институт - устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя нормативно регулируемую совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций, управления и властвования. "Социальный институт" является одной из основных категорий социологии. В ней отражаются определенные организационные формы социальных действий и процессов, общие роли социальных общностей и групп. Простейшие виды и взаимодействия - это те "кирпичики", из которых складываются сложные социальные институты. Возникновение социальных институтов прямо детерминировано образованием коллективов, общностей, групп. Это потребность всего социума, связанная с гарантиями непрерывной социальной жизни, с коммуникацией, производством продуктов и услуг, их распределением, с защитой граждан, их размещением по социальным позициям ("табель о рангах"), с поддержанием социального порядка и сплоченностью социальных групп. Поскольку институты действуют от имени общества как целого, постольку они являются важной формой социальных связей и, вместе с тем, инструментом их формирования. М. Барбер метко назвал социальные институты "фабриками" по воспроизводству социальных связей. Их можно считать нормативными, так как содержание этих связей устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

Социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, менеджеров, управляющих, служащих и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений в них и подготовкой кадров. Социальный институт объективирован, структурирован, функционален. Успех деятельности института зависит и от четкого определения целей, и от рационального разделения труда, его организации, и от признания его престижа (Я. Щепаньский).

Классификация и функции институтов

При всем различии социальных институтов они имеют общие типологические признаки и прежде всего цель деятельности. Институты могут быть монофункциональными (реализуют какую-нибудь одну функцию) и полифункциональными (реализуют ряд основных и неосновных функций). Институт всегда имеет позицию и как мы показали, набор выполняемых им ролей. Эти роли в одном и том же институте могут быть амбивалентными, т.е. содержать в себе противоречивые, но взаимопроникающие значения (примером служит армия). Обязательными для института являются санкции (наказание или поощрение), обеспечивающие поддержку желаемого поведения и ограничение при помощи власти всего того, что мешает нормальному функционированию социальной системы. Несомненно, основой взаимодействия института с общественной средой является реализация его главной функции - обеспечение условий для удовлетворения конкретных социальных потребностей. Они в процессе общественного функционирования меняются. Соответственно этому меняются содержание деятельности социального института и способ его связи с обществом.

Для социологии как науки весьма важен анализ ситуации, когда социальные потребности не находят соответствующего отражения в деятельности института. Возникают, как говорят социологи, "дисфункции", т.е. институт перестает соответствовать общественным потребностям. Социология призвана проникать в истоки, находить формы проявления возникающих противоречий и пути их разрешения. Например, фиксируется неясность цели института, размываются функции, падает его авторитет среди населения. Устранить эти деформации непросто. Сложность состоит в том, что однажды возникнув, социальный институт и в условиях нарастающей дисфункциональности продолжает действовать, работать "на себя", на свои интересы, не совпадающие с общественными. "Свои" интересы всегда имеют конкретного носителя. Подобная персонификация социального института - признак его вырождения, источник дезорганизации, социальной несправедливости по отношению к основной массе.

В западной социологии сложился целый ряд направлений "институциональной социологии", бюрократии и рациональности (М. Барбер, Р. Бендикс, П. Блау, М. Дюверже. С. Липсет, Р. Миллс, Т. Парсонс и др.). Объективная дифференциация социальных институтов позволяет говорить об их особой стратификации и мобильности.

18. Теория доиндустриального, индустриального и постиндустриального (информационного) общества Р. Арона, У. Ростоу, Д. Белла, А. Тоффлера.

льшое распространение в XX в. получили теории, обосновывающие значение науки и техники в развитии общества. Они в той или иной мере отражают реальные тенденции и социальную роль научно-технического прогресса в современном мире. В наше время велика роль передовой науки, техники, технологии в развитии материального производства, в удовлетворении многих потребностей людей. Все большее значение приобретает научно-технический прогресс в развитии городского и сельского быта, а также в материальном обеспечении функционирования политической и духовной сфер общественной жизни

Выдвинутая в конце 50 – начале 60-х гг. теория Единого индустриального общества основывается на методологически ошибочной установке, согласно которой достижения науки и техники воспринимаются как факторы, вызывающие коренные преобразования в обществе независимо от экономических и социально-политических условий жизни. Исходные постулаты этой теории покоятся на идеях американского политолога У. Ростоу, выступившего с концепцией "стадий экономического роста", и французского философа Р. Арона, полагавшего, что именно НТП является основной движущей силой прогресса.

В работах Ростоу, Арона и их последователей акцент делается на организационно-технические средства, способствующие экономическому преуспеванию существующих обществ. Эти идеи органически вписались в теорию конвергенции, сторонники которой отстаивают тезис о социально-экономическом и культурном сходстве между различными общественными системами.

Одна из первых концепций технократизма была разработана Вебленом. Она отразила обозначившееся в начале 20 столетия несоответствие между темпами изменения техники и формами организации деятельности, общественной жизни в целом, в частности, противостояние интересов технократии (руководителей производственного процесса) и бизнеса. Технократы в качестве приоритета видят общественный процесс в целом и необходимость устранения порождаемых им противоречий. Представители бизнеса, собственники на первое место ставят частный интерес.

АРОН (Аron) Раймон Клод Фердинанд (1905–1983) – французский философ, социолог, публицист. Учился в Высшей школе вместе с Сартром (1924–1928). Является одним из авторов теории индустриального и постиндустриального обществ.

Основные работы: "Критическая философия истории" (1935), "Измерения исторического сознания" (1961), "Разочарование в прогрессе" (1963), "Эссе о свободах" (1965), "В защиту упадочной Европы" (1977) и др.

Арон – один из авторов концепции деидеологизации, которая, по его утверждению, дает возможность построить единственно верную "неидеологическую" теорию общества, изучающую "то, что есть в действительности". В 1963 г. Арон опубликовал курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1955–1956 под названием "Восемнадцать лекций об индустриальном обществе". Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом широко распространенной в 60–70-х на Западе теории индустриального общества. Теоретико-методологической основой этой теории явилась концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии.

Переход от аграрного общества к индустриальному осуществляется благодаря научно-технической революции. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития.

В философско-социологических работах Арон основывался на сравнительно-историческом анализе с использованием концепции "социальной индустриализации" или "технологического детерминизма", переросшей затем в теорию "индустриального общества". Оценивая происшедший после второй мировой войны значительный подъем в производстве и потреблении в развитых странах мира, он предложил определить его как "новый промышленный переворот", достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и "революция в доходах". Позже аналогами названий "индустриального общества" стали "народный капитализм", "гуманная экономика", "государство всеобщего благоденствия".

РОСТОУ (Rostow) Уолт Уитмен (1916–2003) – американский социолог, экономист, государственный деятель. Профессор Массачусетского технологического института и университета штата Техас (с 1969). Основные работы: "Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест" (1960), "Процесс экономического роста" (второе изд. – 1962), "Взгляд с седьмого этажа" (1964), "Динамика советского общества" (1967) и др.

Основной его научный вклад связан с тремя концепциями – теорией «стадий экономического роста», концепцией фаз перехода к демократии и ценовой теорией длинных волн конъюнктуры. У. Ростоу наряду с Р. Ароном является одним из первых теоретиков индустриального общества.

Сама идея выделения стадий, которые последовательно должно проходить общество по мере своего развития, открыта не Ростоу. Ее корни лежат в концепциях первых социологов (О. Конт, Г. Спенсер), на основе которых К. Маркс создал свою теорию формационного развития. Вместо предложенного Марксом принципа выделения фаз развития по способам производства, Ростоу предложил учитывать другие экономические критерии – технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и т.д.

У. Ростоу выделяет пять этапов развития общества, различающихся между собой уровнем технологического развития, две из которых являются промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития:

1. Стадия "традиционного общества" (аграрного общества) характеризуется примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой, "доньютоновским" уровнем науки и техники, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников. 2. На стадии "переходного общества" создаются предпосылки «сдвига» – перехода к принципиально новому типу общества, основанному на промышленной революции. Среди этих предпосылок – рост производительности сельского хозяйства, появление "нового типа – предпринимателей", выступающих как движущая сила общества, рост национализма, возникновение централизованного государства. 3. Стадия "сдвига" – это эпоха "промышленной революции", в которой осуществляется быстрый рост основных отраслей промышленности и радикальное изменение методов производства. 4. Стадия "зрелости" – индустриальное общество, характеризующееся широким внедрением достижений науки и техники, ростом городского населения, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости. 5. Заключительной стадией У. Ростоу считает "эру высокого массового потребления". Основными проблемами этого общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности – сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли [2].

В своей более поздней работе "Политика и стадии роста" (1971) он добавил к ранее выделенным пяти стадиям шестую – стадию "поиска качества жизни", когда на первый план выдвигается духовное развитие человека.

Ростоу полагал, что ни одна страна не может перескочить через какую бы то ни было стадию или пройти их в другом прядке. Хотя путь развития един для всех стран мира, но прохождение стадий носит более или менее индивидуальный характер – в разных странах темпы прохождения стадий могли сильно различаться. Отставшие в развитии страны заимствуют опыт передовых и имеют шансы догонять или даже перегонять их.

В 60–70-е годы 20 века начинается следующий этап в развитии идеи технократизма, пришедший на смену теории индустриального общества. Он связан с именами Белла, Гэлбрэйта, Турена и др. Технический прогресс и связанные с ним организационные сдвиги понимаются как процесс, приводящий к образованию и доминированию в экономике крупных корпораций, власть в которых принадлежит технократии. Тем самым общество может трактоваться, в конечном счете, как система принятия решений – техноструктура (при сохранении значительной роли государства)

В конце 60-х гг. был провозглашен (как будто бы свершившийся и прогрессивный факт) переход власти в руки уже не столько менеджеров, сколько инженеров, техников и служащих ведущих корпораций, принимающих решения и образующих так называемую "техноструктуру". Вместе с тем была выдвинута идея нарастающей оппозиции "техноструктуре" со стороны профессуры университетов и учёных, работающих по найму, но претендующих на определённую власть в обществе. Эта концепция идущей к власти и уже правящей "меритократии" (власть "заслуженных лиц") стала составной частью теории «постиндустриального общества», маскирующей формальное и реальное подчинение наёмного труда капиталу.

В 1965 г. американский социолог и политолог Дэниел Белл выдвинул понятие "постиндустриального общества". Данное понятие и разработанное на его основе учение фактически с позиции технологического детерминизма подходят к объяснению социокультурной реальности и пониманию общественно-исторического процесса, поскольку провозглашают уровень развития индустрии (промышленности), который находит свое адекватное выражение в размере валового национального продукта (ВНП).

БЕЛЛ (Bell) Дэниел (род. 1919, Нью-Йорк) – америк. социолог и один из создателей теории "постиндустриального общества", футуролог и ведущий представитель социального прогнозирования. В работах "Встречая 2000 год" (1968) и "Грядущее постиндустриальное общество" (1973) выразил мнение, что бурное развитие техники и науки сделает излишними социальные революции, а "индустриальное общество", базирующееся на использовании машин для производства товаров, вступит в новый этап социальной жизни – "постиндустриальное общество", которое будет основано на развитии науки, научных знаний.

Основные работы: "Новое американское право" (1955), "Опыт социального прогнозирования" (1973), "Культурные противоречия капитализма" (1976). Белл – один из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии. В 1960 г. Белл выступил одним из основных авторов (одновременно с Ароном) концепции деидеологизации, ставшей истоком теории индустриального общества.

Концепция Д. Белла различает три основные исторические состояния (или три стадии развития) человеческого общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Доиндустриальная стадия в общественно-историческом процессе характеризуется весьма низким уровнем развития индустрии, а, стало быть, и малым объемом ВНП.

Постиндустриальная стадия развития общества характеризуется также сокращением продолжительности рабочего дня, снижением рождаемости и фактическим прекращением роста народонаселения, существенным повышением качества жизни», интенсивным развитием «индустрии знания» и широким внедрением наукоемких производств. Ее главной особенностью в политической сфере, по мнению Д. Белла, являются отделение управления от собственности, плюралистическая демократия и «меритократия» (от лат. "meritus" – "достойный" и греч. "kratos" – "власть" – власть лучших специалистов в своих областях)

ТОФФЛЕР (Toffler) Олвин (р. 1928) – американский социолог, философ и публицист-футуролог. Основные сочинения: "Шок будущего" (1970), "Культурные потребители" (1973), "Доклад об эко-спазме" (1975), "Третья волна" (1980), "Предварительные заметки и перспективы" (1983), "Восприимчивая корпорация" (1985) и др. Автор одного из вариантов концепции постиндустриального общества.

Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит "техносфере", которая производит и распределяет блага в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, влияющие, в свою очередь, на сферу власти и психосферу. Таким образом на новейшей стадии своего развития Т. Д. выходит за узкие рамки техницизма и стремится соотнести категорию "технология" с ключевыми понятиями философской рефлексии – цивилизация, культура, прогресс, ценности, идентификация.

Тоффлер считает, что историческая эволюция не может быть описана в виде процесса линеарного, плавного развития, а осуществляется через социальные противоречия и конфликты, которые, однако, не хаотичны, а укладываются в общую картину изменений, протекающих через некие интервалы, дискретности. Этот процесс можно уподобить вечно живому океану, через который время от времени перекатываются огромные волны, втекая в поток изменений всех людей, которые вследствие этого и становятся участниками цивилизационных трансформаций. В общественном развитии, по Т., взаимодействуют четыре сферы: техно-, социо-, инфо- и психосфера, но решающую роль в волнообразном потоке изменений играет первая из них. Поэтому источником и движущей силой нововведений в обществе выступают технологические революции