Тема 3. Историография истории Древнего Рима

Зарубежная историография. Научная историография Древнего Рима восходит к создателю историко-критического метода немецкому ученому Г.Б. Нибуру (1776–1831 гг.), который применил его к анализу легендарной римской традиции; с его именем также связано начало серьезного изучения социальной эволюции римского общества. Первым исследователем римской экономики стал француз М. Дюро де Ла Маль (1777–1857 гг.), который выдвинул гипотезу о ее сугубо рабовладельческой природе. Тем не менее до середины XIX в. основное внимание ученые уделяли политической истории.

Во второй половине XIX – начале XX в. наблюдается значительный историографический подъем, обязанный прежде всего расширению источниковой базы (эпиграфический материал) и использованию историко– сравнительного метода. Ведущие позиции занимает германская школа во главе с Т. Моммзеном; с нею соперничают французская (А. Валлон, Ф. де Куланж) и английская (Ч. Меривель) школы.

На рубеже XIX–XX вв. возникает гиперкритическое направление (Э. Пайс), возрастает интерес к социально-экономической истории (Э. Мейер, К. Бюхер, М. Вебер), борьбе сословий (Р. Пельман, Г. Ферреро), окраинам римского мира – Галлии (К. Жюллиан), Северной Африке (Ж. Тутен), Британии (Р. Холмс); прогрессирует научное изучение раннего христианства (А. Гарнак). Распространяется модернизаторская трактовка римской истории (школа Э. Мейера), делаются попытки рассмотреть ее с точки зрения расовой теории (О. Зеек).

После Первой мировой войны повышается значение археологических исследований (Помпея, Остия), внедряется просопографический метод (М. Гельцер, Ф. Мюнцер). Появляются фундаментальные коллективные труды по римской истории (Кэмбриджская древняя история в Англии, Всеобщая история древности во Франции, История Рима в Италии). Ведущая роль переходит к французской (Л. Омо, Ж. Каркопино, А. Пиганьоль) и английской (Р. Скаллард, Р. Сайм, А. Дафф) школам. Продолжается активное изучение социально-экономической проблематики, прежде всего с модернизаторских позиций (М. Ростовцев, Т. Франк, Ж. Тутен).

Во второй половине XX в. влияние модернизаторского направления заметно ослабевает: все больший акцент делается на отличие римской экономики от современной (М. Финли), выдвигается тезис об ограниченной роли рабства в римском обществе (У.У эстерман, школа И. Фойгта), критикуется постулат об абсолютном бесправии рабов (К. Хопкинс, Ж. юмон), изучаются непрямые формы выражения социальных противоречий (Р. Мак– Маллен).

Одним из главных дискуссионных вопросов становится вопрос о причинах падения Римской империи (Ф. Альтхейм, А. Джоунс) и о характере перехода (континуитет или разрыв) от античности к средневековью (Г. Маррон, Т. Барнс, Э. Томпсон).

В конце XX – начале XXI в. усиливается интерес к экологическому фактору римской истории, влиянию природной среды и ландшафта на социальные отношения, политические институты и культуру (К. Шуберт, Е. Миллиарио, Д. Баркер).

Отечественная историография. Традиция научного изучения римской истории возникла в России в первой половине XIX в. (Д.Л. Крюков, М.С. Куторга, Т.Н. Грановский, С.В. Ешевский). Объектом исследований русских ученых были в основном политическая история, социально-политические институты, общественная идеология, религиозное сознание.

Во второй половине XIX в. ведущие позиции заняли историко-филологическое (Ф.Ф. Соколов, И.В. Помяловский, И.В. Цветаев) и культурно– историческое направления (В.Г. Васильевский, Ф.Г. Мищенко).

В конце XIX – начале XX в. возросло внимание к социально-экономическим вопросам (Р.Ю. Виппер, М.М. Хвостов, М.И. Ростовцев).

После 1917 г. отечественная историография переориентировалась на изучение материальной культуры, социально-экономических отношений и классовой борьбы. Активно разрабатывалась концепция античной социально-экономической формации и рабовладельческого способа производства (С.И. Ковалев, В.С. Сергеев). Была выдвинута теория «революции рабов» в римском обществе (С.И. Ковалев и А.В. Мишулин).

Проблематика, связанная с рабством (Е.М. Штаерман, Л.А. Ельницкий) и экономической системой (М.Е. Сергеенко, В.И. Кузищин), доминировала и в 1960–1980-х гг., однако постепенно повышался интерес к истории римской культуры (А.Ф. Лосев, В.В. Бычков, В.И. Уколова, Е.С. Голубцова).

С конца 1980-х гг. тематический спектр и методологическая база отечественной историографии значительно расширились. Важным направлением стало изучение истории повседневности, соци- культурных и этно-культурных процессов (Г.С. Кнабе, А.Б. Ковельман).

В настоящее время многие исследования ведутся в рамках западных школ или совместно с ними. Особое внимание уделяется истории ментальности, взаимовлиянию человека и природы, микроистории, истории идей, гендерной истории и т.д.