Вопросы и задания. 1. Почему теория социального действия представляет собой «ядро» социологии

1. Почему теория социального действия представляет собой «ядро» социологии

М. Вебера? Изложите существо этой теории. 2 Какие типы социальных действий называл Вебер? Дайте характеристику каждого

из них.

3. Почему Вебер (и его последователи также) определял свою социологию как пони­
мающую? Раскройте проблему ценности и оценки в понимающей социологии Ве­
бера.

4. Что такое, по Веберу, идеальный тип'' Как вы считаете, это априорная конструкция
или эмпирическое обобщение? Охарактеризуйте исторический и социологический
идеальные типы.

5. О каких типах господства говорил в своей социологии Вебер? Определите каждый
из них. Обратите особое внимание на анализ Вебером бюрократии и покажите его
современное значение.

6 Оцените вклад Вебера в создание теории социальной стратификации. Какие его
идеи и методологические подходы наиболее ценны, с вашей точки зрения? Аргу­
ментируйте свой ответ

7 В чем сходство и принципиальное различие позиций К. Маркса и М. Вебера в ана­
лизе социальной структуры общества?

8. В чем сугь веберовского анализа капитализма? О каких типах экономического по­
ведения людей говорит немецкий социолог?

9. Расскажите о концепции рациональности Вебера.

10. Обратите особое внимание на основные положения работы Вебера «Протестант­
ская этика и дух капитализма». В чем смысл связи, обнаруженной немецким социо­
логом, между религией и экономикой?

Часть I. Классический этап

I

I i

11. Раскройте социологическое содержание веберовского учения о религии. Почему о:
занимался изучением мировых религий?

12. Р. Арон назвал М. Вебера нашим современником. Можете ли Вы согласиться с
ким утверждением? Ответ аргументируйте.

13. Охарактеризуйте значение социологического творчества М. Вебера.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Вебер М. Харизматическое юсподство // Социол. исслед. 1988. № 5.

Вебер М. Избр. произв. М, 1990.

Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная cipai ификация. Вып. 1. М., 1992

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых какториях понимающей

социологии // Западно-европейская социология XIX — начала XX пеком: Тексты.

М., 1996. Волков Ю Г, Нечипуренко В.Н., Самыгин С И. Социология: история и современность. М,

Ростов ц/Д., 1999. Гайдепко П.П, Давыдов Ю Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и

веберианский ренессанс. М., 1991. Громов И.А, Мацкевич А.Ю, Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.,

1996.

Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капи гализма // Социол. исслед. 1994 № 8—9,10 Ионии JI Г. Понимающая социология. М, 1984 История социологии. Минск, 1993.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. Исшрия теоретической социологии: В 4 т. М, 1998. Т. 2. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997. Кравченко А И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социол.

исслед. 1997. № 4

Култыгин В П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991. Култыгин В.Л. Классическая социология. М., 2000. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

Глава 10

Социологическое творчество Э. Дюркгейма

§ 1. Краткий биографический очерк и общая характеристика социологического учения

Один из выдающихся представителей социологической пауки Э. Дюркгеим (1858- 1917) родился во французском г. Эпипаль в семье раввина. Здесь он закончил коллеж, отсюда отправился для продолжения обучения в Париж, где пропел большую чаем ь жизни, написал многие труды, создал кафедру со­циологии Сорбонны и умер (прямо по французскому афоризму. «Поэты рождаются в провинции, а умирают в Париже»). В парижском Лицее Людо­вика Великого Дюркгейм готовился к конкурсному экзамену для подготов­ки в Высшую нормальную школу, куда поступил в 1879 г. В это время в пан­сионе Жоффрс он познакомился с Ж. Жоресом, будущим руководителем Французской социалистической партии, страстным борцом против колони­ализма, милитаризма и войны. В Высшей нормальной школе, одном из наи­более сильных учебных заведений Франции, он слушал лекции знаменитых ученых того времени — историка Ф. де Кулапжа и философа Э. Бутру. Сдав в 1882 г. экзамен па звание преподавателя философии, он на три года уехал преподавать эту дисциплину в Сапе и Сен-Кантеп.

В 1885—1886 гг., взяв годовой отпуск для занятий общественными наука­ми, Дюркгейм, как говорят в наше время, «повышал квалификацию» в Пари-лее, а затем в Германи и у известного социального психолога В. Вундта. Это поз­волило ему в течение следующего года написать и опубликовать сразу три статьи, после чего в 1887 г. решением министра он был назначен профессором педагогики и социологии в университете г. Бордо. Курс, который читал здесь Дюркгейм, был первым курсом социологии во французских университетах. И еще одпо обстоятельство нужно здесь отметить: именно с этого периода соци­ология и педагогика оказались тесно связанными в теоретической и практиче­ской (педагогической) деятельности французского ученого. В конце 1880-х — начале 1890-х it. Дюркгейм продолжает преподавать и пишет статьи на самые разные темы: об убийстве и рождаемости, о дефиниции социализма и др.

Последнее десятилепие XIX в. можно определить как самый плодотвор­ный — с точки зрения написания работ крупной формы — этап в творчестве Дюркгейма. В 1893 г. он защищает докторскую диссертацию на тему «О раз-

Часть I Классический этап

4

делении общественного труда» — вместе с диссертацией на латинском j «Вклад Монтескье в становление общественной науки». Первая диссертаци была опубликована в этом же году в виде книги. Вслед за ней, в 1895 г., он из- \ даст следующую свою монографию — «Правила социологического метода» (в1 русском переводе книга получила название «Социологический метод»), а еще' через два года, в 1897 г. — новую работу под названием «Самоубийство». По-! мимо трех наиболее фундаментальных своих работ (как выяснилось впослед­ствии) Дюркгейм написал и опубликовал несколько крупных статей в «Фи­лософском обозрении» и основанном им в 1896 г. «Социологическом ежегоднике». Так что, действительно, десятилетие (а, точнее, семилетие, начи­ная с 1893 г.) стало необыкновенно результативным в творческом отношении.

Новый этап в деятельности, прежде всего педагогической, начинается с 1902 г., когда его приглашают внештатным сотрудником в Сорбонну па ка­федру педагогики филологического факультета. Помимо вопросов образо­вания и воспитания, которые его очень привлекают не только как теорети­ка, но и практика-педагога, он все больше и больше занимается религиозной проблематикой. Многолетний интерес к последней в конце концов находит свое отражение в еще одном фундаментальном произведении — «Элемен­тарные формы религиозной жизни» (1912), которое многие специалисты по творчеству социолога считают самой значительной его работой. С 1906 г. он становится штатным профессором и руководителем названной выше кафе­дры, где преподает и социологию, и педагогику. В 1913 г. кафедра получает название кафедры социологии Сорбонны.

Все эти годы Дюркгейм посвящает много времени социологическим проблемам морального сознания, образования и воспитания. В этой свя­зи следует назвать его знаменитую лекцию «Педагогика и социология» (изданную отдельной работой), сообщение во Французском философ­ском обществе «Детерминация морального факта», лекционный курс в Коллеж де Франс «Выдающиеся педагогические учения во Франции на­чиная с XVIII в.», выступление на философском конгрессе в Болонье на тему «Суждение о реальности и ценностное суждение».

Начавшаяся в 1914 г. мировая война приносит Дюркгейму горе и стра­дание. В 1916 г. погибает на Салоникском фронте его единственный и го­рячо любимый сын, подававший большие надежды молодой социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына усугубила болезнь и ускорила кончину Дюркгейма. Это произошло в ноябре 1917 г.

Французский ученый остро чувствовал кризис буржуазного общества и стремился противопоставить ему, снять его отрицательное влияние с помо­щью социологического обоснования планов общественного переустройства. Для достижения этой цели он активно использовал популярный в конце XIX — начале XX в. лозунг общественной солидарности, уделив немало внимания его теоретическому обоснованию. Будучи настроенным антиреволюционно и реформаторски, Дюркгейм приветствовал создание и организацию професси-

Глава 10. Социологическое творчество Э Дюркгейма 167

ональных корпораций, которые, по его мнению, существенно улучшают обще­ственную мораль. Работая многие годы в области теории и практики педаго­гики, он считал, что существенной перестройке должна подлежать вся систе­ма образования и воспитания. Значительную положительную роль в этом процессе, по его мнению, призвана была сыграть социология.

Исследования Дюркгейма в области религии, развивавшиеся параллель­но с изучением воспитания и обучения, привели его к пониманию необходи­мости борьбы против церковного влияния на школьное и университетское образование, против засилья клерикалов. Он внес немалый вклад в обосно­вание политики отделения церкви от государства и школы от церкви. Эта борьба, в которой ученый участвовал непосредственно, увенчалась успехом: во Франции в 1905 г. был принят соответствующий закон.

Дюркгейм создал и оставил после себя мощную школу социологов, ко­торая просуществовала вплоть до начала 1930-х гг. Его учениками были та­кие известные исследователи, как М. Мосс, М. Хальбвакс, Ф. Симиан, Э. Леви-Брюль, А. Юбер, А. Герц и др. Французский мыслитель был не чужд политических страстей, о его связях с французскими социалистами и дружбе с их вождем Ж. Жоресом много говорилось и писалось в свое вре­мя. Но его отношение к социализму как учению было неоднозначным. До­статочно сказать, что Дюркгейм рассматривал социализм как исключи­тельно ошибочное экономическое учение, к тому же не уделяющее должного внимания моральным проблемам. Что же касается конфликта между классами, проблему которого социалисты считали едва ли не самой главной в обществе, то по этому вопросу французский социолог имел иное мнение. Он считал, что улучшение жизни рабочих наступит в результате реформ общественного устройства, которые будут приняты вследствие осознания их необходимости всеми классами общества, и, таким образом, оно окажется вне сферы социальных конфликтов. Теперь перейдем к рас­смотрению конкретных проблем социологического творчества Дюркгейма.

§ 2. Предмет социологии и трактовка общества

В понимании Дюркгейма («Правила социологического метода») социология есть исследование главным образом социальных фактов, а также их научное объяснение. Ученый стремился доказать, что социология может и должна су­ществовать как наука объективная, предметом которой является социальная ре­альность, имеющая особые, присущие только ей одной качества. Элементы этой социальной реальности, по Дюркгейму, — социальные факты, совокупность ко­торых составляет общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Что такое социальный факт? Именно так называется первая глава «Со­циологического метода» Дюркгейма. В конце ее французский социолог да­ет следующее определение: «...социальным фактом является всякий спо-

Часть I. Классический этап

соб действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный па всем протяжении данного общества, имеющий в то лее время свое собственное существова­ние, независимое от его индивидуальных проявлений» [1991. С. 4211.

Для того чтобы выделить и рассматривать социологию как особую на-.■ уку, необходимо, по Дюркгейму, соблюдение как минимум двух условий: | а) она должна обладать особым предметом, отличающимся от предметов ] других наук; б) этот предмет должен быть доступен наблюдению и подда­ваться объяснению так и настолько, как и насколько оказываются наблю­даемыми и объяснимыми факты, с которыми имеют дело другие пауки.

Из этого своеобразного двойного «социологического императива» следуют две знаменитые формулы учения Дюркгейма:

— социальные факты следует рассматривать как вещи;

-- эти факты обладают таким основным отличительным признаком, как принудительное воздействие па индивида.

Дюркгейм говорит, что до него социология почти исключительно рассуж­дала о понятиях, задача же заключается в том, чтобы перейти от них к изуче­нию и характеристике социальных фактов, которые могут быть «приравнены» к вещам вследствие их объективности, независимости от индивида. В качестве социальных фактов следует рассматривать обычаи и законы, правила поведе­ния, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему и т.д., т.е. то, что человек застает готовым при рождении и что существует и функциониру­ет независимо от него. Эти социальные факты оказывают на человека извест­ное давление, принуждают его к определенным действиям и поступкам. Из та­ких социальных фактов и состоит влияние социальной среды, в структуру которой Дюркгейм включает как материальные, так и идеальные факторы.

Говоря о социальных фактах, Дюркгейм выделяет две группы. С одной стороны, это морфологические факты, выступающие как формы обществен­ного бытия. С другой — он говорит о фактах коллективного сознания, т.е. кол­лективных представлениях, являющихся сущностью морали, религии, права.

Социология выступает у Дюркгейма как сложное структурное образова­ние, включающее три основные части: социальную морфологию, социаль­ную физиологию и общую социологию. Задача первой состоит в изучении структуры общества и его материальной формы (социальной организации, народов, географической основы их жизни, народонаселения, распределе­ния его по территориям и т.д.). Задача второй характеризуется как изучение конкретных проявлений общественной жизни (религии, морали, нрава, эко­номики и др.). Что касается третьей — общей социологии, то она, по замыс­лу Дюркгейма, должна устанавливать, раскрывать наиболее общие законы жизни общества и синтезировать их в единое целое.

В концепции французского ученого особое место занимает вопрос о соот­ношении социологии с другими общественными науками, в первую очередь с философией. Социология занимает в его системе центральное место, посколь-

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма

ку вооружает все другие общественные науки методом и теорией, на базе ко-юрых могут и должны вестись исследования в различных областях общест­венной жизни. Задача социологии в том, считает Дюркгейм, чтобы объеди­нить представителей различных социально-гуманитарных дисциплин с помощью общей точки зрения на характер социальных фактов, совпадающих критериев их оценки, единого метода исследования. Только в этом случае со­циология перестанет быть абстрактной, метафизической наукой, а другие об­щественные дисциплины станут своеобразными ветвями, разделами социо­логического знания, изучающими коллективные представления в их конкретной форме — моральной, религиозной, экономической, правовой и др.

В вопросе о взаимосвязях социологии и других общественных наук особое значение имеет ее соотношение с философией. Дюркгейм исходит из того, что влияние социологии на философию должно быть не меньшим, чем филосо­фии — на социологию. Это влияние имеет сугубо позитивную направлен­ность, поскольку нацелено па освобождение философии от ее спекулятивно­го и умозрительного характера и придание ей определенной конкретики, т.е. того качества, которое присуще социологии как науке. Такая постановка во­проса имела место едва ли не впервые и принадлежала именно Дюркгейму. По существу он ставил задачу поиска новых форм и видов связей между со­циологией и философией. Однако нельзя не обнаружить и иного требования французского ученого — об отделении социологии от философии и придании ей статуса совершенно самостоятельной науки. По всей видимости, можно го­ворить об определенной противоречивости трактовки соотношения социоло­гии и философии во взглядах Дюркгейма.

Центральное методологическое место в его творчестве занимает теория общества, получившая название «социологизма». Два основных положения характеризуют «социологизм» Дюркгейма. Во-первых, это примат общест­венного над индивидуальным. Общество рассматривается как более богатая и значимая реальность, чем индивид. Оно выступает как определяющий дея­тельность человека фактор, а социальные факты при таком нодходе должны «находиться» вне их индивидуальных проявлений. Поэтому Дюркгейм пи­шет, что, «когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных фактов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений» [Там же. С. 446].

Понятие общества было настолько значимым для Дюркгейма, что он его буквально обожествлял — не только в переносном, но и в прямом смысле слова. Социолог называл общество Богом, подчеркивал его свя­щенный характер, наделяя при этом чертами одухотворенности. Тем са­мым он выражал, с одной стороны, идею всяческого превосходства обще­ства над индивидом, с другой — подчеркивал земные, социальные корни религии (о чем далее еще будет сказано). Что касается отношений между индивидами в обществе, то они рассматривались социологом в виде отно-

Часть I. Классический этап

шений ассоциации, в результате которой возникает новое качество — ее циальная жизнь как процесс деятельности.

В соответствии с трактовкой соотношения общественного и индивщ ального Дюркгейм проводил четкое различие между коллективным и индг видуальным сознанием. «Совокупность верований и чувств, общих в сред^ нем членам одного и того же общества, — писал он, — образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллектив­ным или общим сознанием» [1991. С. 80]. Коллективное, или общее, созна­ние он называл психическим типом общества и рассматривал условия его су­ществования и способ развития, несводимый к материальной основе. Чтобь обозначить эмоционально окрашенные верования и идеи, Дюркгейм вве.1 термин «коллективные представления». Различая коллективное и индиве дуальное сознание, французский социолог считал, что группа думает, чувс вует, действует совсем не так, как делают это ее отдельные члены. Если исхо­дить только из индивидуального сознания, мы никогда не поймем, утверждал Дюркгейм, того, что происходит в группе.

Второе главное положение «социологизма» формулируется как принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требова­нием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам. В этом смысле можно говорить о критике Дюркгеймом биологического и психологического редукционизма.

Но это вовсе не означает, что французский социолог недооценивал роль естественных наук. Скорее наоборот, будучи представителем пози­тивизма (здесь он следовал за О. Контом, чье творчество оказало на него сильное влияние), Дюркгейм стремился разрабатывать социологию по аналогии с естественными науками. Не случайно он особо выделял роль двух методов исследования — индуктивного и объективного наблюдения, которые наиболее активно использовались в то время в естественных на­уках. Эти методы должны были, по мнению социолога, наиболее полно способствовать реализации принципа объективного научного подхода к социальным фактам, т.е. второго главного положения «социологизма». В связи с этим Дюркгейм особое внимание обращал на правила сбора эм­пирических данных, выявление эмпирически установленных отношений между социальными фактами, подчеркивал важность выдвижения гипо­тез и приведения их доказательства.

§ 3. Правила социологического метода Э. Дюркгейма

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования. Но они высту­пали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помо­щью можно было реализовать социологический подход, или социологичес-

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма

кий метод изучения социальных фактов. Для этого французским ученым были сформулированы специальные правила социологического метода.

В его работе под таким названием (мы на нее уже неоднократно ссыла­лись) приводятся многочисленные правила и дастся их классификация. Со­циолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социаль­ных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказа­тельств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как ве­щи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независи­мого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объектив­ный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различ­ных формах поведения групп людей и деятельности социальных институ­тов. Социология, таким образом, стремится «объективировать» общест­венное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.

С этим положением связано и второе правило, в соответствии с кото­рым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому «социальные факты тем легче могут быть представлены объек­тивно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются» [Дюркгейм. 1991. С. 445]. При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотре­нию вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.

Описание и упорядочение социальных фактов — это только начало соци­ологического исследования. Главное — установить между ними более глубо­кие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного пра­вила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются прежде всего анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача соци­ологии, но Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления.

Наконец, четвертое основное правило социологического метода за­ключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология — это социология как таковая [Там же. С. 522]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе — к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных пара­метрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.

Часть I. Классический этап

4 4

I

Говоря о понимании Дюркгеймом метода в социологии, нельзя не ко путься его отношения к статистике. Он считал, что статистические данные i могают раскрыть неуловимые иным путем «течения» новседпенпой жили: В статистических закономерностях (числа самоубийств, заключения браков колебаний рождаемости и т.д.) социолог видел самое важное доказательства проявлений некоего коллективного состояния. Не случайно он уделял мног времени и внимания сбору статистических материалов. Без этого, конечно! никогда бы не появилось «Самоубийство», да и многие другие рабо гы.

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм исполь­зовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у со­циолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления об­щественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изу­чении его соответствия общественной потребности в данном явлении.

Дюркгейм одним из первых в социожм ии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общест­ва с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную сис­тему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему опре­делить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений — преступности, кризисов и иных форм социальной девиации (социальной дезорганизации).

Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным за­ключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто об­щепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось при­знать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа само­убийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассмат­ривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели Статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.

Заканчивая рассмотрение социологического метода Дюркгсйма, мож­но сделать вывод о том, что его основные правила и постулаты исследова­ния сохранили свое значение до настоящего времени. Они оказали суще­ственное влияние на последующее развитие социологической пауки, ее методологию. Что касается структурно-функционального анализа, обос­нованного французским ученым, то он положил начало одной из первых социологических парадигм под аналогичным названием.

tl

§ 4. Общественная солидарность и разделение труда

Центральная проблема творчества Э. Д юркгейма, прошедшая через всю его жизнь, — социальная, или общественная, солидарность. Один из главных вопросов, который постоянно интересовал французского социолога, состо-

Глава 10. Социологическое творчество Э Дюркгейма 173

ял в том, чтобы выяснить, каким образом люди объединяются в общество, что заставляет их это делать. Ответ на этот вопрос был найден им в движу­щей силе их поведения, которую он определил как социальную солидар­ность. Последнюю Дюркгейм рассматривает в тесной связи с таким важ­нейшим социальным явлением, как разделение общественного труда.

Он говорит, что силой, создающей общественное целое, является разделе­ние труда: «Разделение труда состоит на самом деле в разделении функций, бывших ранее общими» [Дюркгейм. 1991. С. 258]. Под ним он понимает преж­де всего профессиональную специализацию. Разделение труда — признак раз­витого общества, поскольку в нем существует необходимость обмениваться результатами деятельности, выполнять взаимодополняющие функции. «Дей­ствительно, — читаем у Дюркгейма, — с одной стороны, каждый тем теснее за­висит от общества, чем более разделен труд, а с другой — деятельность каждо­го тем личностнее, чем она более специализирована» [Там же. С. 127].

Следовательно, разделение труда объясняет различия между индиви­дами, превращение каждого в личность. Сознание того, что любой чело­век зависит от другого, что все связаны единой системой общественных отношений, создаваемых разделением труда, вызывает у людей не только чувство зависимости друг от друга, но и понимание своей связи с общест­вом, т.е. социальной солидарности.

Таким образом, связь между социальной солидарностью и разделени­ем труда определяется прежде всего тем, что второе является источником первой. «Чтобы разделение труда производило солидарность, — считал Дюркгейм, — недостаточно... того, чтобы каждый имел свое занятие; необ­ходимо еще, чтоб это занятие ему подходило» [Там же. С. 348]. Социолог доказывает сформулированные выше положения достаточно четко. Заня­тия различных людей (социальных групп) теми или иными видами тру­да, необходимость выполнения многообразных функций в этой сфере де­ятельности заставляют людей солидаризироваться, объединяться для поддержания нормальной жизни. Социальная солидарность, по Дюркгей-му, явление чисто моральное, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни особенно измерению. Но это не просто моральное явле­ние. Социальная солидарность — высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества.

Дюркгейм пишет о двух формах социальной солидарности — механи­ческой и органической, каждая из которых характеризует различные типы связей и отношений между людьми. Механическая солидарность, соглас­но его терминологии, — это «солидарность по сходствам», т.е. вследствие сходства между людьми. Она существует в неразвитом, архаичном обще­стве, тогда, когда индивиды мало чем отличаются друг от друга. Механи­ческая солидарность возможна за счет поглощения и даже подавления ин­дивидуальности коллективом, общиной.

Часть I. Классический этап

В развитом обществе на смену механической приходит органическая лидарность. Она возникает и существует в условиях развивающегося разде. ния труда, усиления дифференциации и различий между людьми. Она по, черкивает индивидуальность и личностное начало. Ученый назвал эту форму солидарности органической, потому что в развитом обществе каждый человек выполняет какую-либо специальную функцию в соответствии с разделением труда — подобно тем процессам, которые происходят в организме, когда каж­дый орган выполняет присущую лишь ему функцию. Следовательно, сравне­ние развитого общества со сложным организмом, имеющим свои особые структурно-функциональные характеристики, привело Дюркгейма к терми­нологической характеристике этой формы солидарности как органической.

I

Как становится возможным переход от одной формы солидарности к другой? Ответ социолога однозначен: на основе возникающего разделе­ния труда. Его причиной социолог считал рост народонаселения и усили­вающуюся в связи с ним интенсивность социальной жизни. Разделение; труда становится едва ли не единственным средством и фактором сохра­нения и упрочения общества, которое происходит благодаря появлению социальной солидарности нового типа — органической. Профессионали­зация труда и специализация функций ориентируют общество в целом и конкретные социальные группы на стремление к единству.

Рассматривая органическую солидарность в условиях современного ему капиталистического общества и характерного для него разделения труда, Дюркгейм уходит от экономических характеристик последнего, от рассмот­рения присущих капитализму противоречий между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией. Зная работы Маркса и его идеи относительно принудительного характера труда при капитализме, французский социолог не следует им. Более того, он отказывается от Марксовой методологии ана­лиза капитализма и присущего ему общественного разделения труда.

Дюркгейм исследует разделение труда с моральных, а не с экономических позиций, т.е. с той точки зрения, которая позволяет ему в утратившем свое единство капиталистическом обществе показать его возможности и перспек­тивы. Они заключаются, по мнению Дюркгейма, в установлении социальной (классовой) солидарности как той желательной общественной связи, которая преодолевает и компенсирует все недостатки, связанные с разделением труда.

Таким образом, возникая на основе общественного разделения труда, соци­альная солидарность становится стержнем его дальнейшего развития. Анал связи разделения труда и социальной солидарности логично привел ученого отказу от глубокого изучения экономической жизни капиталистического об' щества. Он, мягко говоря, подвергал сомнению основополагающий характер экономического фактора общественной жизни, прочность и устойчивость око-| номических связей как «сцепляющего» эту жизнь механизма.

Однако все это не означает, что Дюркгейм не видел кризисных явлений! капитализма и его болезней. К ним он относил в первую очередь социаль-

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма 175

ное неравенство, неадекватную организацию разделения труда и аномию. Под последней социолог понимал такое общественное состояние, при кото­ром отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей, а боль­шинство членов общества относится к существующим социальным нормам негативно или равнодушно. Аномия возникает тогда, когда социальные функции в обществе не приспособлены друг к другу, между ними сущест­вует «разлад». Что касается социального неравенства, то, по мнению Дюрк­гейма, оно появляется в результате установления такой «неотлаженной» системы отношений, которая отнимает у многих трудящихся возможность реализовать свои способности и занять достойное место в обществе.

Таким образом, все эти «ненормальные» формы разделения труда (аномия, социальное неравенство) возникают как результат недостаточ­ной отрегулированности отношений между основными классами капита­листического общества. Отсюда становится понятным ответ Дюркгейма на вопрос, что делать и как быть с болезнями капитализма. Со всей оче­видностью из его позиции следует, что преодолевать эти болезни можно и нужно мирным, нереволюционным путем, на основе сохранения частной собственности и укрепления социальной солидарности между классами.

Некоторые исследователи творчества Дюркгейма спорят с такой пози­цией, обвиняя его в утопизме и отсутствии, как у Маркса, экономическо­го детерминизма в объяснении общественного разделения труда, аномии и социального неравенства при капитализме. Но не следует забывать, что развитие капитализма подтвердило справедливость многих соображений Дюркгейма о возможности установления солидарности между различны­ми социальными слоями в условиях общества разделенного труда.

§ 5. Социологическая концепция морали Э. Дюркгейма

Из изложенных выше суждений Э. Дюркгейма видно, какое значение он придавал моральным обстоятельствам, моральным правилам, в целом фак­тору морали в жизни общества и конкретных индивидов. Мораль неотде­лима от социальной солидарности, а разделение труда выполняет нравст­венную функцию в качестве наиболее значимой. Раскрывая проблему моральной ценности разделения труда, социолог отмечает: «Благодаря ему индивид начинает сознавать свое состояние зависимости по отношению к обществу; именно от него происходят сдерживающие и ограничивающие его силы. Словом, так как разделение труда становится важным источник ком социальной солидарности, то оно вместе с тем становится основанием морального порядка» [1991. С. 371—372]. Эта идея взаимосвязи социаль­ной солидарности, морали и разделения труда оказалась центральной для всей книги «О разделении общественного труда» и нашла наиболее кон­центрированное свое выражение в ее «Заключении».

Часть I. Классический этап

i

i

\

А 4

i

Раскрывая проблему связи нравственности и солидарности, Дюркгешу
отмечает: «...характерная черта моральных правил заключается в том, чт(
они выражают основные условия социальной солидарности....Моральней
молено сказать, все то, что служит источником солидарности, все, что застав­
ляет человека считаться с другими, регулировать свои движения не только'
эгоистическими побуждениями. И нравственность тем прочнее, чем сильнее
и многочисленнее эти узы» [1991. С. 369]. Как видно из приведенной цита- <
ты, социолог достаточно жестко определяет критерий нравственного: это то, j
что служит источником социальной солидарности. Поскольку движение к
ней всегда связано с определенными ограничениями, Дюркгсйм выступает,
против определения нравственности через свободу и полемизирует с подоб­
ной точкой зрения, имеющей место в литературе. '.

Далее он подходит к проблеме морали с другой стороны — взаимосвя- ■ зи нравственности, общества и индивида: «...человек моральное существо * только потому, что он живет в обществе, ибо нравственность состоит в том, чтобы быть солидарным с группой, и она изменяется вместе с этой солидарностью» [Там же. С. 370]. Он характеризует нравственность как реалию, которая «встречается только в общественном состоянии и изме­няется только как функция социальных условий».

Но затем социолог переходит от рассуждений о социальном характере нравственности к выявлению существа ее индивидуальных проявлений,; связывая их с выполнением обязанностей человека по отношению к об- \ ществу. В тексте книги читаем: «Обязанности индивида по отношению к | самому себе суть в действительности обязанности по отношению к обще­ству; они соответствуют известным коллективным чувствам...; в этом и заключается вся сущность так называемой индивидуальной нравственно­сти» |Там же. С. 370—371].

Дюркгейм рассматривал мораль как систему объективных правил пове­дения, отличительной чертой которых была их императивность, принуди­тельность, необходимость выполнения. Основным признаком морали он считал долг, следование которому делает поведение человека моральным. Источником и объектом морали выступает общество, превосходящее инди­вида по своей силе и авторитету. Именно оно требует от индивида проявле­ния моральных качеств, особо важными среди которых, а, следовательно, обязательными компонентами морали считались готовность к самопожерт­вованию и личное 'бескорыстие. Французский социолог отмечал: «Люди не могут жить вместе без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того, чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжи­тельным образом. Всякое общество — моральное общество» [Там же. С. 215|.

Дюркгейм трактовал мораль как реальную, действенную, практичес­кую силу. Она оказывалась таковой потому, что любые социальные реше­ния, поступки и действия были окрашены в «моральные» тона, т.е. содер­жали в себе важные нравственные стороны и основания. Те решения и

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма

действия были наиболее эффективными, которые затрагивали глубинные нравственные ценности общества.

Этот вывод Дюркгейма имеет сегодня в высшей с гепени актуальное значе­ние. Среди политиков и экономистов идут нескончаемые споры о том, что важ­нее и приоритетнее — политика или экономика. Но мало и редко кому прихо-'п 11 в голову, что любой проект, любое преобразование, любая реформа, любой мкон имеют колоссальное нравственное значение. Моральные (а нередко, к со­жалению, и аморальные) последствия этих шагов требуют постоянного учета и навешивания — таков один из важных выводов, который может быть сделан из учения Дюркгейма о морали и который не потерял своего значения по сей день.

Трактовка моральных проблем современного ему капиталистического общества опиралась у социолога на его теорию двойственности человече­ской природы. Он считал, что биологическая природа человека, его им­пульсы, биологические функции, способности, страсти и др. находятся в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем воспитания с помощью моральных и религиозных норм, ценностей, идеалов. Вследст­вие этого в человеке, а стало быть, и в обществе поддерживается постоян­ная напряженность. Общество, по Дюркгсйму, должно предпринимать непрестанно усилия для того, чтобы сдерживать биологическую природу человека, вводить ее в определенные рамки с помощью морали и религии.

В противном случае возникает дезинтеграция общества и индивида, i.е. то, что Дюркгейм определил термином «аномия». Аномия — это преж­де всего моральный кризис, когда в результате социальных потрясений перестает нормально функционировать система общественного регули­рования потребностей человека. Как следствие такого процесса, личность 1еряет равновесие. Создаются предпосылки для девиантного (отклоняю­щегося) поведения.

Противоположностью аномии, по мнению социолога, являются мо­ральный порядок, моральное регулирование, моральный контроль, т.е. то, что характеризует нормальное состояние общества. Дюркгейм верил (иногда эта вера приобретала утопический характер) в возможность регу­лировать общественные и индивидуальные потребности с помощью мо­рали, поскольку она выступала для него основным фактором, соединяю­щим человека с обществом и, наоборот, общество с индивидом. Не случайно он рассматривал мораль как основной регулятор механизма вы­хода общества из кризиса.

В этой связи обращает на себя внимание самый последний вывод, ко­
торым завершается книга «О разделении общественного труда». Ученый
указывает: «...наш первейший долг — создать себе нравственность. Такое
дело невозможно осуществить посредством импровизации в тиши каби­
нета; оно может возникнуть только самопроизвольно, постепенно, под
давлением внутренних причин, благодаря которым оно становится необ­
ходимым» [Там же. С. 381]. '

Часть I. Классический этап

4 4 4 I

§ 6. Мораль и религия в социологическом творчестве Э. Дюркгейма

4

Концепция морали в социологическом творчестве Э. Дюркгейма тесно свя­зана с его концепцией религии, систематическому изложению которой он по­святил одну из четырех своих крупных работ («Элементарные формы рели­гиозной жизни»). Здесь нельзя не сказать о личном отношении социолога к религии, связанном с его биографией. В изложении основных вех жизни уче­ного уже отмечалось, что он был сыном раввина. В детстве он изучал Талмуд, древнееврейский язык и готовился повторить жизненный путь отца. Однако это желание владело им недолго, и уже в школе он отказался от первоначаль­ного стремления связать свою жизнь со служением религии. Став социоло-; гом, Дюркгеим сделал предметом своего научного интереса и исследования социальную и нравственную функции религии. Что же касается веры, то она ' была связана в его жизни с наукой, прежде всего социологической. Будучи j человеком глубоко нравственным, в служении ей он видел долг своей жизни.

Для Дюркгейма религия — это прежде всего явление, имеющее глубокую общественную детерминацию и функциональные социальные последствия. Она выступает в концепции социолога как один из важнейших элементов кол­лективного сознания, в котором находили свое воплощение определенные спе­цифические представления людей о социальной реальности. Дюркгеим рас­сматривал религию как продукт социальной среды, что предполагало выявление причинной связи и зависимости между обществом и религией. При этом приоритет, как и в случае с моралью, солидарностью и другими социаль­ными явлениями, отдавался обществу. В этом смысле Дюркгеим характеризо­вал религию в качестве инструмента, средства деятельности определенных со­циальных сил, которые в специфической форме подчиняли себе индивидов.

Дюркгеим был сторонником подчеркивания социальных аспектов ре-лигии. Трактуя ее как систему верований и обрядов, относящихся к свя-щенным, т.е. запретным, вещам, он связывал эти верования и обряды с ка­кими-либо значимыми социальными объектами. В данном случае проявлялся его подлинно социологический подход к религии, в процессе реализации которого он стремился рассматривать ее в рамках широкого социального контекста, а не замыкать на сугубо внутренние, догматичес­кие аспекты. Поэтому саму религиозную деятельность он трактовал прежде всего как обрядовую и культовую. Главным компонентом рели­гии становилось коллективное отправление обрядов.

Что же касается функций религиозной деятельности, то Дюркгеим вы­делял следующие: цементирующую (состоит в укреплении социального единства среди верующих); воспроизводящую (заключается в осуществле­нии передачи социального наследства новому поколению); эйфорическую (реализуется в процессе создания радостного чувства социального благо­получия); дисциплинарную (сводится к принуждению и контролю за дей­ствиями верующих). Главный же вывод Дюркгейма, который следует из

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма

анализа этих функций религиозной деятельности, состоит в том, что все они служат укреплению социальной солидарности, так же как и мораль.

Очень важной в дгоркгеймовском анализе религии была постановка во­проса о ней как о символической системе, как о совокупности символов и знаков, на основе которых осуществлялись ее главные функции инструмен­та интеграции общества и средства передачи культуры. Дюркгейм доказы­вал, что религия активно способствует поддержанию социальной солидар­ности. В этом смысле она, как и мораль, выступает фактором, соединяющим личность (человека, индивида) с обществом. Перейдем к рассмотрению этой проблемы творчества французского социолога.

§ 7. Личность и общество

При всей приоритетности общества над индивидом, признание которой было характерно для Дюркгейма, он стремился показать в своем анализе их взаимо­зависимость, когда каждая из сторон оказывается заинтересованной в разви­тии другой. Смысл его подхода заключался в подчеркивании того, что общест­во не может развиваться и процветать, если человек угнетается и низводится до уровня машиЕ1ы. Превращение индивида в придаток машины — явление в высшей степени нежелательное для общества, считал французский социолог.

Поэтому он выступал за проявление индивидуальных способностей каж­дого человека. Именно в создании условий для этого, по мнению ученого, должна заключаться подлинная дифференциация общества. Она должна осно­вываться не на социальных привилегиях, а на возможностях многообразных индивидуальных проявлений личности. По мнению Дюркгейма, «быть лично­стью — это значит быть самостоятельным источником действия. Человек при­обретает это качество только постольку, поскольку в нем есть нечто, принадле­жащее лично ему и индивидуализирующее его...» [Дюркгейм. 1991. С. 374].

С одной стороны, человек становится свободным в своем собственном поведении и независимым от влияния окружающей социальной среды вследствие разделения труда. Как отмечает социолог, последнее «проника­ет» в личность, и «индивид все более становится независимым фактором своего собственного поведения. Разделение труда само способствует этому освобождению, ибо индивидуальные натуры, специализируясь, становятся сложнее и, в силу этого, отчасти избавлены от коллективного воздействия и от наследственных влияний...» [Там же. С. 374—375].

С другой стороны, демонстрируемая человеком деятельность — «не его деятельность. Это общество, раса, действующая в нем и через него; он юлько посредник, через которого они осуществляются. Его свобода толь­ко кажущаяся, а его личность заимствована» [Там же. С. 375]. Как видно, проблему взаимодействия общества и личности Дюркгейм связывает с диалектикой свободы и несвободы последней, а роль связующего звена

Часть I. Классический этап

между ними играют разделение труда и социальная солидарность. Эти общественные явления (а также отражающие их соответствующие науч­ные категории) и здесь выступают ключевыми.

I

Постоянно подчеркивая ведущую роль общества в его отношениях с лич­ностью, французский социолог тем не менее стремился к выявлению реаль­ного места человека в системе его взаимосвязей с многочисленными соци альными институтами. Более того, он говорил даже о существовании культа; человека и возвеличивании личности. Дюркгейм считал, что «так как возве­личивание личности является единственной целью, которую можно пресле довать коллективно, то она не может не приобрести в глазах всех исключи­тельной важности» [1994. С. 330]. Но при этом он постоянно предупреждав! о недопустимости эгоистического индивидуализма и отрыва личности от об­щества. Крайний индивидуализм, по его мнению, не только благоприятству­ет возникновению причин, вызывающих самоубийство, по может сам счи­таться одной из причин такого рода. «Дело идет ведь не о том, — пишет он чуть ниже, — чтобы сосредоточить каждую отдельную личность на самой се­бе и на ее личных интересах, но о том, чтобы подчинить ее всеобщим интере­сам человеческого рода» [Там же|.

Взаимоотношение между обществом и личностью социально по своей природе, а характер его таков, что может способствовать либо укреплению, либо разрушению социальных связей. Первое осуществляется па базе дейст­вия разделения труда, моральных факторов, принципов социальной солидар­ности. Разрушение социальных связей происходит в процессе общественных болезней. В качестве одной из них Дюркгейм анализировал самоубийство.

§ 8. Проблема самоубийства

Его рассмотрению была посвящена специально большая работа француз­ского социолога. Самоубийство исследуется социологом прежде всего как не индивидуальное, а социальное явление. «Так как самоубийство но само­му своему существу носит социальный характер, — пишет Дюркгейм, — то следует рассмотреть, какое место занимает оно среди других социальных явлений» [1994, С. 318]. И хотя первая часть социологического этюда «Са­моубийство» (так определил жанр своей работы французский ученый) по­священа анализу факторов внесоциалыгого характера, приводящих к само­убийству, основное внимание в книге уделяется социальным явлениям и процессам, ведущим к нему.

Дюркгейм отмечает, что «процент самоубийств зависит только от со­циологических причин и что контингент добровольных смертей опреде­ляется моральной организацией общества» [Там же. С. 287]. Он говорит о том, что не следует относить эту социальную болезнь к «частному раз­ряду фактов», поскольку вопросы самоубийства «совпадают с самыми

I

I

Глава 10 Социологическое творчество Э. Дюркгейма 181

нлжными практическими проблемами современности. Ненормальный рост самоубийств и общее шжслое состояние современных обществ име-Ю1 общие причины. Это небывало огромное число самоубийств доказыва-(м, что цивилизованные общества находятся в состоянии глубокого пре­образования, и свидетельствует о серьезности недуга — можно даже сказать, что она измеряется этим числом» [Там же. С. 390—391].

Прежде всего следует отметить, что в соответствии с общей концепци­ей Дюрк1 епма самоубийство рассматривается в качестве социального факта. Главной его причиной как одного из наиболее ярких примеров раз­рушения социальных связей является негативное воздействие социаль­ной среды па поведение личности и целых общественных групп.

Своим социологическим этюдом «Самоубийство» Дюркгейм демонст­рирует блестящий образец использования официального статистического материала, который систематизируется строго определенным образом и позволяет выявить связи и зависимости между самоубийством и различны­ми социальными факторами, воздействующими на него. Среди последних — факторы пола, семьи, религии, социального статуса, национальных и полц-шческих отношений и ряд других. Другими словами, процент самоубийств французский социолог рассматривает как функцию многих социальных пе­ременных. Главной их чертой является степень социальной интеграции ин­дивида в систему социальных связей и отношений, которая становится ос­новным противостоящим самоубийству заградительным барьером.

Вместе с тем Дюркгейм писал о факторах несоциального порядка, кото­рые влияют па совершение самоубийств. Это психопатические состояния че­ловека, а также различного рода физические факторы: климат, время года, возраст и т.д. По мнению социолога, они оказывают на процент самоубийств только косвенное влияние, «проходя» через состояние социальной среды.

Конкретный анализ воздействия различных факторов на процент само­убийств позволяет Дюркгейму открыть и сформулировать некоторые зако­номерности и тенденции частного характера, касающиеся самоубийств. Их процент выше среди мужчин, чем среди женщин; одинокие, вдовые, разве­денные делают ото чаще, чем женатые; солдаты чаще, чем гражданские ли­ца; протестанты чаще, чем католики; процент самоубийств выше летом, чем зимой, и т.д. Приведем в качестве примера одно из суждений социолога, ка­сающееся coo i ношения самоубийств у мужчин и женщин и выявления при­чин подобной ситуации: «Если число женщин, покончивших с собой, гораз­до меньше, чем число мужчин, то это происходит оттого, что первые гораздо меньше соприкасаются с коллективной жизнью и поэтому менее сильно чувствуют ее дурное или хорошее воздействие» |Там же. С. 286].

Дюркгейм выделяет три основных вида самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и аномическое. Эгоистическое самоубийство возникает на почве социальной разобщенности, одиночества, безысходности, пустоты, социальной тоски. Альтруистическое самоубийство (типичное прежде все-

Часть I. Классический этап

го для древних обществ, по мнению Дюркгейма, но, как нам кажется, стано­вящееся особенно популярным в наше время среди отдельных религиозных конфессий) связано с выполнением определенных ритуалов, обычаев, когда человек приносит себя в жертву (в древности это были самосожжения жен после смерти мужей, самоубийства рабов после смерти хозяина и т.д.). С этим видом самоубийств связаны и так называемые фаталистические са­моубийства, вызванные необходимостью выполнять требования жесткой дисциплины, регламентации поведения. Это действие в условиях отсутст­вия выбора его варианта. Аномические самоубийства связаны с периодами крупных общественных потрясений, кризисов, когда человек не может адаптироваться к новым социальным условиям жизни.

Нетрудно обнаружить, что выявленные и описанные Дюркгеймом виды самоубийства и их причины характерны и для нашего времени. Исследование французским ученым самоубийства представляет собой своеобразную мо­дель изучения отклоняющегося поведения, что подтвердило дальнейшее раз­витие социологии. Доказательство этому — исследование различных форм аномии и девиантного (отклоняющегося) поведения, осуществленное извест­ным американским социологом Р. Мертоном под влиянием идей Дюркгейма.

§ 9. Воспитание и образование как социологическая проблема

Как уже указывалось выше, одна из проблем, которая привлекала внимание Дюркгейма на протяжении большей части его творческой жизни, — воспита-1 ние и образование. Источником многих его научных работ в этой области со- i циологического знания была преподавательская деятельность, а отдельные i труды рождались из лекционных курсов. Последние читались с большим успе- <; хом, пользовались у студентов популярностью. Лекции Дюркгейма, как и его научные труды, отличались глубокой логикой, четкостью и ясностью изложе­ния, а по форме часто напоминали своего рода социологические проповеди.

Трактовка социологом проблем образования вытекала из рассмотре­ния им общества как сферы солидарности, сплоченности, согласия, од­ним из основных средств достижения которых он считал воспитание. В контексте всей концепции Дюркгейма оно трактуется очень широко, рассматривается как социальный институт и, по сути дела, включает в се­бя образование. Проблематика воспитания становится у него ядром пред­метного поля социологии образования, дополняясь идеями социализации молодого поколения, поскольку она осуществляется, по мнению фран­цузского ученого, именно через образование. Еще в работе «Самоубийст­во» Дюркгейм рассматривает воспитание «не больше как образ и подобие общества. Оно подражает ему, его воспроизводит, но не создает его. Вос­питание бывает здоровым, когда сами народы в здоровом состоянии. Но оно портится вместе с ними и не может измениться собственной силой».

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма 183

11 далее: «...воспитание может реформироваться лишь тогда, когда рефор­мируется само общество» [1994. С. 369—370].

В соответствии со своей общесоциологической концепцией Дюркгейм рассматривает образование и воспитание в тесной связи с потребностями социального развития, общественного разделения труда и достижения ор-ишической солидарности в обществе. Две стержневые методологические пинии тесно переплетаются в творчестве Дюркгейма, когда речь заходит об образовании и воспитании, — институционализм и функционализм.

В первом случае образование и воспитапие изучаются как социальные институты, что вполне понятно, исходя из общего представления Дюркгей­ма о социологии как науки об «институтах, их генезисе и функционирова­нии» [Дюркгейм. 1991. С. 405). Что касается функционализма, то он прояв­ляется у Дюркгейма при рассмотрении образования и воспитания с точки.(рения выполнения ими определенных функций в обществе. Главной среди них является направленность этих институтов на достижение социальной солидарности, обеспечение в обществе согласия, сплоченности, порядка.

Французского социолога молено с полным основанием считать одним из основателей такой отрасли социологического знания, как социология обра-.ювания. (Строго говоря, сама эта отрасль оформилась, конституировалась спустя четверть века после разработки Дюркгеймом проблем образования и носпитания.) Основная его идея, определившая в значительной мере разви-i ие социологии образования, — тесная связь педагогики и социологии, зави­симость первой от второй. Во вступительной лекции курса, прочитанного в Сорбонне в 1902 г. (текст лекции под названием «Педагогика и социология» был опубликован в январе 1903 г. в журнале «Метафизическое и моральное обозрение»), Дюркгейм подчеркивал: «... я считаю как раз основой всякого i еоретического построения в педагогике положение о том, что воспитание — явление главным образом социальное как но своим функциям, так и по про­исхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки» [1995. С. 245].

Ученый просит обратить внимание на эту фундаментальную аксиому, поскольку она, как правило, не признается. Он говорит о том, что вплоть до самого последнего времени воспитание рассматривалось как явление глав­ным образом индивидуальное, а педагогика — как непосредственное и пря­мое следствие, результат только психологии. «В качестве очевидной исти­ны утверждалось, — читаем у Дюркгейма, — что существует одно, и только одно, воспитание, которое, исключая любое другое, подходит одинаково ко всем людям, каковы бы ни были исторические и социальные условия, от которых они зависят; и именно этот абстрактный и единственный идеал те­оретики воспитания стремились определить» [Там лее. С. 246].

С этим положением французский социолог в корне не согласен. Он утверж­дает, что «не бывает воспитания, повсеместно пригодного для всего человечес­кого рода; более того, не бывает, в известном смысле, общества, где бы различ-

Часть I. Классический этап

пые педагогические системы не сосуществовали и не функционировали пара, i лелыю» 11995. С. 247|. Французский социолог доказывает, что во всех цивилн зованных странах воспитание имеет тенденцию дифференцироваться и спецп ализироваться, и эта специализация посгояппо пановится все более ранней.

Воспитание характеризуется определенным педагогическим идеалом, который, в свою очередь, объясняется социальной структурой общества Воспитание, делает вывод Дюркгейм, «отнюдь не имеет единственной и главной целью индивида и его интересы, оно есть прежде всего средство, с помощью которого общество постоянно воспроизводит условия своего собственного существования» [Там же. С. 254J.

Поскольку любой человек, по Дгоркгсйму, выражает определенное со­циальное существо, постольку цель воспитания - сформировать его и каждом из пас. В этом смысле воспитание состоит прежде всего в целена­правленной социализации молодого поколения. Педагогу, следовательно, далеко недостаточно иметь в качестве ресурса одну лишь психологию, по­скольку главную роль в определении целей воспитания играет социоло­гия. Более того, не только цели, по и средства, которыми эти цели могуч быть достигнуты, необходимо должны иметь тот же социальный харак­тер, а, следовательно, также определяться с помощью социологии.

Воспитательные институты Дюркгейм сравнивает с социальными и при­ходит к выводу, что пет ни одного из первых, который нельзя было бы упо­добить вторым. В качестве примера рассматривается школа, которая вос­производит в уменьшенной форме и как бы сокращенно черты социального института. В школе существует дисциплина, так же как и в обществе. Пра­вила, определяющие обязанности школьника, подобны правилам поведения взрослого человека. Наказания и поощрения, связанные с выполнением обязанностей школьником, сходны с аналогичными санкциями взрослого.

Для Дюркгсйма школьная жизнь — это только зародыш социальной жизни. Раз последняя — лишь продолжение и развитие первой, то основные способы функционирования одной обнаруживаются в другой жизни. «Можно, стало быть, ожидать, — считает Дюркгейм, — что социология, на­ука о социальных институтах, поможет нам понять, чем являются, или пред­положить, чем должны быть воспитательные институты. Чем лучше мы зна­ем общество, тем лучше мы сможем объяснить себе все, что происходит в •том социальном микрокосме, каковым является школа» [Там же. С. 2611.

Примечателен подход французского социолога к рассмотрению coothJ шения педагогических целей, средств (методов) и социальных состояний] обществе. Он рассматривает две крайние ориентации общества — па мир видуализм и коллективизм, характеризуемый им как жесткий копфо]| мизм. Если общество ориентируется в направлении индивидуализма, воспитательные средства доллсны быть, по логике, отвергнутыми, посколУ ку каждое из них будет означать насилие над индивидом, непризнание eij внутренней свободы. Если же, наоборот, общество почувствует необход

Глава 10. Социологическое творчество Э. Дюркгейма 185

мость навязать всем более жесткий конформизм, тогда все, что может вы­пить интеллектуальную инициативу сверх меры, будет запрещаться.

Отсюда папраншнаегся вывод, который сам Дюркгейм не делает в работе: крайности одинаково нежелательны для общества и педагогики. Что касается умозаключения ученого, то оно выглядит следующим образом: «Итак, с какой бы стороны мы ни рассматривали воспитание, оно везде обнаруживает один и i от же характерный признак. Идет ли речь о преследуемых им целях или об ис­пользуемых им среда вах, оно отвечает социальным потребностям, оно выра­жает коллективные идеи и чувства. Конечно, сам индивид находит это выгод­ным для себя. Мы ясно признали, что воспитанию мы обязаны лучшим в себе. Но дело в том, что эга лучшая часть нас самих имеет социальное происхожде­ние. Поэтому следует всегда обращаться к исследованию общества; только в нем педагог может найти принципы своих теорий» |Там же. С. 262—263].