Некоторые новые концепции юриспруденции

Кириченко А.А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и уголовного права и процесса Черноморского государственного университета им. Петра Могилы.

Базисными задачами юриспруденции, по нашему мнению, являются:

1) разработка и реализация эффективного (с наилучшими результатами), рационального (с наименьшими затратами) и качественного (при отсутствии противоречий и иных недостатков) правового урегулирования необходимых сторон общественной жизни, т.е. права (правотворчество, правоприменение);

2) разработка и применение эффективных, рациональных и качественных средств преодоления нарушений указанного правового регулирования, т.е. средств преодоления правонарушений (антиделиктология);

3) вузовская подготовка и переподготовка юристов (юридобразование);

4) проведение в этих целях научных исследований (юриднаукотворчество).

Базисными объектами юриспруденции, по нашему мнению, являются:

1) право;

2) средства преодоления правонарушений;

3) условия наиболее эффективной, рациональной и качественной реализации правового регулирования и применения средств преодоления правонарушений.

Государство и ряд иных традиционных объектов юриспруденции - к примеру, различные стороны личности (психика, социальный или политический статус и др.), - также являются объектами юриспруденции, однако в качестве не базисных, а иных, могущих презентовать тот или иной аспект общественных отношений, урегулированных правом (т.е. правоотношений) и осуществляемых человеком.

В качестве базисных направлений юридической деятельности мы рассматриваем:

1) правотворчество (законотворчество, подзаконотворчество);

2) правоприменение;

3) антиделиктологию;

4) юриднаукотворчество;

5) юридобразование.

Законодательный орган Украины Т.А. Коросташова трактует таким образом, что им может являться лишь собственно народ Украины, который через референдум должен принимать только однозначные и обязательные (а не консультативные, совещательные) решения. Такими не являются правовые акты: трудно сформировать однозначное отношение к сложному правовому акту, который может содержать как приемлемые, так и неприемлемые положения. Верховная Рада Украины и - в порядке нарушения Основного закона - местные органы исполнительной власти и самоуправления являются правотворческими органами (ведь и парламент принимает как законы, так и подзаконные правовые акты - постановления). Все другие государственные органы и должностные лица: Президент Украины, Премьер-министр Украины, Кабинет министров Украины, министры и др., заканчивая руководителем любого низового юридического лица, являются субъектами базисной, корпоративной и (или) локальной подзаконотворческой деятельности.

Имеется или должно быть несколько десятков антиделиктных органов, а именно суд, прокуратура, адвокатура, "чекистатура" (служба безопасности), "парачекистатура" (милиция), "следотура" (органы следствия), "экспертнотура", "фискальнотура" (налоговая милиция), "таможеннотура", "пограннотура", "эмчаестатура" (МЧС, в том числе пожарная служба), "ордистатура" (оперативные подразделения), "природоохраннотура" (природоохранная служба), "пенитенциарнотура" (исполнительные процедуры по всем видам судопроизводства), "госохраннотура" (охрана госслужащих), "локальноохраннотура" (госслужба охраны), "контрольнотура" (контрольно-ревизионное управление), "потребохраннотура" (охрана прав потребителей) и др.

Сущность суда как антиделиктного органа и третьей антиделиктной ветви государственной власти мы усматриваем в том, что через реализацию базовой антиделиктной функции суд и появляется между двух иных ветвей - правотворческой и правоприменительной, которые уже нарушили право (правовой акт) либо пока лишь ведут спор в отношении того, кто из них нарушил или может нарушить определенное правовое регулирование. В силу этого судебную систему в контексте более рациональной, эффективной и качественной антиделиктной деятельности целесообразно представить в виде единого органа под научным, методическим, организационным, кадровым, материальным и техническим руководством Верховного суда Украины, который должен иметь полный (соответственно перечню правонарушений и юридической ответственности за них и их ступенчатому сущностному видовому делению) набор судебных палат (коллегий): 1) конституционную; 2) антикриминальную; 3) административную; 4) трудовую (рассматривает дисциплинарные и иные трудовые дела - к примеру, о восстановлении на работе); 5) де-факто имущественно-договорную (гражданскую); 6) де-юре имущественно-договорную (арбитражную). Названные палаты дублируются на уровне областного суда, а через специализацию судей - и на уровне низового звена судов.

Принцип деления государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви мы рассматриваем как деление властей на правотворческую, правоприменительную (сущность исполнительной власти фактически состоит в применении изданных правовых актов) и антиделиктную (суд - конечная инстанция правоохранительной деятельности) ветви. Данное деление является отвлеченным теоретическим выводом и на практике его нет. Правотворческая и антиделиктная ветви власти одновременно осуществляют и правоприменение (что присуще всем субъектам государства, на реализацию которыми прежде всего и рассчитано разработанное согласно первой базисной задаче юриспруденции эффективное, рациональное и качественное правовое регулирование необходимых сторон общественной жизни), а все названные ветви государственной власти вынуждены заниматься локальным, базисным или корпоративным правотворчеством.

Коросташова Т.А. предлагает уточнить сущность прав, свобод, интересов и обязанностей как категорий правовой реализации общественных возможностей физических, юридических лиц, государства в порядке разъяснения основных принципов, категорий, понятий и терминов Основного Закона. 1. Суммативное право - возможность указанных субъектов воспользоваться определенными общественными благами подразделяется на: 1.1) субъективное право, если определенное благо закреплено в конкретном правовом акте; 1.2) объективное право. Последнее, в свою очередь, включает: 1.2.1) социально обусловленное право, когда существующее достижение социального блага еще не закреплено в конкретном правовом акте; 1.2.2) природное право, принадлежащее физическому лицу как социальному субъекту от рождения. 2. Свободы - при акценте внимания на альтернативности выбора перечисленными субъектами такой возможности. 3. Интерес выражает причастность или возможность указанных субъектов использовать в своих целях такое право, свободу или обязанность иного субъекта. 4. Обязанность - необходимость исполнить перечисленными субъектами предписание, поддерживаемая государственным принуждением.

Главную обязанность государства и основную направленность деятельности государственных органов (в контексте базисного принципа юриспруденции о взаимосвязи и соразмерности, с одной стороны, прав, свобод и интересов физических или юридических лиц либо государства в целом и, с другой стороны, обязанностей названных субъектов) составляют: 1) признание суммативных прав, свобод, интересов и обязанностей физических или юридических лиц либо государства в целом; 2) обеспечение названных категорий правовой реализации общественных возможностей; 3) восстановление права, свободы, интереса или обязанности указанных субъектов в случае их нарушения посредством: 3.1) возмещения физического, материального или морального вреда; 3.2) иного восстановления нарушенного правового статуса физического или юридического лица либо государства в целом.