Дореволюционных цивилистов

Жукова Т.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета.

В науке гражданского права XIX - начала XX в. шли дискуссии относительно необходимости введения института несостоятельности физического лица, не занимающегося торговлей и промыслом, - так называемой неторговой несостоятельности.

Одни ученые отмечали, что выделение неторговой несостоятельности не требуется вообще. Противники введения неторговой несостоятельности даже утверждали, что неторговая несостоятельность нужна только для "всякого рода темных деятелей" <1>. Г.Ф. Шершеневич полагал, что несостоятельность как правовой институт должна быть только одна - торговая <2>. Защитники этой точки зрения прежде всего ссылались на пример Франции, где процесс о несостоятельности постепенно был ограничен сферой торгового быта, а к несостоятельным лицам неторгового звания применялись общие правила гражданского судопроизводства о распределении между кредиторами денег, вырученных от продажи имущества должника <3>.

--------------------------------

<1> Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896. С. 16.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 90 - 91.

<3> Хотя во Франции XIX в. многие авторитетные юристы признавали необходимость введения неторговой несостоятельности и в практике встречались решения, распространявшие конкурсное производство на неторгующий класс.

Другие выступали сторонниками полного слияния обоих видов несостоятельности в общий институт с одним конкурсным законом. В поддержку указанной точки зрения В.С. Садовский писал, что оба вида несостоятельности, торговая и неторговая, не настолько имеют особенности, чтобы создавать их принципиальное различие до необходимости их выделения даже в самостоятельные отделы <1>. Соглашаясь с вышесказанным, А.И. Улинский считал, что "там, где существует один общий порядок производства дел о несостоятельности, совершенно устраняются все недоразумения и сомнения, возникающие при конкурсном производстве двоякого рода" <2>.

--------------------------------

<1> Садовский В.С. Замечания на проект устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 7. С. 33.

<2> Улинский А.И. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915. С. 11.

И наконец, третьи были ярыми сторонниками выделения неторговой несостоятельности. По словам К.И. Малышева, "личность несостоятельного должника торгового звания также требует охранения, как и права кредиторов неоплатного должника неторгового звания" <1>. Как аргумент за выделение неторговой несостоятельности ученый приводил факт, что с развитием разнообразных способов приложения человеческого труда возрастает класс лиц, не занимающихся ни торговлей, ни промышленной деятельностью, но владеющих значительной массой движимых ценностей, и, кроме того, с развитием закладного права недвижимое имущество, обремененное залогом или ипотекой, становится фиктивным элементом в составе владения, основой личного кредита становится движимая масса <2>.

--------------------------------

<1> Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 211.

<2> Там же. С. 229.

К данному мнению присоединялся Д.В. Туткевич, акцентируя внимание на том, что "несостоятельности торговая и неторговая в условиях своего происхождения, в своем существе, свойствах и последствиях, в самой жизни и деятельности человека составляют столь резко обособленные разновидности, что не могут быть не только объединяемы в общий институт, регламентируемый общим законом, но даже и сливаемы в одном общем определении" <1>.

--------------------------------

<1> Туткевич Д.В. Указ. соч. С. 15.

За разделение торговой и неторговой несостоятельности выступали не только цивилисты, но и представители органов государственного управления. Так, министр финансов России С.Ю. Витте, указывая на оправданность и необходимость введения конкурсного производства в область гражданских отношений, отмечал, что "при современных условиях вести хозяйство в качестве землевладельца или арендатора без вексельного кредита невозможно" <1>.

--------------------------------

<1> Дополнительная записка министра финансов к проекту устава вексельного. 1894. N 22692. С. 7.

Некоторые ученые, например Н.А. Тур, писали о том, что необходимость разграничения торговой и неторговой несостоятельности виделась лишь для определения подсудности торговой несостоятельности коммерческому суду <1>. Того же мнения придерживался А.П. Башилов, утверждая, что "на основании действующих у нас временных правил производства дел о несостоятельности различие между торговой и неторговой несостоятельностью сводится лишь к некоторым процессуальным особенностям последней из них, объясняемым подсудностью ее общим судебным местам (окружным судам) и согласованием конкурсного процесса по неторговой несостоятельности с общими началами устава гражданского судопроизводства. Следовательно, в тех местностях, где существуют коммерческие суды, все различие между тою и другою несостоятельностью сводится к вопросу о подсудности; в тех же местностях, где нет коммерческих судов, отпадает и это различие, так как и та и другая несостоятельность подсудна там одинаково окружному суду".

--------------------------------

<1> Тур Н.А. Объяснительная записка к проекту устава о несостоятельности. М., 1889. С. 90.

Е.А. Нефедьев полагал, что в силу естественных причин несостоятельность возникла первоначально в торговом праве, а впоследствии действие соответствующих законов было распространено на неторговые отношения. Законодательством была введена неторговая несостоятельность ввиду тех выгод, какие предоставляет конкурсное производство, дающее возможность ликвидировать дела несостоятельного <1>.

--------------------------------

<1> Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1910. С. 65 - 66.

Разумеется, нельзя отрицать, что между торговыми и неторговыми отношениями существуют значительные различия. Так, Д.В. Туткевич, сравнивая оба вида несостоятельности, видел их разницу и в степени необходимости в кредите для торговца и неторговца, в причинах и сроках кредитования <1>. Кредит для торгового человека являлся основой его деятельности, без которой ни мелкий лавочник, ни крупный производитель обойтись не могли. Необходимость в кредите была связана прежде всего с открытием или расширением предприятия. Торговый кредит всегда характеризовался краткосрочностью: он мог быть взят на три, шесть месяцев, год и только "в отношениях Москвы с Сибирью - полуторагодовой, причем не ограничивался определенной местностью" <2>.

--------------------------------

<1> Туткевич Д.В. Указ. соч. С. 13.

<2> Цитович П.П. К вопросу о вексельном уставе. Киев, 1895. С. 67.

Торговый человек впадал в несостоятельность, как правило, из-за неоплаты товара должниками, при внезапном и значительном понижении цены на товар, при невозможности взять новый кредит. Причем при неплатежеспособности такого лица затрагивались интересы многих лиц и учреждений, как состоящих, так и не состоящих в непосредственных отношениях с должником и между собой, а также публичные интересы, так как кредитные отношения были сложны и взаимосвязаны. В торговой сфере при неизбежном частом риске в торговых предприятиях несостоятельность была довольно распространенным явлением.

Для неторгового человека кредит являлся второстепенным и почти всегда временным средством для жизни и деятельности. Причем в гражданской жизни к кредиту обращались чаще всего вследствие несчастья, неосторожности или неверных расчетов. Характеризовался кредит долгосрочностью, иногда даже определялся десятками лет и ограничивался определенной местностью. Кредитные отношения были просты, и при неплатежеспособности затрагивались интересы только учреждений и лиц, состоящих в непосредственных отношениях с должником, причем в гражданской жизни объявленная судом несостоятельность была явлением исключительным и наблюдаемым довольно редко.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что торговая несостоятельность обособлялась от неторговой тремя отличиями: во-первых, существо торговой несостоятельности обусловливалось платежной неспособностью, тогда как в основе неторговой несостоятельности лежала неоплатность; во-вторых, там, где имелись коммерческие суды, торговая несостоятельность была подсудна им, а не окружным судам; в-третьих, торговая несостоятельность соединялась с рядом норм формального и материального характера, не применяемых к неторговой несостоятельности <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 111 - 112.

Русское дореволюционное законодательство различало и регулировало последствия неисполнения обязательств, как связанных с ведением коммерческой деятельности, так и не связанных с такой деятельностью, несмотря на то что внимание законодателя привлекала главным образом несостоятельность торговая. Различие в правилах для торговой и неторговой несостоятельности встречалось не только в конкурсных законах дореволюционной России, но и почти во всех иностранных конкурсных уставах XIX в.

С развитием экономики, установлением сложных хозяйственных отношений, не связанных с торговлей, неторговая несостоятельность наряду с торговой была введена законодательствами Австрии, Испании, Венгрии.

Другие законодательства признавали только торговую несостоятельность; к ним относились законодательства Франции, Италии, Бельгии.

Существовала третья группа стран, законодательство которых не содержало различий между торговой и неторговой несостоятельностью и применяло к обоим видам должников одинаковые правила: это Англия, Германия, Голландия.

Несмотря на расхождение взглядов и длительную дискуссию по вопросам торговой и неторговой несостоятельности, отечественные и зарубежные цивилисты XIX в. все же обозначили проблему их разграничения. Выделение торговой и неторговой несостоятельности породило немало затруднений, вызванных необходимостью отличать торговые действия от общегражданских и лиц, производящих торговлю, от лиц, ею не занимающихся, что на практике встретило определенные трудности.

Торговая несостоятельность касалась лиц, "производящих торговлю". Как правило, лицо считалось "производящим торговлю" при наличии следующих условий: занятие торговым промыслом (торговлей), наличие купеческого или промыслового свидетельства, платеж торговых пошлин, торговое свойство долгов (долги должны были быть образованы от торговых оборотов) и др.

При отсутствии указанных условий лицо признавалось не занимающимся торговлей и на него распространялись правила о неторговой несостоятельности. При этом число необходимых и достаточных факторов определялось судебной практикой, поскольку вопрос о том, кто должен считаться "производящим торговлю", не был разрешен имеющимися торговыми законами, которые, касаясь вопроса о лицах, производящих торговлю, в постановлениях о ведении торговых книг и о подсудности дел коммерческому суду, не определяли признаки, при наличии которых лицо должно считаться "производящим торговлю". Например, к лицам, не имеющим купеческие или промысловые свидетельства, но производящим торговлю, для которой требовалось взятие такого свидетельства, применялись нормы о торговой несостоятельности, тогда как к лицам, имеющим указанные свидетельства, но не производящим торговлю, обусловленную в таком свидетельстве, применялись нормы о неторговой несостоятельности <1>.

--------------------------------

<1> Судебная практика по делам о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. N 11. С. 37.

Таким образом, еще в дореволюционный период возникла потребность обозначать и подразделять торговую и неторговую несостоятельность, что позднее нашло свое отражение в теории и практике отечественной цивилистики.