Уголовно-исполнительного права: перспективы расширения

Рожков С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского государственного национального исследовательского университета.

В связи с введением в действие с 1 июля 1997 г. УИК РФ практически завершилось реформирование отрасли законодательства, регулирующей исполнение уголовных наказаний. Исправительно-трудовое законодательство трансформировалось в уголовно-исполнительное. Фактически законодательно был сформирован и определен предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права (ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Следует отметить, что в связи с этим значительно расширился предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права <1>, поскольку нормы Исправительно-трудового кодекса РСФСР до принятия Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировали порядок и условия исполнения только двух видов уголовных наказаний - лишения свободы и исправительных работ без лишения свободы, несмотря на то что система наказаний включала в себя 11 видов. Таким образом, исполнение остальных видов уголовных наказаний регулировалось на уровне подзаконных нормативных правовых актов, а исполнение смертной казни - инструкцией, объявленной министром внутренних дел. Поэтому справедливо одним из критериев самостоятельности уголовно-исполнительного права считать предмет правового регулирования <2>. В специальной юридической литературе понятие предмета уголовно-исполнительного права трактуется по-разному. Вместе с тем следует согласиться с теми авторами, которые приходят к выводу, что предмет уголовно-исполнительного права можно рассматривать двояко: в широком понимании (теоретический подход) и в узком (законодательная трактовка).

--------------------------------

<1> Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. О.В. Филимонова. М., 2000. С. 13 - 15.

<2> Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право: Учеб. пособие для вузов. М., 1999. С. 4 - 6.

Авторы первого подхода предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права определяют как совокупность общественных отношений, возникающих при исполнении наказаний и применении средств исправительного воздействия между государством в лице учреждений, органов и должностных лиц, исполняющих уголовные наказания, и осужденными.

Что же касается законодательного варианта трактовки предмета правового регулирования уголовно-исполнительного права, то он сформулирован в ч. 2 ст. 2 УИК РФ. Так, к предмету правового регулирования уголовно-исполнительного права законодатель относит:

- общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ;

- порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных;

- порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;

- порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных;

- порядок освобождения от наказания;

- порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Анализ ч. 2 ст. 2 УИК РФ позволяет также сделать вывод о том, что общие положения и принципы исполнения наказаний нашли свое закрепление в гл. 1 указанного Кодекса <1>. Наиболее детально урегулирован порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вопросы участия органов государственной власти и местного самоуправления в исправлении осужденных, регламентирован порядок осуществления контроля в сфере исполнения наказаний (ст. ст. 19, 24, 56, ч. 4 ст. 96). Кроме этого к предмету правового регулирования отнесено и регулирование деятельности тех организаций, в которых работают осужденные к лишению свободы и лица, в отношении которых исполняются наказания, не связанные с лишением свободы. В частности, это правило закреплено в ч. 4 ст. 33, ст. ст. 34, 43 Кодекса, а ст. 23 УИК РФ предусматривает участие общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, однако механизм реализации данного положения пока отсутствует <2>.

--------------------------------

<1> Уголовно-исполнительное право / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. М., 1999. С. 6.

<2> Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право. 2-е изд., испр. и доп. М., 2013. С. 10 - 11.

Из ч. 2 ст. 2 УИК РФ вытекает и то, что кроме регулирования порядка и условий исполнения всех видов уголовных наказаний нормы указанного Кодекса должны регулировать и применение иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ.

Вместе с тем в данном случае имеет место коллизия в части, касающейся понятия иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку данная категория в УК РФ и в УИК РФ трактуется по-разному. Так, УК РФ к иным мерам уголовно-правового характера относит принудительные меры медицинского характера (гл. 15 УК РФ) и конфискацию имущества (гл. 15.1 УК РФ), тогда как УИК РФ регулирует порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных (гл. 24) и применение к лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительных мер медицинского характера (ст. 18 УИК РФ) <1>. При этом УК РФ институт условного осуждения не относит к иным мерам уголовно-правового характера.

--------------------------------

<1> Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. вузов / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. 5-е изд., испр. и доп. М., 2012. С. 12.

Более того, Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, объявленная Приказом Министра юстиции от 20 мая 2009 г. N 142, к мерам уголовно-правового характера относит и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, несмотря на то что УК РФ и УИК РФ данную категорию уголовного права к иным мерам уголовно-правового характера не причисляют.

Поэтому с точки зрения науки уголовного и уголовно-исполнительного права указанные выше противоречия требуют законодательного разрешения.

Сейчас предмет правового регулирования имеет тенденцию к своему расширению за счет включения в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ такого вида уголовного наказания, как принудительные работы.

Более того, недавно УИК РФ был дополнен ст. 178.1 "Отсрочка отбывания наказания осужденным, признанным в установленном порядке больным наркоманией, и контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания".

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420 на уголовно-исполнительные инспекции возложена обязанность осуществлять контроль за лицами, в отношении которых судом в качестве меры пресечения установлен домашний арест.

В соответствии с Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14 на учреждения и органы, исполняющие наказания, возложены функции по реализации положений, закрепленных в ч. ч. 2 и 3.1 ст. 175, а также в ч. ч. 2.1, 4 и 5 ст. 180 УИК РФ, в отношении лиц, страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), в рамках принудительных мер медицинского характера, назначаемых в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ.

В настоящее время на уровне законодательного проекта принято решение о передаче из МВД РФ в ведение ФСИН России функции по осуществлению учета и контроля за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы.

Более того, предлагается возложить на ФСИН России (на уровне уголовно-исполнительных инспекций) и функции службы пробации (патронажа) в отношении лиц, освобожденных из исправительных учреждений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права имеет тенденцию к его расширению.