Часть вторая содержание и форма иска 9 страница

Защита права (интереса) не может рассматриваться в качестве предмета иска еще и потому, что защита может быть оказана либо в ней может быть отказано, но изменить ее в качестве предмета иска не представляется возможным в отличие от способа защиты права или интереса. Последний

"Вед. РФ. 1993. № 42. Ст. 2322.

•\^

Там же. Ст. 2328.

См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 91.

Глава первая. Элементы иска 119

может быть изменен путем перехода от одного способа защиты права к другому.

Наконец, элементы иска, как известно, являются средствами его индивидуализации. В связи с этим предмет иска, понимаемый как защита, утратит свое индивидуализирующее значение, потому что все иски с точки зрения своего предмета окажутся абсолютно одинаковыми28.

Определение предмета иска как способа защиты права (интереса) имеет важное практическое значение, потому что показывает реальные пути и методы достижения цели иска, позволяет судить об эффективности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Кроме этого, определение предмета иска как способа защиты отвечает также требованию единства и универсальности иска. Способ защиты нарушенного права или интереса является предметом любого иска независимо от того, предъявляет ли его лицо, защищающее свое или чужое право (интерес).

3. Третьим элементом иска наряду с предметом и сторонами является основание. Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса29. В основание иска входят лишь юридические факты, т. е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. В этой связи особого внимания заслуживает дискуссия по вопросу о правовом (юридическом) основании иска и его содержании. Представляется обоснованным мнение тех авторов, которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска30. Необходимость выделения в иске наряду с фактическим еще и

См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 91–92. См., например: Пушкар Е.Г. Указ. соч. С.133; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 17; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шакарян. С. 120.

3 См., например: Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 9–11; Елисей-чин П.Ф. Изменение предмета и основания иска // Сов. ГиП. 1969. № 5. С. 11; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 41; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 8; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 93–97; Гражданский процесс /Под ред. М.К.Треуш-никова. С. 149.

120 Часть вторая. Содержание и форма иска

юридического (правового) основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.

Следует заметить, что тезис об юридическом (правовом) основании иска некоторыми авторами оспаривается3!. Так, МА.Викут опасается возможности отказа в принятии искового заявления в случаях, когда истец в исковом заявлении не дает правового обоснования своего требования. При этом автор подчеркивает, что решение вопроса о правовом основании иска не основано на законе32. Однако с такого рода возражениями трудно согласиться. В ряде случаев закон обязывает в обоснование искового требования ссылаться на нормы материального права (п. 7ч. 2 ст. 102 АПК, а также ч. 3 ст. 120 проекта ГПК РФ). Такое положение существует не потому, что иск не имеет юридического основания, как полагает МА.Викут33, наоборот, оно свидетельствует о его наличии. Отсутствие же всеобщей обязанности истцов ссылаться в исковых заявлениях на нормы соответствующего закона объясняется не чем иным, как желанием законодателя максимально упростить и облегчить доступ к правосудию гражданам, в связи с чем данный вопрос решается диффе-ренцированно. Указанная обязанность предусмотрена не для всех истцов, а лишь для тех, которые либо сами сведущи в юриспруденции (например, прокурор), либо имеют в своем

31 См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 58–59; Она же. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 21;

Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // ХиП. 1997. № 9. С. 114.

32 См.: Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права. С. 21

33 См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование. С. 61.

Глава первая. Элементы иска 121

распоряжении юридическую службу (организации, индивидуальные предприниматели).

Признавая наличие юридического основания иска, трудно вместе с тем согласиться с его трактовкой как правоотношения34, потому что она не учитывает всех разновидностей иска. В частности, правоотношение не может быть юридическим основанием отрицательных исков о признании (негативные иски). Представляется, что в юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты. Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть включены субъективное право на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию и ст. 150, 151 ГК. В юридическое основание иска о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (негативной сделки), должны быть включены законный интерес юридического лица и ст. 173 ГК, предусматривающая условия возникновения такого интереса и способ его защиты. Юридическое основание иска о расторжении брака должно включать субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 СК, предусматривающие как условия возникновения права на развод, так и способы его защиты.

Что же касается фактического основания иска, то в него включаются факты реальной действительности (имеется в виду их идеальный, логический образ). К ним относятся правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом); правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи

4 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 43.

122 Часть вторая. Содержание и форма иска

родителями); правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица); правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества).

Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспариваний права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, непредоставление имущества в обусловленный сторонами срок, распространение порочащих сведений).

Таким образом, в основании иска необходимо различать две части: юридическую и фактическую. Обе части основания иска взаимосвязаны и взаимообусловлены, потому что факты реальной действительности будут иметь юридическое значение, если именно с ними материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права или интереса (юридическое основание). Юридические факты, лежащие в основании иска, обусловливают необходимость включения в его состав и норм права (необходимость выделения юридической его части), что вызывает возражение у некоторых авторов. Так, С.Амосов, исследуя вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, пишет, что "ссылка на нормы права не должна включаться в основание иска. Основание иска – это факты и обстоятельства, подлежащие дока-зыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит"35. Предлагая рассматривать юридическую квалификацию в качестве самостоятельного элемента иска, автор неоправданно усложняет конструкцию иска. Обоснованность иска как требования о защите права или законного интереса определяется не любыми фактами, а лишь теми, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения его судом. Поэтому юридическая квалификация фактов имеет прямое и непосредственное отношение к основанию иска и влияет на юридическую судьбу последнего через категорию "обоснованность".

Амосов С. Указ. соч. С. 114.

Глава первая. Элементы иска

Необходимость разграничения основания иска на две его части: юридическую и фактическую обусловлена еще тем, что при решении вопроса о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из составляющих его частей изменяется (более подробно об этом см. главу третью

части второй).

Исследуя соотношение целого и части, Гегель писал:

"Части отличны друг от друга и самостоятельны. Но они представляют собой части только в их тождественном отношении друг с другом или, другими словами, постольку, поскольку они, взятые вместе, составляют целое"36. В связи с этим "выхватывание отдельной части, неумение рассматривать ее в единстве с другими частями неизбежно ведет к ошибкам в практической деятельности"37. Применительно к иску и его элементам это означает, что ни один отдельно взятый элемент не может быть правильно понят, если он рассматривается изолированно от иска в целом, элементом которого является. Поэтому назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.

3 Гегель. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. Т. 1. М.; Л., 1930. С. 301.

37 Кириллов В.И. Логика познания сущности. С. 90.

Часть вторая. Содержание и форма иска

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т. е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п. 1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон) состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу; определения состава лиц, участвующих в деле; определения возможности объединения нескольких исков в одно производство.

*> ГЛАВА ВТОРАЯ *>

ТОЖДЕСТВО ИСКА (ИСКОВ)

^дно из значений элементов иска заключается в том, что они являются средствами его индивидуализации, т. е. определения его тождества. Действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения тождественных исков. Между тем доктринальное и легальное определение понятия тождественных исков необходимо в целях наиболее эффективное применения и соблюдения соответствующих материально-правовых и процессуальных норм, а также предупреждения возможных ошибок при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска (возбуждением гражданского дела); правом на изменение иска; правом суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

В учебной литературе по гражданскому процессу о тождестве иска упоминается при исследовании элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождественных исков (или тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обращается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права на предъявление иска (возбуждение гражданского дела)1. Некоторые авторы предпри-

Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 433;

Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. С. 153, 193;

Исаенкова О.В. Указ. ст. С. ТО–71; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский продесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 181.

126 Часть вторая. Содержание и форма иска

нимали попытку определить понятие тождества иска на основе анализа действующего законодательства и судебной практики2. Однако признать такую попытку удачной не представляется возможным по следующим причинам.

Во-первых, обращает на себя внимание желание отдельных авторов заменить понятие "тождество иска" на понятие "тождество спора"3. "Нет смысла, – писал П.ВЛогинов, – в индивидуализации иска и деления его на элементы: теоретически эти действия суда не обоснованы, законодательством не предусмотрены и практически ничего не дают"4. По мнению ученого, при определении тождества гражданских дел сравниваются споры, которые индивидуализируются по трем признакам: сторонам, предмету и основанию. Однако утверждение П.ВЛогинова о том, что индивидуализация иска по его элементам не предусмотрена законодательством и не имеет практического значения противоречит не только действующему процессуальному законодательству (ч. 1 ст. 34 ст. 129, ч. 3 ст. 208 ГПК; ст. 37, 85, 87, п. 7 ст. 108 АПК), но и правоприменительной практике5. В соответствующих нормах ГПК и АПК речь идет именно об иске, исковом требовании, а не о споре как таковом. Спор – это

2 См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 97;

Пушкар Е.Г. Указ. соч. С. 58–61; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 442; Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. С. 85; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян (автор параграфа – И.М.Пятилетов). С. 121; Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. С. 193.

Логинов П.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе // Проблемы социалистической законности. Харьков. 1982. С. 48; Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. 1998. С. 153.

4 Логинов П.В. Указ. соч. С. 48.

5 См., например: БВС СССР. 1977. № 5. С. 36; Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 10. С. 11, п. 2; Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26 августа 1996 г. //БВС РФ. 1997. № 7. С. 7; п. 3 постановления № 13 Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" //ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22; Постановление Презид. Высш. Арбитр. Суда РФ от 13 февраля 1996, № 6264/95 //ВВАС РФ. 1996 № 5. С. 30.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 127

состояние, характеризующееся как словесное состязание, препирательство, пререкание, обсуждение чего-либо, когда каждый отстаивает свое мнение, свою правоту. Отсюда досу-дебный спор как особое состояние между будущими истцом и ответчиком, в котором каждый отстаивает свое мнение, свою правоту, служит лишь поводом для обращения заинтересованного лица в суд с требованием о защите (т. е. иском). Судебный же спор возникнет, если судья примет исковое заявление, т. е., если у истца есть право на предъявление иска. Но, решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья сравнивает не споры, а требования истца, потому что в тот момент никто ни с кем еще не спорит и не всегда известно, выдвинет ли ответчик возражения против иска. В момент принятия искового заявления судья уясняет для себя, что именно просит истец, от чьих действий (или бездействия) и на каком основании истец добивается защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса; не было ли тождественное требование рассмотрено судом (общим, арбитражным, третейским); нет'ли в производстве суда (общего, арбитражного, третейского) дела, возбужденного по тождественному требованию (ст. 129 ГПК; ст. 85, 87 АПК).

Во-вторых, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность изменения элементов иска, а не спора (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). В любом случае спор не поддается изменению, его можно лишь прекратить предусмотренными законом способами, к числу которых относятся разрешение судом дела по существу; заключение спорящими сторонами мирового соглашения и утверждение его судом; отказ истца от иска.

В-третьих, если бы закон имел в виду элементы спора, а не иска, то в силу действия принципа равноправия сторон (ст. 14 ГПК; ст. 7 АПК) ответчик должен был бы обладать равным с истцом правом на изменение предмета или основания спора как его элементов. Однако процессуальное законодательство имеет в виду элементы иска, а не спора, так как правом на изменение предмета и основания закон наделяет только истца. Ответчик же может лишь признать полностью или частично чужой иск. Право на изменение предмета или

128 Часть вторая. Содержание и форма иска

основания ответчик имеет в случае предъявления им встречного иска, т. е. когда он выступает истцом по встречному требованию.

В-четвертых, именно элементы иска, а не спора имел в виду законодатель, предусматривая право суда на выход за пределы исковых требований (ст. 195 ГПК) и право на объединение и разъединение нескольких требований (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК).

В-пятых, спор по самой своей природе не может иметь четко фиксированных элементов в отличие от иска как требования о защите субъективного права или законного интереса, внешней формой которого является исковое заявление, где согласно процессуальному законодательству должны быть указаны предмет, основание и стороны (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).

Таким образом, с точки зрения доктрины и действующего процессуального законодательства предмет и основание требования о защите права или законного интереса, а также противоборствующие стороны являются средствами индивидуализации иска, а не спора6. В этой связи тождество, т. е. сходство века или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества определяется сравнением элементов одного и того же иска в разных его положениях. Иными словами, внутреннее тождество устанавливается сравнением элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий развития процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Подобное сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в

См.: Оюкина Г.Л. Указ. соч. С. 122-123.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 129

судебном решении. Так, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует его тем, что ответчик систематически приходит домой в нетрезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение внутреннего тождества иска о расторжении брака может иметь место в двух случаях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом помещении по договору социального найма (ст. 672 ГК), в процессе рассмотрения бракоразводного иска вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания (ст. 98 ЖК); б) если суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площади по указанным причинам.

Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможностью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное право истицы на развод и ст. 16, 21, 22 СК. Юридическим основанием второго – субъективное право истицы на пользование жилым помещением без каких-либо помех со стороны иных лиц и ст. 672 ГК, ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предметом иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотношения с ответчиком, а предметом иска о выселении – прекращение или изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства (тождества) и по фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК), а в иске о выселении – факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного проживания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности применения к ответчику мер государственного или общественного воздействия (ч. 1 ст. 98 ЖК).

Рассматриваемый вид тождества называется внутренним потому, что для исследования и установления соотношения элементов иска нет необходимости выходить за пределы последнего. Практическое значение понятия "внутреннее тож-

130 Часть вторая. Содержание и форма иска

дество иска состоит в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в процессе его судебного разбирательства, т. е. определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем, что ст. 34 ГПК и ст. 37 АПК предусматривают право истца лишь на изменение иска, но не на замену его другим. Во-вторых, понятие "внутреннее тождество" иска позволяет определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и отношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным исковым требованиям. Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены в законе (ст. 24 СК).

В случае нарушения заинтересованным лицом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности (ст. 34, 195, п. 1 и 3 ст. 306 ГПК; ст. 37, п. 1, 3, 4 ст. 158 АПК)7.

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третейским), либо находится на его рассмотрении. Данный вид тождества называется внешним потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами другого иска, который либо уже рассмотрен по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение или определение суда (судьи) об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении в общем, арбитражном или третейском суде. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) всех трех элементов сравниваемых исков.

См.: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков).//РЮ, 1995. № 3. С. 22.

Глава вторая. Тождество иска (исков) 13]

Практическое значение понятия "внешнее тождество исков" заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом во избежание вынесения противоречивых судебных постановлений по одним и тем же делам, что способно дестабилизировать, внести сумятицу в материально-правовые отношения. Внешнее тождество исков определяется судьей на этапе возбуждения производства по делу, а также судом или судьей в процессе его судебного разбирательства. Правовым последствием внешнего тождества исков в случае его обнаружения в момент обращения заинтересованного лица в суд является отказ судьи в принятии искового заявления, т. е. отказ в возбуждении производства по тождественному иску. Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения производства по делу влечет два вида последствий. Во-первых, если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен по существу, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, п. 3 ст. 219 ГПК; п. 2 и 3 ст. 85 АПК). Производство по делу также подлежит прекращению в случае передачи дела по тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции на рассмотрение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК). Во-вторых, если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении суда (общего, арбитражного, третейского), заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК; п. 1 ст. 87 АПК). Заявленный в порядке арбитражного судопроизводства иск подлежит оставлению без рассмотрения также при наличии соглашения лиц, участвующих в деле, о передаче тождественного требования (иска) на рассмотрение третейского суда (п. 2 ст. 87 АПК). Обращает на себя внимание неоправданно различное регулирование ГПК и АПК правовых последствий факта заключения сторонами соглашения о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда. Более предпочтителен вариант, предусмотренный п. 7 ст. 219 ГПК, ибо с момента заключения сторонами соглашения о третейской форме защиты их прав и законных интересов, требование о

132 Часть вторая. Содержание и форма иска

защите указанных прав и интересов (иск) становится неподведомственным как общему, так и арбитражному суду, что означает необходимость прекращения производства по делу, а не оставление тождественного требования без рассмотрения.

Внутреннее и внешнее тождество как две разновидности тождественных исков различаются своей целевой направленностью. Необходимость сохранения иском своего внутреннего тождества в процессе судебного разбирательства преследует цель воспрепятствовать замене одного иска другим в рамках возникшего процесса (исключение составляют случаи замены ненадлежащей стороны). Другими словами, внутреннее тождество иска обеспечивает сохранение возникшего процесса по конкретному делу в неизменном виде. В этом состоит практическое значение понятия внутреннего тождества иска.

Внешнее тождество имеет иную направленность, потому что преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного (аналогичного) процесса по иску, который уже рассмотрен судом по существу либо находится на его рассмотрении.

Различные целевые установки обусловливают различие в критериях (признаках) внутреннего и внешнего тождества. Критерием сохранения иском своего внутреннего тождества является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск. В этой связи любое изменение элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет нарушения его внутреннего тождества пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом право или законный интерес. Из этого следует, что внутреннее тождество иска представляет собой не абсолютное, а относительное сходство (совпадение) его элементов.

Внешнее тождество в отличие от внутреннего – абсолютное (полное и точное) совпадение элементов сравниваемых исков, что позволяет исключить повторное рассмотрение в суде одних и тех же вопросов, которые либо были предметом судебного разбирательства, либо находятся на рассмотрении в суде. В этой связи критериями внешнего тождества исков

Глава вторая. Тождество иска (исков) 133

являются вступившее в законную силу судебное постановление по тождественному иску в виде решения или определения об утверждении мирового соглашения сторон, а также наличие в производстве суда дела по тождественному иску.

При сравнении элементов двух и более исков, т. е. при определении внешнего тождества, необходимо учитывать, что фактическое основание иска как элемент его индивидуализации имеет некоторые особенности. Они обусловлены тем, что фактическое основание иска может быть как альтернативным, так и безальтернативным. Под первьм имеется в виду такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения спорного субъективного права или законного интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (т. е. иск) с альтернативным основанием может опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, что в свою очередь обусловливает возможность удовлетворения иска по одному из альтернативных оснований. К искам с альтернативным основанием относятся такие, как иск об установлении отцовства (ст. 49 СК); иск о лишении родительских прав (ст. 69 СК); иск о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК); иск о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК) и др.