Влияние греческой философии на учение о заблуждении

В этом противопоставлении названия с самим предметом (nomen - corpus) мы сталкиваемся с учением греческих грамматиков и философов.

В изложении римских юристов дело осложняется введением нового момента: понятия "субстанции", сущности, или употребляемого римскими юристами греческого термина ousia; иногда в этом смысле они употребляют слово "материя". Допустим, ты мне продаешь определенную вещь: ты ее продаешь как золотую, а она – медная (aes pro auro); ты продаешь как вино, а оно оказывается уксусом (acitum pro vino). Когда речь идет о покупке золотой вещи, оказавшейся медной, Павел считает, что тут есть соглашение относительно предмета - consensus in corpore, и потому сделка действительна, как купля-продажа медной вещи, однако:

ex doli mali clausula tecum agam, si sciens me fefelleris (D. 45. 1. 22) - я [покупатель] буду иметь к тебе требование, основанное на dolus, если ты [продавец] меня заведомо обманул.

Ульпиан считает, что в тех случаях, когда - aes pro auro veneat, non valet venditio (D. 18.1.14) - медь продана как золото, продажа недействительна.

Марцелл же считает, что и в этом случае (aes pro auro - медь под видом золота) сделка действительна (D. 18.1.9.2). Чем же объясняется такое расхождение юристов? Дело в том, что они вводят, под явным влиянием греческой философии, наряду с необходимостью согласия относительно предмета (consensus in corpore), необходимость согласия относительно вещества, из которого предмет сделан (consensus in materia). Марцелл, со своей стороны, считает:

Emptionem esse et venditionem quia in corpus consensum est, etsi in materia sit erratum (D. 18.1.9.2). - Купля-продажа имеет место, так как есть согласив о предмете, хотя имеется заблуждение о веществе [из которого сделан этот предмет].

Наоборот, Ульпиан полагает:

Nullam esse venditionem, quotiens in materia erratur. - Купля-продажа недействительна, поскольку есть заблуждение относительно "материи".

Ульпиан считает, что если было продано вино, то, хотя бы оно в момент продажи скисло и превратилось в уксус, "материя" осталась та же и продажа действительна (D. 18.1.9.2).

Равным образом, если позолоченная вещь продана как золотая, то - valet venditio quia aliquid auri habeat (D. 18.1.14). - продажа действительна, так как вещь заключает в себе хоть немного золота.

Другие же юристы, в особенности более ранние, придавали значение субъективной стороне сделки, т.е. знали ли стороны о том, что продается одно вместо другого или обе ошибались. Так, например, если стороны заблуждались и приняли посеребренный стол за стол из цельного серебра, то, по мнению одних, продажа действительна (D. 18.1.45), по мнению других - недействительна. Мы видим, таким образом, что учение о влиянии заблуждения на действительность сделки вызывало у римских юристов большие разногласия, которые у них обосновываются различной философской оценкой таких понятий, как "корпус", "субстанция", "материя", и, наконец, субъективная сторона сделки (ignorantia, imprudentia - неведение).