Плата за фонды

По результатам анализа МОБ было выявлено, что объем прибыли тесно связан с величиной основных фондов. Однако на основании этого почему-то делается вывод, что плановые цены должны учитывать объем ОНЗТ на создание условий производства, т.к. они типа уже его учитывают. Между тем на самом деле объем прибыли выше там, где больше стоимость ОФ не потому, что в ценах «стихийно» учтены затраты на их создание, а потому, что новые ОФ дали повышение производительности труда, которое забыли отразить в меньшей стоимости единицы продукции.

Известно, что коэффициент (норма) экономической эффективности капитальных вложении определяется по формуле

где и — первоначальная и новая себестоимость;

К — капитальные вложения.

Отсюда следует, что размер снижения себестоимости () функционально зависит от объема капитальных вложений в i-е производство:

Т.е. причина и следствие поменялись местами! Если нормативная эффективность зависит от снижения себестоимости и объема капвложений, то типа и наоборот тоже работает! И мы получаем:

Отсюда следует простой, но вместе с тем важный вывод: при стабильном уровне цен размер прибыли функционально зависит от объема применяемые основных производственных фондов.

Потому что нормативная эффективность у нас типа неизменная. И если о ней «забыть», то получается, что чем дороже ОФ, тем прибыльнее!! Однако далее как раз приводятся данные, что на самом деле забывать о том, что нормативная эффективность не всегда равна фактической, не следует:

Экономическая эффективность производства и капитального строительства рассчитывается сейчас только на стадии проектирования производственных объектов. Когда же новые станки и предприятия вступают в действие, вопросы экономической эффективности их использования отходят на задний план.

Статистические материалы показывают, что амортизационный фонд по промышленности за последние годы составлял 5,5—6% к стоимости основных фондов, а коэффициент эффективности капиталовложений был, как правило, не ниже 12— 15%. Таким образом, последний показатель был в 2 раза с лишним больше первого. В таких условиях предприятию выгодно приобретать дополнительные машины, станки и прочие элементы производственного аппарата даже тогда, когда оно не может обеспечить среднюю экономическую эффективность их использования. Поясним сказанное примером. Если предприятие получает от государства основные производственные фонды на сумму 100 тыс. руб., то смета затрат на производство (себестоимость) увеличится за счет амортизации на 5,5—6 тыс. руб. в год. В то же время при средней эффективности применения этих фондов предприятие получит экономию по другим элементам сметы затрат в размере 12—15 тыс. руб. Но даже если сумма полученной экономии окажется равной 10 тыс. или 8 тыс., или 7 тыс. руб., все равно предприятию будет выгодно получить такие фонды, хотя такой вариант с народнохозяйственной точки зрения далеко не всегда можно считать рациональным.

Ранее эта проблема решалась адекватным снижением цен (ценовым прессом).

С одной стороны мы верим, что у нас прибыль зависит от стоимости фондов, с другой стороны мы знаем, что фактическая эффективность может отличаться от нормативной. И для того, чтобы их сблизить, мы решаем ввести плату за фонды.

если судить по заявкам при составлении плана, по той энергии, с которой все добиваются капитальных вложений и материальных ресурсов, то их недостаток в стране ощущается несравненно острее, чем 10 лет назад.

Что же противостоит этой всеобщей тенденции к умеренному росту производственных планов и к безграничному расширению заявок? Совнархозы? Но при разработке плана по предприятиям, подчиненным совнархозу, каждый из них сам занимает такую же позицию. Госпланы союзных республик находятся в таком же положении, защищая республиканские планы в союзных органах. Остается Госплан СССР. Однако он один вряд ли в состоянии преодолеть всеобщее стремление к получению возможно умеренных заданий при возможно большем обеспечении ресурсами.

Норматив начислений в современных условиях мог бы составить 6—10% (разность между нормативной эффективностью капиталовложений на новую технику и нормой амортизации). Его внедрение уменьшило бы соответственно отчисления от прибыли, но это практически не отразится на бюджете, поскольку та же сумма поступит в форме начислений за пользование производственными фондами.

Применение в хозяйственной практике норматива начислений на основные производственные фонды приведет к большей экономической обоснованности структуры действующих цен. Предприятия, поставленные относительно в лучшие технические условия, будут рентабельными только в том случае, если они добьются относительно более высоких производственных показателей и, в частности, обеспечат такую экономию текущих затрат на производство, которая будет не ниже норматива начисления на производственные фонды.

Т.е. вместо того, чтобы просто периодически снижать цены, заставляя предприятия лучше использовать ОФ и снижать себестоимость продукции, мы оставляем цены неизменными, что приводит к «расхолаживанию» предприятий и появлению у них лени по части улучшения производства, а потом начинаем добавлять им новые поборы, чтобы все-таки заставить трудиться.