2015-02-27
335
Предлагая собственное понимание стиля руководства, автор осознает, что этот вопрос освещен в основной литературе по теме иначе. Так, Марко Марков, исходя из того, что стиль это "... устойчивая система методов, способов и приемов воздействия" понимает стиль руководства как "...способ, посредством которого руководитель подходит к своим сотрудникам, охватывает, убеждает и приобщает их. Стиль может базироваться на доверии и недоверии и включает отношение руководителя - допустимое или недопустимое - к подчиненным "1) Марков М. Теория социального управления. М., 1976. С. 145. А. А. Журавлев считает, что стиль руководства представляет собой "индивидуально-типические особенности целостной, относительно устойчивой системы методов, способов, приемов воздействия руководителя на коллектив"2). Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.. 1983. С. 101.
Нам представляется верным следующее определение стиля руководства: стиль руководства - это способ разрешения основного противоречия руководства, т.е. противоречия между интересами личности и группы. Подавление интересов личности в пользу интересов группы соответствует авторитарному стилю. подавление групповых интересов в интересах всех или отдельных членов группы характерно для либерального стиля, сочетание интересов группы и личности отличает демократический стиль.
|
|
|
Сразу возникает вопрос: все ли три стиля нужны, все ли они хороши, а, может быть, среди них есть такие, которых надо избегать, а то и вовсе уничтожить. Эта странная мысль фигурирует и у специалистов по управлению, которые всегда готовы искать и искоренять "плохой" стиль: "Авторитарный стиль чужд духу социалистического общества, в котором определяющими являются отношения товарищества и сознательное отношение к труду"3) Мартанус Р.В. Социальное управление: Кадры и кадровая политика. М., 1986. С.101.. На наш взгляд, нет и быть не может "плохих" стилей, есть неправильное, не соответствующее обстановке их применение.
