Три позиции в споре об универсалиях и три модели христианской философии политики

Обнаружившиеся в споре об универсалиях позиции являются очень важными философскими векторами.

Идеализм Эриугены отсылал к христианскому мышлению, предшествующему расколу церквей, и соответствовал православно-византийской ориентации (преобладающее направление восточного богословия развивалось именно в этом ключе).

Реализм Фомы Аквинского отражал философские нормативы католического Средневековья.

Номинализм предвосхищал будущий настрой европейской философии, который возобладал много позже -- в эпоху Реформации и, особенно в Новое время, после радикальной дехристианизации Запада.

Этим трем позициям соответствуют и три версии христианской философии политики.

Идеализм соотносится с периодом общим для западной и восточной церкви, т.е. с византизмом. Реализм соответствует, консервативно католической политической модели. Номинализм обозначает будущие контуры протестантского и постхристианского светского подхода к политике, откуда сакральное, идеалистическое, онтологическое измерение изгоняется уже полностью и безвозвратно.

Показательно, что ничего похожего на споры об универсалиях в византийском философском контексте – религиозном, политическом или мистическом -- было просто невозможно себе представить. Там спорили о совершенно иных вещах, и если аристотелевские и платонические подходы были возможны, -- т.е. мы можем себе представить "византийского Эриугену" и даже "византийского Фому Аквинского", -- то мы совершенно себе не можем представить "византийского Росцелина" и "византийского Оккама".