Субъект и объект, чувственное и рациональное в структуре познания.Познание как творчество. Роль воображения и интуиции в познании

Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.

Субъект познания — это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания.

В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания - это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность.

Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки.

Помимо объекта в научном познании часто выделяют предмет — часть объекта, которая специально вычленяется познавательными средствами. Например, объектом всех гуманитарных наук является человек, но познавательные средства психологии направлены на духовный мир человека, археологии — на его происхождение, культурологии — на культуру, этнографии — на нравы и обычаи человечества. Соответственно в качестве предмета этих наук выступают духовный мир, происхождение, культура и т.д.

Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта. Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия).

От понятий «субъект» и «объект» образованы термины «субъективный» и «объективный».

Субъективно все, что связано с субъектом, лицом, т.е. его воля, желания, стремления, предпочтения, чувства и эмоции и т.п. Таким образом, субъективность есть характеристика внутреннего мира человека или то личностное воздействие, которое сознание оказывает на наши взаимоотношения с миром. Субъективное отношение к чему-либо есть, как правило, вопрос вкуса и у разных людей может быть различным. Субъективность больше относят к мнениям, чем знаниям, хотя и личное знание является субъективным уже в силу того, что принадлежит сознанию человека, а не окружающему миру.

Объективно все то, что не зависит от сознания, воли, желаний. Например, объективными фактами или их отображениями являются вращение Земли вокруг Солнца, впадение Волги в Каспийское море, утверждения «Сократ — это человек», «Ф.М.Достоевский — русский писатель» и т.д.; они не зависят от наших личных желаний: Земля не прекратит своего вращения, Волга не повернет вспять, а Сократ не станет русским писателем.

Конечно, совершенно «очищенным» от человека знание быть не может. На познание оказывают влияние социальные отношения, культура, эпоха.

Познание как творчество. Явное и неявное знание. Знание и вера Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным познанием, но и с различными психологическими и внерациональ- ными его факторами. В структуре познавательного процесса, ин­терпретированного как исследовательская творческая деятель­ность, большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции. Под интуицией обычно понимают такую познавательную способность, которая позволяет непосред­ственно усматривать истину без предварительных логических рас­суждений и доказательств. В истории философии и психологии бы­ли обоснованы различные концепции и модели интуитивного поз­нания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озаре­ние» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, по­рождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «позна­ние в виде чувственного созерцания» (Л. Фейербах); «скрытый бес­сознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др. В современной эпистемологии и психологии интуиция тракту­ется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-дискурсивные и чувственно-ир­рациональные моменты познания. В структуре интуитивного ак­та выделяют ряд определенных этапов. К ним относятся: а) инкубационный период, предполагающий накопление и ак­кумуляцию в сознании образов, идей, абстракций; б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация на­копленной информации; в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходи­мо решить; г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого ре­шения в форме интеллектуального прозрения или инсайта. Существуют и другие внерациональные компоненты в струк­туре познавательного процесса. В частности, они обнаруживают себя в так называемом неявном знании. Как правило, оно сущес­твует в форме жизненно-практического опыта личности, ее уме­ний, навыков, стереотипов мышления и поведения. Неявное зна­ние, как и любое другое, существует в сфере сознания, но не арти­кулируется в нем как рефлексивный пласт. Например, умение плавать или бегать предполагает наличие определенного знания о том, что и как нужно делать, чтобы эти навыки реально осущест­влялись. Но это знание не находится в фокусе сознания и не выс­тупает как осознанное и объективированное в вербальной форме. М. Полани называет этот тип знания периферическим, считая, что оно передается прежде всего в процессе личного контакта учителя с учеником в форме остенсивных определений или пос­редством образцов поведения, деятельности и общения. Логи­ко-вербальные средства при этом чаще всего играют вспомога­тельную роль, а зачастую и затрудняют адекватное проникнове­ние в суть передаваемого знания или навыка. В понятии неявного знания М. Полани стремится подчеркнуть важность психологи­ческого аспекта познания и в противовес когнитивно-рациона­листической традиции привлечь внимание к исследованию скры­той и нередко принципиально невыразимой основы реального познавательного опыта личности. Неявное знание, логически и вербально не оформленное, тес­но связано с феноменом гносеологической веры. В данном случае вера понимается не как элемент или характеристика религиозно­го сознания, а как важнейшая духовно-психологическая особен­ность субъекта познания, обнаруживающая себя в чувстве уверен­ности в чем-либо и исключающая сомнение по поводу его сущес­твования или наличных характеристик. Гносеологическая вера как атрибут обыденного и нефилософского сознания убедительно обнаруживает себя в естественном доверии к сенсорному опыту и данным органов чувств, которые глубоко укоренены в структурах практической деятельности и повседневной жизни человека. Она также сущностно характеризует представителей естественных на­ук относительно их убежденности в реальном существовании ма­териального мира как независимого от познающего субъекта предмета исследования и изучения. А. Эйнштейн считал эту веру одним из основных условий существования естествознания, в то время как Э. Гуссерль называл ее натуральной или естественной установкой сознания, которая должна быть обязательно преодо­лена, если мы претендуем на философское отношение к действи­тельности. Феномены веры и неявного знания актуализируют важность и значимость такой гносеологической процедуры, как интерпрета­ция. Поскольку явное знание всегда объективировано в языке культуры и таким образом приобретает статус общественного ду­ховного продукта, то принципиально важно зафиксировать роль и функции интерпретации в процессе перевода неявного знания в его явную и социально значимую форму. Традиционное понимание интерпретации сводилось к логи­ко-методологической операции перевода математических симво­лов и понятий на язык эмпирически значимых конструктов естественных наук (эмпирическая интерпретация) либо отобра­жения одной формальной системы или теории на категориаль­но-понятийный аппарат другой теории (семантическая интерпре­тация). Однако в социально-гуманитарном познании феномен интерпретации приобретает несколько иной характер, свиде­тельствующий о принципиальной и неустранимой субъективнос­ти как атрибута гуманитарного знания. Универсальной даннос­тью любого гуманитарного и философского знания является текст. В нем как в семиотической реальности содержится мно­жество потенциально возможных смыслов и значений. Их выяв­ление и экспликация требуют сложной гносеологической работы. Процедура интерпретации текстов и составляет одну из важных форм этой работы. Она позволяет рельефно продемонстрировать многомерность и полифоничность гуманитарного знания, его де­терминированность не только субъективно-личностными, но и культурно-историческими факторами и основаниями.