Торговые термины. Общие условия поставок

1. Каждая внешнеторговая сделка, заключаемая внешнеторговой или иной организацией с иностранным контрагентом, имеет самостоятельное юридическое значение. Права и обязанности сторон, содержание сделки устанавливаются по соглашению между сторонами. Поэтому особо важ­ное значение имеют на практике точное и четкое формулирование условий сделки, определение ответственности сторон и других условий. Сущест­венные различия в нормах национального законодательства, а также труд­ности в определении права, подлежащего применению к сделкам, приво­дят к стремлению партнеров регламентировать свои отношения как можно подробнее в самом контракте. Это, в свою очередь, ведет к усложнению переговоров о заключении контрактов.

Указанными обстоятельствами в значительной степени объясняется тенденция создания унифицированных материально-правовых норм в об­ласти международной купли-продажи (см. гл. 2).

Отсутствие единыхматериально-правовыхнорм, регулирующих между­народную торговлю, вызывает необходимость прибегать к коллизионному методу и отрицательно влияет на развитие международной торговли. В ре­золюции 2205 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1966 г. обоснованно отмечалось, что расхождения, имеющиеся в законах различ­ных государств по вопросам международной торговли, составляют одно из препятствий на пути ее развития. Национальные законы отличаются боль­шим разнообразием и содержат по одним и тем же вопросам часто противо­положные правила. Поэтому от того, как будет решен коллизионный во­прос, какое право будет применено к договору при разрешении спора, во многих случаях зависит установление того, следует ли вообще считать дого­вор заключенным, насколько правомерно предъявление тех или иных тре­бований сторонами друг другу, каков объем ответственности сторон и т.п.

Различные межправительственные организации, а также отдельные государства предпринимали многочисленные попытки унификации норм, регулирующих отношения во внешнеторговом обороте. Такая унификация может осуществляться путем: введения в национальное законодательство нормативных положений, разработанных в рамках международных дого­воров; формирования модельных и единообразных законов; выработки различных типовых договоров; формулирования международными органи­зациями сложившихся торговых обычаев в виде так называемых торговых терминов.

На сессии Гаагской конференции в 1964 году были приняты Гаагская конвенция о единообразном законе о заключении договоров о междуна­родной купле-продаже товаров и Гаагская конвенция о единообразном за-

14-872

I!

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

коне о международной купле-продаже товаров. Однако на конференции были представлены в основном государства Запада. Это привело к тому что по своему содержанию указанные Гаагские конвенции не носят в пол­ной мере универсального характера.

Гаагские конвенции 1964 года широкого применения не получили. Ко­миссия ООН по праву международной торговли поставила перед собой за­дачу разработать такие унифицированные правила, которые оказались бы приемлемыми для большинства стран с различными системами права. В результате работы этой комиссии был разработан проект, на основе кото­рого на конференции в Вене в 1980 году была принята Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (см. гл. 2). В преамбуле конвенции отмечается, что, по мнению государств — ее участников, при­нятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров и учитывающих различие общественных, эконо­мических и правовых систем, будет способствовать устранению правовых барьеров в международной торговле и содействовать ее развитию.

Конвенция 1980 года разрешает сторонам исключать применение к их договору конвенции в целом. Кроме того, нормы конвенции, как общее правило, носят диспозитивный характер. Но если в контракте не будет ого­ворено, что стороны согласились вообще на применение к их контракту каких-либо иных положений или что стороны по конкретному вопросу до­говорились иначе^ то тогда к соответствующим отношениям будут приме­няться положения конвенции.

Конвенция подлежит применению в случаях, предусмотренных в ней: во-первых, когда коммерческие предприятия сторон контракта находятся в разных государствах, участвующих в ней; во-вторых, когда в силу колли­зионной нормы надлежащим правом контракта признается право государ­ства-участника, даже если коммерческое предприятие одной из сторон контракта (или обеих сторон) не находится в государствах-участниках.

В качестве примера первого случая применения конвенции можно со­слаться на рассмотренное МКАС дело № 224/1993 (решение от 6 апреля 1994 г.). В контракте, из которого возник спор, отсутствовало указание о применимом праве. Исходя из того, что коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являвшихся на момент заключения контракта участниками Венской конвенции, МКАС признал, что отноше­ния сторон по данному контракту регулируются этой конвенцией, i: при­менил при разрешении спора ее предписания. В другом решении, выне­сенном также в 1994 году по иску украинского предприятия к германской фирме, суд, исходя из того, что обе стороны находятся в государствах — участниках Венской конвенции, вынес решение, руководствуясь ее поло­жениями.

Примером второго случая применения Венской конвенции может слу­жить решение от 7 сентября 1994 г. В нем МКАС констатировал, что, как

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 211

следует из п. 9 договора, сторонами (фирмами России и Иордании) достиг­нуто соглашение о применении к правоотношениям, вытекающим из до­говора, законодательства России. Так как Российская Федерация является участницей Венской конвенции, то эта конвенция на основании ст. 7 ГК рф стала частью российского права и в силу соглашения сторон, а также п. 16 ст. 1 конвенции она применима к настоящему спору.

В отношении практики ВАС можно сослаться на постановление его Президиума № 4670/96 от 25 марта 1997 г. по решению арбитражного суда г. Москвы по делу по иску АО «Электрим» (Польша) к российской фирме «Космос», вынесенное на основе применения Венской конвенции.

Участие России как правопреемника СССР в Венской конвенции, постоянное расширение числа стран-участниц, а также то, что эта конвенция как международ­ный договор в силу ст. 15 Конституции РФ 1993 года стала составной частью право­вой системы России, привело к широкому применению положений Венской конвен­ции как в практике международного коммерческого арбитража (прежде всего МКАС) в России, так и в практике государственных судебных арбитражных органов (ВАС РФ и др.).

Характерный пример из практики содержится в информационном письме Пре­зидиума ВАС от 16 февраля 1998 г., в котором помещен обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. В этом деле рос­сийское акционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд РФ к бол­гарской фирме. Стороны выбрали в качестве применимого права российское право. Истец ссылался на нормы ГК РФ, а ответчик обосновывал свои возражения, ссыла­ясь на положения Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. При разрешении спора по существу арбитражный суд исходил из того, что выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего от­ношение по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон. Сославшись на п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ, предусматривающие, что договоры явля­ются составной частью ее правовой системы, суд применил нормы международного договора.

Конвенция применяется к договорам купли-продажи между коммер­ческими предприятиями участвующих в ней стран, а также когда к договору продажи применимо право государства — участника конвенции. Это де­лает сферу применения конвенции практически универсальной. Однако некоторые виды продаж под ее действие не подпадают: продажи с аукцио­на, ценных бумаг, судов водного и воздушного транспорта, а также электроэнергии. Конвенция не определяет порядок разрешения споров и сроки исковой давности.

Кроме того, как предусмотрено в ст. 3 конвенции, она не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товар, за­ключаются в основном в выполнении работы или в предоставлении иных

услуг.

Конвенция содержит подробные правила по всем основным вопросам договоров международной купли-продажи товаров (она состоит из 101 статьи, сгруппированных в четыре части: «Сфера применения и общие по-

I

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

ложения», «Заключение договора», «Купля-продажа товаров» и «Заклю­чительные положения»).

В отношении заключения договора посредством направления оферты и акцепта Венская конвенция содержит преимущественно традиционные нормы гражданского права, совпадающие в основном с положениями ГК РФ. Однако более полно определяются правомочия стороны на отзыв оферты и акцепта, а также признается имеющим силу акцепт, не меняю­щий существенно условий оферты, если только оферент не возражает про­тив таких расхождений.

Национальная принадлежность сторон, их гражданский или торговый статус, а также гражданский или торговый характер договора не имеют значения при решении вопроса о применении конвенции.

В той части конвенции, которая регулирует собственно отношения сто­рон по договору международной купли-продажи товаров, определяются обязательства продавца, в частности, касающиеся поставки товара и пере­дачи документов, количества и качества товаров, а также обязательства покупателя, в том числе относительно цен и принятия поставки. Качество проданного товара, если оно не определено заключенным договором, должно делать его пригодным для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется. Срок исполнения определяется догово­ром. Принятие досрочно поставленного товара зависит от усмотрения по­купателя. Конвенция регулирует средства правовой защиты в случае на­рушения договора продавцом или покупателем, содержит нормы о пере­ходе риска.

В отдельную главу конвенции выделены положения, общие для обяза­тельств продавца и покупателя. В ней решаются вопросы предвидимого нарушения договора и договоров на поставку товаров отдельными партия­ми, взыскания убытков, процентов с просроченных сумм и т.п.

Наиболее важной особенностью Венской конвенции является введе­ние понятия «существенное нарушение договора», которое имеет место, если допущенное нарушение влечет такой вред для другой стороны, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора. При наличии существенного нарушения покупа­тель может требовать замены постановленного товара (а не устранения дефектов). Допускается также отказ от договора. Кроме того, конвенция предоставляет сторонам право приостановить исполнение обязательств, если после заключения договора становится ясно, что другая сторона не исполнит значительной части обязательств.

Общей формой ответственности в случае нарушения обязательств по договору купли-продажи, согласно Венской конвенции, является требова­ние о возмещении убытков, включая упущенную выгоду. Условие о неус­тойке, например за просрочку исполнения, должно оговариваться, в дого­воре. Возмещаемые убытки не могут превышать ущерба, который нару-

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 213

щившая сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заклю­чения договора. Ответственность не наступает, если обязанная сторона докажет, что нарушение договора было вызвано «препятствием вне ее контроля». Эта формула понимается в комментариях к Венской конвенции как возлагающая ответственность независимо от наличия вины.

Практика показала, что имеется ряд существенных вопросов, которые либо вообще не урегулированы конвенцией, либо урегулированы не пол­ностью. В литературе (М.Г. Розенберг) обращалось внимание на такие, например, вопросы: 1) применение договорного условия о неустойке; 2) определение размера процентов годовых при просрочке исполнения де­нежных обязательств, хотя само право на получение таких процентов кон­венцией предусмотрено; 3) действительность договора и в этой связи во­просы, связанные с соблюдением предписаний законодательства о форме внешнеэкономических сделок, о правоспособности юридических лиц и о доверенностях; 4) применение исковой давности.

Венская конвенция 1980 года не содержит коллизионных норм, хотя и исходит из того, что по вопросам, в ней не урегулированным, подлежит применению право на основании коллизионных норм. Это следует из п. 2 ст. 7 конвенции, где говорится, что «вопросы, относящиеся к предмету ре­гулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не решены, под­лежат решению в соответствии с общими принципами, на которых она ос­нована, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права».

Таким образом, ст. 7 конвенции исходит из двух критериев: общие принципы; право, применимое в силу норм международного частного права.

В качестве общих принципов в литературе справедливо были названы Принципы международных коммерческих договоров, разработанные в 1994 году УНИДРУА (см. гл. 2). Что касается второго критерия, то ряд решений МКАС говорит о том, что применимое право определяется ар­битрами исходя из Закона РФ 1993 года о международном коммерческом арбитраже и действующего Регламента МКАС на основании коллизион­ных норм, которые они считают применимыми, руководствуясь ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года.

Наиболее часто МКАС шел по пути субсидиарного применения рос­сийского законодательства по вопросам, не разрешенным в Венской кон­венции. Иными словами, российское право применялось дополнительно, ⁸ частности, на основании договоренности об этом сторон или же на осно­вании коллизионных норм российского законодательства.

В качестве примера сошлемся на дело № 200/1994 г. (решение от 25 апреля 1995 г.). Между сторонами (российской организацией и швейцарской фирмой) был заключен контракт о поставке товаров. Две партии товара были поставлены, однако ответчик поставленный товар не оплатил.

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон по этому контракту, суд отметил, что истец и ответчик принадлежат к странам, которые явля­ются участниками Венской конвенции 1980 года. Швейцария — с 1 марта 1991 г., а Россия — в силу заявления, сделанного в декабре 1991 г., о принятии на себя в полном объеме ответственности по всем обязательствам СССР согласно Уставу ООН и по межгосударственным договорам, депозитарием которых является Гене­ральный секретарь ООН. Поскольку в отношении СССР конвенция стала действо­вать начиная с 1 сентября 1991 г., Россия также стала ее участницей с этой даты.

На основании изложенного МКАС пришел к выводу, что к данному спору под­лежат применению положения Конвенции 1980 года.

В то же время, коль скоро возникающие при рассмотрении данного спора вопро­сы не нашли отражения в контракте и не урегулированы Венской конвенцией, на основании ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года, введенных в действие на территории России с 3 августа 1992 г., к правоотношениям сторон, не урегулированным конвенцией, субсидиарно применяется право страны, где учреж­дена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющая­ся продавцом, т.е. в данном случае материальное право Швейцарии.

В отношении основного требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга МКАС исходил из следующего. Сторонами был заключен договор купли-продажи товаров, который, являясь консенсуальной сделкой, порождает вза­имные права и обязанности его сторон в момент заключения контракта. Основной обязанностью покупателя, согласно ст. 53 Венской конвенции, является уплата цены за товар и его принятие в соответствии с требованиями договора и данной конвенции.

Упущения продавца, выразившиеся в нарушении порядка поставки товаров, не могут освободить покупателя от обязанности оплатить их, поскольку соответствую­щие товары были им приняты (ст. 52 Венской конвенции).

Обратившись к рассмотрению требований истца о взыскании банковского про­цента, подлежащего начислению на сумму основного требования, МКАС признал, что это требование истца основано на ст. 78 конвенции и подлежит удовлетворению. Однако учитывая, что конвенцией не установлен размер процентов, он подлежит оп­ределению на основе субсидиарно применимого национального права, каковым яв­ляется швейцарское право.

В резюме решения М.Г. Розенбергом были сформулированы следую­щие положения, представляющие интерес с точки зрения определения применимого права.

1. На основании ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года признано применимым в качестве субсидиарного статута швейцар­ское право по вопросам, не решенным в контракте и не урегулированным Венской конвенцией 1980 года.

2. Проценты годовые взысканы в пользу истца в размере средней став­ки банковского процента за пользование чужими средствами в Швейца­рии, подтвержденной справкой одного из ведущих швейцарских банков.

3. Отказано в удовлетворении требования о взыскании 5% годовых на основании п. 3 ст. 166 Основ гражданского законодательства, так как суб­сидиарным статутом признано швейцарское право.

Поскольку Венская конвенция не применяется к продаже ряда товаров, в частности, судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воз­душной подушке и электроэнергии (ст. 2), МКАС, разрешая в 1997 году

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 215

возникший в связи с просрочкой поставки воздушного судна спор между российским продавцом и эстонским покупателем, руководствовался толь­ко материальным правом страны продавца.

Государства — участники Гаагской конвенции о единообразном законе о заключении договоров о международной купле-продаже товаров 1964 года и Гаагской конвенции о единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 года, чтобы стать участниками Конвенции 1980 года, должны денонсировать указанные Гаагские конвенции. Это правило конвенции направлено на то, чтобы в максимальной степени обеспечить расширение сферы ее применения, а тем самым и унификацию национального законодательства.

2. По вопросам исковой давности в 1974 году была заключена Конвен­ция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Кон­венция была разработана ЮНСИТРАЛ. Она регулирует один из важней­ших вопросов, связанных с осуществлением прав сторон по сделке меж­дународной купли-продажи товаров. Ею устанавливается единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности, который равен четырем годам. По законодательству различных стран срок исковой давности колеблется от шести месяцев до 30 лет, поэтому для многих из них четырехлетний срок представляется приемлемым. Конвенция предус­матривает, что четырехлетний срок исковой давности по требованию, вы­текающему из нарушения договора, начинается со дня, когда имело место такое нарушение, а по требованию, вытекающему из дефекта или иного несоответствия товара условиям договора, — со дня фактической переда­чи товара покупателю или его отказа от принятия товара.

Конвенцией установлены также правила о перерыве или продлении срока исковой давности, его изменении и порядке исчисления, а также вво­дится общее ограничение срока исковой давности (10 лет) и предусматри­ваются последствия его истечения. В соответствии с конвенцией истечение срока исковой давности принимается во внимание при рассмотрении спора только по заявлению стороны, участвующей в процессе. При наличии та­кого заявления право требования не подлежит признанию и принудитель­ному осуществлению, если рассмотрение спора начато после истечения срока исковой давности.

В ст. 90 Конвенции 1980 года и ст. 37 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (в формулировке, предусмотрен­ной протоколом об изменении последней конвенции) отмечается, что эти конвенции не затрагивают действия любых международных соглашений, которые уже заключены или могут быть заключены и которые содержат положения по вопросам, являющимся предметом регулирования указан­ных конвенций.

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

3. Таким образом, только на рубеже 70—80-х годов удалось разрабо­тать многосторонние конвенции, содержащие единообразные материаль­но-правовые нормы в области торговли.

С принятием Конвенции 1980 года, не содержавшей каких-либо кол­лизионных норм, стала очевидной задача дополнения материально-право­вых правил, предусмотренных ею, унификацией коллизионных правил. Эта задача была в какой-то степени выполнена путем заключения Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 года. Конвенция была выработана на чрезвычайной сессии Гаагской конференции международного частного права 1985 года (см. гл. 2). Кон­венция может применяться к любой купле-продаже движимых вещей, «имеющих международный характер». Под сделкой, обладающей таким характером, понимается прежде всего договор, стороны'которого (ком­мерческие предприятия) находятся в разныхтосударствах. Конвенция рас­пространяется также на продажи с аукциона или на бирже. По вопросу о выборе права в ней принята следующая формулировка: «Договор купли-продажи регулируется правом, выбранным сторонами. Соглашение сто­рон о таком выборе должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и поведения сторон, рассматриваемых в их совокупнос­ти» (п. 1 ст. 7).

Если стороны не выбрали применимое право, как это предусматрива­ется в ст. 7, то тогда договор купли-продажи регулируется правом госу­дарства, в котором продавец имеет свое коммерческое предприятие в мо­мент заключения договора. Таким образом, в этом вопросе был использо­ван опыт уже имеющихся международных соглашений (Гаагская конвен­ция 1955 г.).

В Конвенции 1986 года также установлен ряд изъятий в пользу приме­нения права страны покупателя (п. 2 ст. 8): когда переговоры велись и до­говор был заключен присутствующими сторонами в стране покупателя; когда договор прямо предусматривает, что продавец должен исполнить свое обязательство по поставке товара в стране покупателя; когда договор был заключен в результате объявления покупателем торгов. Пункт 3 ст. 8 конвенции был сформулирован следующим образом: «В виде исключения, когда с учетом всех обстоятельств, например деловых отношений между сторонами, договор имеет явно более тесную связь с другим правом, не являющимся правом, которое применялось бы к договору в соответствии с пунктами 1 или 2 настоящей статьи, договор регулируется этим другим правом». В этом положении явно сказалось стремление отразить тенден­ции в решении данной проблемы в таких странах, как Великобритания, США, Канада и др.

В силу ст. 22 конвенция не должна применяться к договору купли-про­дажи между сторонами, принадлежащими к государствам — участникам

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 217

других международных соглашений, устанавливающих коллизионные нормы для таких договоров.

4. В практике международной торговли широкое применение имеют различные типовые условия, типовые контракты, которые стали разраба­тываться крупными экспортерами и импортерами, а также их объедине­ниями и ассоциациями еще в конце XIX века.

В современных условиях крупные фирмы широко применяют типовые договоры. Например, в США 47,2% ассоциаций импортеров и 39,7% ас­социаций экспортеров используют типовые договоры в международной торговле. Типовые контракты представляют собой формы договоров, ко­торые обязательны для сторон только по их соглашению. Однако факти­чески крупные фирмы навязывают эти условия контрагентам из других стран. Содержание же таких условий основано исключительно на праве и практике страны, где они были выработаны.

Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК) разработаны Общие условия поставок оборудования и машин, пиломатериалов хвойных пород и др. Как и обычные типовые контракты, такие Общие условия при­меняются только при наличии ссылки на них в конкретных договорах.

Особый интерес представляют разработанные ЕЭС к 1990 году руко­водства в области встречной торговли: руководство по международным до­говорам встречной торговли и руководство по международным компенса­ционным договорам, а также руководство по правовым основам встречной торговли.

5. При заключении и исполнении договоров купли-продажи, связанных с морской перевозкой товаров, большую роль играют обычаи (см. гл. 2). Обычаи не вполне совпадают по своему содержанию в различных странах и даже в отдельных портах одной и той же страны. На основе таких обычаев в практике международной торговли были выработаны договоры на усло­виях «фоб» и «сиф», а также их разновидности — договоры на условиях «фас» и «каф». Эти термины образованы из первых букв английских слов: «фоб» — free on board (свободно на борту); «сиф» — cost, insurance, fright (стоимость, страхование, фрахт); «фас» — free along side ship (сво­бодно вдоль борта судна); «каф» — cost and freight (стоимость и фрахт).

Договоры на таких условиях применяются в практике наших организа­ций. Обычно по договору на условиях «фоб» продавец обязан за свой счет доставить товар в порт отгрузки, погрузить его на борт судна, оплатить все налоги и сборы в порту погрузки. Продавец несет риск случайной гибели и порчи товара до момента перемещения товара через поручни судна.

При продаже на условиях «фоб» фрахтование судна совершает поку­патель, в то время как отгрузка товара производится, как правило, из стра­ны продавца. Поэтому именно продавцу удобнее совершить операцию фрахтования. В таких случаях покупатель поручает продавцу по особому Договору и за особое вознаграждение зафрахтовать для него и от его имени

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 219

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

необходимое судно. Договор купли-продажи в связи с этим обстоятельст­вом не перестает быть договором «фоб», поскольку сторонами договора фрахтования являются перевозчик и покупатель (а не продавец).

По договору «сиф» в обязанности продавца входит: за свой счет до-ставить товар в порт отгрузки; зафрахтовать для перевозки товара над­лежащее судно, т.е. заключить договор фрахтования; поместить груз на борт судна; уплатить все налоги и сборы, связанные с вывозом товара, а также все вывозные пошлины; за свой счет застраховать товар в пользу покупателя.

Толкование терминов «фоб», «сиф» и других содержится в сборнике торговых обычаев «Trade Terms», изданном Международной торговой па­латой (последняя по времени редакция 1953 г.). Кроме того, Международ­ная торговая палата приняла Правила толкования торговых терминов — «Международные торговые термины» («Incoterms»). Последняя редак­ция «Инкотермс» была принята в 1990 году. «Инкотермс» 1990 года учи­тывает широко практикуемые в последние годы применение средств ком­пьютерной связи, а также изменение способов транспортировки, исполь­зование контейнеров и др. В документе 1990 года проведена классифика­ция терминов в зависимости от способов транспортировки товара. В нем содержатся правила толкования 15 терминов, используемых при состав­лении договоров международной купли-продажи. Эти правила могут при­меняться ко всем видам товаров, в то время как типовые договоры обычно применяются каждый к определенному виду товара. Правила, так же как единые обычаи и практика в отношении товарных аккредитивов, подготов­ленные Международной торговой палатой (1962 г.), носят характер реко­мендаций и подлежат применению только тогда, когда это предусмотрено в договоре.

Чтобы предотвратить различное понимание условий «фоб», «сиф» и др., стороны указывают в самом договоре, какое содержание они вклады­вают в эти термины, особенно по вопросам, связанным с погрузкой и вы­грузкой товаров. В практике МКАС при ТПП в Москве выносились ре­шения, в которых давалось толкование различных условий такого рода.

6. Материально-правовые нормы содержатся в Общих условиях поста­вок. В отношениях российских организаций, осуществляющих внешнетор­говые операции с организациями КНР и КНДР, применяются двусторон­ние Общие условия поставок, представляющие собой международные межведомственные договоры нормативного характера. ОУП СССР — КНР были введены в действие с 1 июля 1990 г., а с КНДР — ОУП в ре­дакции 1981 года действуют с 1 января 1982 г. В ОУП СССР — КНР не содержится коллизионной нормы. Из этого следует, что в случае спора в арбитраже в России к договору купли-продажи будет применяться право страны продавца, а в случае рассмотрения спора в КНР — право страны,

имеющей наиболее тесную связь с конкретным контрактом. Споры рас­сматриваются по месту нахождения ответчика.

Общие условия поставок с Китаем носят диспозитивный характер, со­держат указания в отношении базиса поставки, определения качества то­вара, порядка его отгрузки и оплаты, заявления претензий по качеству и количеству поставленного товара, уплате штрафа при нарушении срока поставки. Многие положения Общих условий носят рекомендательный ха­рактер и предполагают согласование соответствующих условий в заклю­чаемом договоре куп ли-продажи.

Общие условия поставок с КНДР регламентируют аналогичный круг вопросов, но составлены более подробно и обязательны для заключивших договор сторон. В них предусмотрены порядок заключения договоров куп ли-продажи, правила о гарантийных сроках по качеству, ответствен­ность продавца в случае нарушения как сроков поставки, так и требований к качеству товара. При специфике товара или условий его поставки воз­можно отступление от положений этих ОУП в заключаемом договоре купли-продажи.

В ОУП СССР — КНДР имеется коллизионная норма, предусматри­вающая, что по вопросам, не урегулированным или не полностью урегу­лированным в ОУП и в контрактах, к отношениям сторон применяется право страны продавца.

В отношении указанных выше Общих условий должно применяться ус­тановленное в ст. 90 Венской конвенции 1980 года правило, согласно ко­торому она не затрагивает действие любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом ее регулирования, при условии, что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государст­вах — участниках такого соглашения. Отсюда следует, что при расхожде­нии положений этих ОУП и Венской конвенции приоритет должен призна­ваться за ОУП.

В решении от 21 ноября 1994 г. МКАС, руководствуясь положениями ст. 90 Венской конвенции, разрешил спор между российскими и китайскими предприятия­ми на основе названных ОУП с КНР. несмотря на то, что Россия и Китай являются участниками Венской конвенции.

Если общие условия носят факультативный характер, тогда они подле­жат применению к отношениям сторон только в том случае, если на них имеется ссылка в заключенном сторонами контракте. Это означает, что они рассматриваются как контрактные условия и им тоже отдается пред­почтение по сравнению с Венской конвенцией, но на ином основании — как контрактным условиям.

При заключении российскими предприятиями и организациями дого­воров внешнеторговой купли-продажи с фирмами Финляндии применяют­ся Общие условия поставок товаров 1979 года, разработанные в рамках

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

Комиссии по сотрудничеству между странами СЭВ и Финляндией. Общие условия действуют, если стороны при подписании договора купли-продажи договорились об их применении к заключаемому договору. Они содержат традиционные условия договора внешнеторговой купли-продажи, состав­ленные с учетом международной практики. Приведем пример из практики МКДС.

Ответчик (финская фирма) не доплатил истцу (российской организации) часть стоимости товара, поставленного в счет контракта, заключенного в апреле 1992 г. Поскольку в контракте содержалась ссылка на ОУП СЭВ — Финляндия, МКАС при разрешении спора во всем, что не предусмотрено контрактом, руководствовался по­ложением этого документа. Учитывая, что ответчиком при проверке качества товара в стране покупателя не были соблюдены требования ОУП СЭВ — Финляндия и кон­тракта, МКАС признал недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качест­ва. В соответствии с условиями контракта с ответчика был взыскан в пользу истца штраф за просрочку платежа (дело № 230/1994, решение от 22 декабря 1995 г.).

В договорах купли-продажи с фирмами стран, входивших ранее в со­став Югославии, могут использоваться условия, содержащиеся в Общих условиях поставок товаров между организациями СССР и Югославии, ко­торые были подписаны в 1977 году торговыми палатами этих стран. Эти Общие условия носят рекомендательный характер и действуют при дого­воренности сторон об их применении к заключенному договору (полностью или частично). Они опираются также на существующую внешнеторговую практику.

При неполноте условий договоров внешнеторговой купли-продажи, за­ключенных российскими предпринимателями, к таким договорам должны применяться положения Венской конвенции 1980 года.

7. В период существования СЭВ были разработаны Общие условия по­ставок СЭВ в различных редакциях (последняя редакция ОУП СЭВ 1968/1988 гг.). ОУП СЭВ подлежали обязательному применению к внешнеторговым поставкам между организациями стран — членов СЭВ, независимо от того, были ли на них сделаны ссылки в контрактах. После прекращения деятельности СЭВ как международной организации ситуа­ция изменилась. Однако своего значения ОУП СЭВ не потеряли. В отно­шениях с организациями отдельных стран (Кубы, Вьетнама, Монголии) они сохранили обязательное значение, с организациями же других стран (Польши, Венгрии и др.) они приобрели факультативное значение. В со­ответствии с договором с ФРГ после воссоединения Германии они могут в таком качестве продолжать применяться и к германским предприятиям-Это значит, что ОУП СЭВ подлежат применению лишь в случае прямой отсылки к ним в самом контракте.

По своему содержанию ОУП СЭВ 1968/1988 годов охватывают ши­рокий круг вопросов (заключение, изменение и прекращение контракта, базис поставки, сроки поставки, качество товара, гарантии качества, ко­личество товара, упаковка и маркировка, техническая документация, про-

§ 6. Универсальные международные конвенции по внешнеторговой купле-продаже 221

_верка качества товара, права и обязанности сторон при поставке товара с недостатками по качеству и количеству, порядок платежей; некоторые общие положения об ответственности, санкции, порядок и сроки предъяв­ления претензий, арбитраж, исковая давность и др.).

Приведем в качестве примера правила ОУП СЭВ 1968/1988 годов об ответственности сторон. ОУП признают две основные формы материаль­ной ответственности: во-первых, уплату стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства (должником), другой стороне (кредитору) штрафа и, во-вторых, возмещение должником креди­тору убытков.

ОУП СЭВ 1968/1988 годов различают общий и специальный сроки ис­ковой давности. Общий срок в два года исчисляется с момента возникно­вения права требования. Специальный срок в один год применяется к искам, основанным на претензиях по качеству и количеству, штрафам, претензиям, основанным на неприбытии (полной утрате) товара.

Применение ОУП СЭВ и после ликвидации СЭВ обеспечивают равен­ство при определении прав и обязанностей сторон по контракту и сущест­венно облегчают переговоры о заключении конкретных контрактов.

ОУП СЭВ сузили сферу и возможность применения коллизионых норм, но не исключили полностью такую возможность. В то же время они устано­вили единую коллизионную норму, устранив тем самым необходимость при­менения коллизионных норм внутреннего законодательства стран — чле­нов СЭВ, которые не совпадают. Коллизионная норма ОУП СЭВ 1968/1988 годов содержится в § 122. Этот параграф предусматривает, что «к отношениям сторон по поставкам товаров по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы контрактами или настоя­щими Общими условиями поставок, применяется материальное право страны продавца». Наряду с установлением этой общей коллизионной нормы Общие условия поставок СЭВ в ряде конкретных случаев также го­ворят о применении права исходя из того же коллизионного принципа.

8. Задачам обеспечения формирования и развития общего экономичес­кого пространства, а также сохранения хозяйственных связей между хо­зяйственными субъектами из различных стран СНГ призвано служить Со­глашение об Общих условиях поставок между организациями госу­дарств — участников Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 г. Соглашение вступило в силу с 1 июля 1992 г. Общие условия со­держат, в частности, положения, касающиеся заключения, изменения и расторжения договоров.

Участники СНГ заключили также Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 ^года (Киев). Российские арбитражные судебные органы при рассмотрении "-'пора, вытекающего из внешнеторговой сделки, принимают меры к уста­новлению применимого права на основе международного договора, если

§ 7. Договоры подряда

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

стороны при заключении контракта не подчинили сделку определенному правопорядку.

Арбитражный суд рассматривал дело по иску российского акционерного обще­ства к Музею изобразительных искусств, находящемуся на территории другого госу­дарства СНГ. В решении по этому делу была сделана ссылка на ст. 15 Конституции РФ. а также на ст. 11 АПК РФ, которая отнесла к нормативным источникам, при­меняемым при разрешении споров, международные договоры РФ.

В п. 13 ст. 11 Соглашения 1992 года предусмотрено, что «возникновение и пре­кращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон». Суд определил применимое право ис­ходя из этой коллизионной нормы международного договора и разрешил спор на ос­нове российского гражданского законодательства.

§ 7. Договоры подряда

1. Широкое распространение в настоящее время получили договоры о выполнении в России строительных работ иностранными подрядчиками, преимущественно по возведению крупных промышленных и бытовых объ­ектов или по их капитальному ремонту — договоры подряда.

Когда российские организации заключают договоры о выполнении ино­странными фирмами подрядных работ на территории РФ, действует норма п. 2 ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года, согласно ко­торой к договорам о выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая де­ятельность осуществляется. Эта норма носит диспозитивный характер и по соглашению сторон от нее возможны отступления, особенно в тех слу­чаях, когда иностранный подрядчик выполняет работы на основе своих тех­нических условий, принятых российским заказчиком.

Заключению крупных подрядных договоров может предшествовать проведение торгов (тендеров) для определения заказчиком на конкурсной основе наиболее надежного подрядчика и наиболее благоприятных усло­вий будущего подрядного договора. Порядок проведения торгов определя­ется условиями, которые заранее разрабатываются их организаторами с учетом норм национального права и особенностей намеченных строитель­ных и иных работ.

Участие в торгах требует от российских участников специальной под­готовки и разработки соответствующих технико-экономических обоснова­ний и финансовых расчетов. Для участия в особо крупных торгах отечест­венные внешнеторговые организации заключали ранее соглашения о кон­сорциумах с участием иностранных партнеров (в том числе страны места проведения торгов), которые лучше знакомы с национальными особеннос­тями проведения торгов. В настоящее время торги (аукционы) отечествен­ные предприниматели начинают проводить в России, если речь идет о

крупных строительных объектах, к выполнению которых имеется в виду привлечь иностранных подрядчиков.

В практике России некоторые условия договоров внешнеторгового подряда (характер объекта, объем работ, условия расчетов) могут предоп­ределяться в межправительственных соглашениях об экономическом со­трудничестве, где называется круг объектов, по которым ведется сотруд­ничество.

Из имеющихся международных соглашений о подряде наибольшее зна­чение сохраняют Общие условия монтажа и оказания других технических услуг, связанных с поставками машин и оборудования между организация­ми стран — членов СЭВ (ОУМ СЭВ 1973 г.). Как и другие Общие усло­вия бывшего СЭВ, ОУМ СЭВ 1973 года обязательны для предпринима­телей России, Вьетнама, Монголии, Кубы, а к отношениям с фирмами дру­гих стран, входивших ранее в СЭВ, применяются факультативно, т.е. при наличии ссылки в договоре.

ОУМ СЭВ 1973 года определяют обязательства сторон по подготовке к проведению монтажных и других работ, порядок их выполнения и расче­тов (помесячно). Предусмотрены условия работы специалистов подрядчи­ка, монтирующих оборудование. Даются указания в отношении гарантий­ных сроков по качеству работ (они соответствуют гарантиям на поставлен­ное оборудование) и срокам заявления претензий и исков. Особые условия выполнения работ, ответственность сторон в виде неустойки могут быть предусмотрены в заключаемом договоре подряда.

С Кубой и Монголией имеются двусторонние протоколы о выполнении в этих странах российскими организациями на основе подрядных догово­ров работ по оказанию технического содействия в строительстве (состав­ление технической документации, командирование специалистов, обуче­ние местных работников и т.д.), об осуществлении строительно-монтаж­ных работ. Эти протоколы определяют лишь основные условия подрядных работ, которые уточняются в договорах. Обычно к выполнению таких работ на основании субподрядных договоров привлекаются местные орга­низации.

2. При оказании технического содействия в строительстве предприятий и иных объектов за рубежом, выполнении изыскательских, геологоразве­дочных и иных работ применяется договор подряда. Подрядные договоры, заключаемые внешнеторговыми организациями с иностранными контр­агентами, предусматривают производство либо отдельных видов, либо це­лого комплекса работ, например связанных с сооружением за границей промышленных объектов.

Подрядные договоры (контракты), заключаемые внешнеторговыми ор­ганизациями с организациями и фирмами других стран, в зависимости от характера работ могут быть различных видов: договоры о проведении изыскательских и геологоразведочных работ; договоры о проведении про-

Глава 8. Внешнеэкономические сделки

§ 9. Договоры в области научно-технического сотрудничества

ектных работ; договоры о выполнении монтажных работ; договоры о стро-ительных работах; договоры о техническом обслуживании машин и обору­дования и др.

При выполнении строительных работ с участием российских организа­ций могут возникать правоотношения двоякого рода. При одном виде пра­воотношений строительные работы осуществляются организациями и фирмами страны, которой оказывается техническое содействие. Объеди­нение (как подрядчик) выполняет по договору с иностранными фирмами и организациями (заказчиком) отдельные виды работ по строительству.

В другом виде правоотношений объединение принимает на себя стро­ительство предприятия или сооружение объекта в целом, вплоть до ввода его в эксплуатацию. Такое выполнение работ называют строительством «под ключ». Эти работы объединение может осуществлять от своего имени, привлекая для этого российские строительные организации. В ка­честве субподрядчиков оно вправе привлекать и местные организации, а также, с соблюдением законодательства страны-заказчика, контрагентов из третьих стран.

В тех случаях, когда в конкретном контракте какие-либо правоотноше­ния не регулируются, может возникнуть коллизионный вопрос. Однако на практике коллизионные проблемы не возникали в силу тесной взаимосвя­занности, существующей между гражданско-правовыми отношениями и отношениями между государствами. Споры или разногласия обычно разре­шаются на межгосударственном уровне, т.е. без обращения к арбитражу.