У старого режима есть своя ниша

Очень важно иметь сбалансированную точку зрения на перемены в науке XX века и на то, как бизнесу следует реагировать на эти перемены.

Если каким-то невероятным образом у нас останется только наука XX века и ничего из наследства Ньютона, мы все сразу обеднеем в плане глубины и силы мышления и лишимся значительной части нашего богатства. Науки Ньютона хватило бы для того, чтобы доставить людей на Луну и обратно, а для большинства практических целей неточностями его физики можно благополучно пренебречь. То, что мелкие, неодушевленные частицы ведут себя вовсе не по-ньютоновски, это правда, но это не мешает нам строить мосты, как мы строили их в дни, предшествовавшие квантовой теории. Логика говорит, что истина непостижима и субъективна, но нам не следует вести себя в повседневной жизни так, словно между правдой и ложью нет никакой разницы. Мир, чья наука ограничена теориями относительности, квантов, систем, хаоса, сложности и современ-

ной генетикой, оказался бы странным и негостеприимным местом. Земля стала бы похожей на кошмарную планету Дугласа Адамса, где он собрал всех высокооплачиваемых людей, таких как консультанты по менеджменту, специалисты по контактам с прессой и политики, которые в действительности не умеют делать ничего.

В науке не обойтись без «старого хлама». Нам нужны инженеры, химики, физики и врачи старой закалки. Нам необходимы механистическое мышление, анализ и вера в здравый смысл.

Эти же вещи необходимы нам и в бизнесе. Нам нужны наши бухгалтерские балансы и бюджеты, старомодное целевое управление, наше планирование и мониторинг, а также вера — иллюзорная или реальная — в нашу способность управлять своей судьбой.

Достоинство новых научных взглядов в их точности и в понимании того, как работает Вселенная. Похоже, что, даже если бы эти взгляды были менее привлекательными, у нас нет причины вести себя подобно страусам. Однако в понимании есть свой минус — оно может парализовать, заставить сдаться, не дав начать. Значительными преимуществами науки Ньютона являются ее активность и оптимизм: она вдохновляла и вдохновляет огромные массы обычных людей на достижение выдающихся результатов. Управление было сторожевой собакой: Вселенную можно было понять и контролировать.

Мы знаем, что такой контроль невозможен, — у Вселенной собственный разум, и любые наши попытки навести в ней порядок и подчинить себе кажутся ей нелепыми. Но попытаться все же следует! Фатализм или излишнее laissez-faire (невмешательство) не приведут нас туда, куда мы стремимся. Изощренная антиньютоновская философия гораздо менее полезна, чем примитивная ньютоновская.

Позвольте мне проиллюстрировать сказанное, перепрыгнув в конец книги к одной из концепций, родившихся из теории сложности, — к самоорганизации. Эта теория раскрывает ошеломляющую и неоспоримую тенденцию сложных систем, таких как города, экономические уклады или человеческие тела, к построению самих себя из нескольких более простых частей или

ранних стадий. Они осуществляют это в соответствии с конкретными типичными моделями, которые повторяются, с незначительными вариациями, до бесконечности.

Нельзя отрицать, что организации в бизнесе устроены по тому же принципу: это самоорганизующиеся системы. Следовательно, упрощенный, модернистский подход может заключаться в том, чтобы предоставить предприятиям возможность самим себя организовать. И в этом есть свой резон. Любой, кто пытался составить команду в соответствии с предварительным планом, определяющим роли каждого участника, знает, как трудно это осуществить. Гораздо проще сказать команде, что делать, и предоставить людям право самим распределить роли и определить способ достижения цели.

И все же экстраполяция такого либерального подхода на целую организацию — под тем сомнительным предлогом, что если так поступает природа, то и мы должны последовать ее примеру, — скорее всего окажется неэффективной. Если предоставить организацию самой себе, она сформируется достаточно эффективно — но в своих собственных интересах. Она не будет делать то, чего ждут от нее владельцы или лидеры. Точно так же она окажется бесполезной с точки зрения общества. Самоорганизующиеся системы имеют обыкновение увеличиваться в размерах и обрастать жиром, что сильно затрудняет достижение поставленных перед ними экономических целей. Согласен, мой критицизм порожден старомодным, ньютоновским, механистическим мировоззрением: это часть идеологии контроля и рациональных целей. Но если меня обвинят в потакании этой идеологии, я с радостью признаю свою вину. Идеология контроля и целей — это один из видов расплаты за прогресс.