Вопросы к задаче. 1.Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче?

1.Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче?

2.Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у Проскуриной?

3.Было ли обоснованно требование Суркова к Рублеву — продавцу на­писанной им картины? В каком законе следует искать ответ на этот вопрос?

4.Обоснована ли претензия Проскуриной к Рублеву о выплате ей денег, причитавшихся ее отцу?

5.Обоснованно ли требование Проскуриной о возмещении морального вреда, причиненного Рублевым ее отцу, ей?

6.Какое, по Вашему мнению, должно быть решение суда?

Задача 35

20 апреля 2005 г. коллекционер русских марок Александр Трофи­мов по договору безвозмездного пользования передал для экспони­рования собственнику выставочного зала своему брату Вениамину Трофимову коллекцию марок, посвященную 55-летней годовщине победы в Великой Отечественной войне, а последний обязался вер­нуть коллекцию в том же состоянии, в каком он ее получил.Коллекция была выставлена в выставочном зале, а 30 апреля братья Трофимовы, возвращаясь с дачи, погибли в автомобильной катастрофе.

20 мая в нотариальную контору обратились с заявлениями о при­нятии наследства братьев Трофимовых внук Александра Трофимо­ва — Борис Богачев и племянница погибших — Виктория Воронова. Других наследников по закону у братьев Трофимовых не было.

Вопросы к задаче

1.По какому основанию могут быть призваны к наследованию Борис Богачев и Виктория Воронова?

2.Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче?

3.Кто из указанных в задаче лиц наследует коллекцию марок, а кто - выставочный зал?

4.Прекратится ли в связи со смертью братьев Трофимовых действие договора безвозмездного пользования коллекцией русских марок, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал — в собст­венность другого наследника умерших братьев Трофимовых?