Вопрос.33

Период: вторая половина XVIII — первая половина XIX в.

Имена:

Предшественник: У. Петти

Основоположники: А. Смит, Д. Рикардо

Последователи: Ж.-Б. Сэй, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус.

Важнейшие черты классической школы:

Первая научная школа, предложившая для изучения экономики систему взаимосвязанных законов и категорий.

Источник богатства — не внешняя торговля (меркантилизм), не природа как таковая (физиократия), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах.

Выдвинута трудовая теория ценности (стоимости): в основе цен — затраты живого и овеществленного труда.

Обоснован принцип экономической свободы.

Lassez faire: люди, действуя в собственных интересах, способствуют умножению общего богатства. Государство должно создавать правовые основы экономической деятельности.

Показана связь факторов производства (земли, капитала, труда).

От поиска внешних сил и обращений к власти А. Смит и Д. Рикардо направили экономистов к анализу внутренних причин функционирования экономики.

Родоначальником классической школы во Франции считается Пьер Буагильбер (1646-1714гг.).Первые реформаторские (антимеркантилистские) суждения опубликовал анонимно в 1695-1696гг. в книге «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В ее основе - критика экономической политики меркантилизма Жана Батиста Кольбера, министра финансов при Людовике X1V.В 1707г. издал двухтомное сочинение «Обвинение Франции», которое за резкую критику в адрес правительства была запрещена. Убрав резкие выпады, оставив не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ, переиздавал книгу трижды. При жизни признания своих идей не получил.В центре исследований П. Буагильбера - проблемы развития сельского хозяйства, в котором он видел основу экономического роста и богатства государства. Под воздействием его идей 100 лет в экономической мысли Франции процветала физиократия (власть природы, греч.) - течение классической политической экономии, представители которого считали землю и сельскохозяйственное производство определяющими в создании национального богатства.

Научные заслуги П. Буагильбера:

его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилизма и формирования специфических традиций французской классической школы.

независимо от У. Петти он пришел к выводу, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда и рабочего времени обосновал трудовую теорию стоимости, которая несмотря на затратный метод была прогрессивной для своего времени.

Вместе с тем П. Буагильбер:

намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства;

недооценивал роль денег как товара;

отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли;

единственный среди всех представителей кпэ, который считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих обмен товаров по «истиной стоимости».

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно этапы.

Первый этап(для сведения для англ. школы) охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Второй этап(для сведения англ. Школа) развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап (для франц. школы) приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Теории Ж.-Б. Сэя, Ф. Бастиа. В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов выдвигалась концепция, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов: земля, капитал, труд. Одним из авторов трехфакторной концепции был французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832 гг.).Сэй считал, что в производстве взаимодействуют и дополняют друг друга предприниматели (они организуют и правят делом производства), землевладельцы (предоставляют природный материал для производства товаров) и рабочие (создают готовый продукт). Участники производственного процесса не находятся в противоречии, а, наоборот, дополняют друг друга.По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту.Широкое распространение получил закон Сэя о реализации — закон рынков. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.Другой французский экономист - Фредерик Бастиа (1801-1850 гг.) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию «экономических гармоний». В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг.На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мнению, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, уступить капитал — значит лишить себя выгоды, оказать услугу другому лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получение соответствующего вознаграждения, которое может быть в виде арендной платы, ренты, процента и т.д.Рыночная экономика в учении Бастиа — это подлинное устройство свободы и гармонии, поскольку все члены рыночного общества вынуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную помощь ради общей цели.

Жан Шарль Леонар Симонд де (9.5.1773, Женева, — 25.6.1842, Женева), швейцарский экономист и историк, один из основоположников мелкобуржуазной политической экономии (См. Мелкобуржуазная политическая экономия). Учился в Женевском университете. Жил во Франции, Великобритании, Италии. В 1798 вернулся в Швейцарию. С 1833 член французской Академии моральных и политических наук. С. первоначально находился под влиянием идей А. Смита, но затем обосновал собственную систему экономических воззрений, положив начало новому направлению политической экономии — экономическому романтизму, выражавшему идеологию мелких товаропроизводителей. Выступил с резкой критикой капитализма и классической буржуазной политической экономии (См. Классическая буржуазная политическая экономия) с мелкобуржуазных утопических позиций. Вскрыл противоречия и пороки капиталистического накопления: вытеснение рабочих машинами и возникновение безработицы, рост нищеты народных масс, применение детского труда. Одним из первых указал на присущее капитализму противоречие между производством и потреблением, сделав вывод о неизбежности экономических кризисов. Прибыль капиталиста характеризовал как вычет из продукта труда рабочего и признавал её эксплуататорскую природу. В. И. Ленин отмечал, что С. «... выдвинул вопросе противоречиях капитализма и таким образом поставил задачу дальнейшему анализу» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 194). Однако С. не дал научного разрешения поставленным им вопросам. Рассматривая заработную плату как плату за труд, он не смог объяснить механизм образования прибавочной стоимости. При анализе безработицы некритически заимствовал взгляды Т. Р. Мальтуса. Причину кризисов перепроизводства сводил к недопотреблению трудящихся. Делал вывод о неизбежном сокращении внутреннего рынка и стагнации производительных сил при капитализме. Опираясь на догму Смита (См. Догма Смита), выдвинул ошибочный тезис о невозможности реализации прибавочной стоимости без внешних рынков и «третьих лиц», под которыми понимал мелких товаропроизводителей. Идеальной экономической системой С. считал мелкое товарное производство; он обнаружил непонимание того факта, что оно неизбежно перерастает в капиталистическое товарное производство; защищал патриархальность быта и цеховую регламентацию производства. Выступал за активное вмешательство государства в экономику вцелях торможения технического прогресса (поскольку рабочие вытесняются машинами), создания условий для участия рабочих в распределении прибылей, образования специальных фондов социального страхования, хотя и был далёк от понимания действительных классовых интересов пролетариата. С. — автор многих работ по истории Франции и Италии, в которых он, как и в экономических трудах, выступал защитником мелкого производства, пытаясь исторически обосновать свои взгляды. Для С. характерны абстрактная трактовка нравственных категорий («свобода», «счастье» и др.), представление, согласно которому изучение истории должно служить для извлечения из неё практических уроков, преувеличение роли политических учреждений и значения деятельности законодателей. Мелкобуржуазные утопические идеи С. легли в основу мелкобуржуазных теорий социализма. Его экономические взгляды были восприняты народниками, отстаивавшими особый, некапиталистический путь развития России.