Виды реабилитации

УПК расширил основания применения реабилитации, причислив к ним только незаконные осуждение, заключение под стражу и задержание, но и вообще все меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 133). Таким образом, в закон включено чисто теоретическое понятие, по-разному понимаемое правоведами. Не вдаваясь в дискуссию по поводу содержания этого понятия, определим его как предпринимаемые вопреки воле участника процесса предусмотренные УПК действия дознавателя, следователя, прокурора, суда, направленные на достижение задач уголовного судопроизводства и связанные с ограничением конституционных и иных прав граждан, в частности неприкосновенности личности и частной жизни граждан. Это - задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и ценные бумаги, денежное взыскание в случае неисполнения процессуальных обязанностей участником судопроизводства или нарушения порядка в зале судебных заседаний (гл. 14 УПК).

К мерам процессуального принуждения следовало бы также отнести вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц при производстве обыска и осмотра места происшествия, а равно личном обыске.

Наконец, к таким мерам относятся: принудительный осмотр и обследование тела человека и его органов при производстве освидетельствования экспертизы и получении образцов для сравнительного исследования.

Принудительными, в сущности, являются наложение ареста на почтово-телеграфные сообщения, контроль и запись телефонных и иных переговоров. Об этих мерах обвиняемый не знает, но узнав, будет воспринимать их как принудительные.

Возмещение ущерба, причиненного незаконным и необоснован применением мер уголовно-процессуального принуждения, — это, строго говоря, не реабилитация, а другой институт, именуемый возмещением причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц и органов государства (ст. 1069 ГК), действующий не только в сфере уголовного судопроизводства. Однако оба вида оснований возмещения вреда соединены вместе в ст. 133 УПК и в п. 2 ст. 1070 ГК.

Если для реабилитации невиновного необходимо вынести оправдательный приговор или постановление о прекращении дела по одному из реабилитирующих оснований, то возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения, возможно и при вынесении обвинительного приговора или постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. В частности, можно взыскать ущерб, причиненный обвиняемому (подозреваемому) незаконным задержанием и заключением под стражу, даже если он в дальнейшем будет осужден. В таком же порядке можно взыскать ущерб, причиненный домашним арестом, помещением в медицинское учреждение, наложением ареста на имущество и другими мерами процессуального принуждения, примененными незаконно или необоснованно, хотя бы дело закончилось вынесением обвинительного приговора. При незаконно и необоснованно проведенных обысках и выемках в жилищах, освидетельствованиях и экспертизах, перлюстрации корреспонденции и прослушивании и прослушивании телефонных переговоров возможно возмещение морального вреда в денежной форме. Такое право принадлежит не только обвиняемым и подозреваемым, но и другим лицам — обыскиваемым, освидетельствуемым и т. д. Но, это уже не реабилитация.

Существует еще один вид реабилитации, предусмотренный Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий». Этот Закон, действующий поныне, предусматривает льготные условия реабилитации для жертв политического террора, пострадавших в годы культа личности И. В. Сталина и несколько позже.

Таким образом, закон вводит три формы реабилитации лиц:

1. признанных невиновными судом, следователем, дознавателем, прокурором;

2. понесших ущерб от незаконных и необоснованных действий органов расследования, прокуратуры и суда в ходе расследования и судебного разбирательства

3. пострадавших от политических репрессий.

В законе говорится о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного «привлечения к уголовной ответственности» (ч. 2 ст. 1070 ГК) или уголовного преследования» (ч. 1 ст. 133 УПК). При этом под привлечением к уголовной ответственности обычно понимают «привлечение в качестве обиняемого». Но само по себе привлечение лица в качестве обвиняемого не причиняет вреда. Напротив, оно наделяет лицо обширными правами, позволяет вести защиту, но в то же время открывает возможность применения мер процессуального принуждения, причиняющих вред.

То же можно сказать и об уголовном преследовании. Оно начинается с момента возбуждения уголовного дела, когда вред еще может не причиняться. Но он может быть причинен конкретными процессуальными действиями, если они проведены с нарушением закона после возбуждения дела.