Задача № 1. Дом находился на балансе НПО, которое заключило договор купли-продажи дома с ТОО

Дом находился на балансе НПО, которое заключило договор купли-продажи дома с ТОО. Проживающие в доме граждане обратились в суд с иском о признании договора недействительным.

Суд в иске отказал. В порядке надзора решение отменили, поскольку оно вынесено вопреки требованиям Закона РФ от 24.12.92 «Об основах федеральной жилищной политики». Как видно из материалов дела, дом, в отношении которого возник спор, относится к государственному жилищному фонду. В материалах дела нет данных о том, что проживающие в доме граждане дали согласие на его продажу.

Какое положение названного закона было нарушено?

Задача № 2

Королев обратился в суд с иском к супругам Смирновым о выселении из квартиры, сославшись на то, что жилплощадь распределена его семье на основании ордера, однако ответчики вселились в квартиру и отказались ее освободить. По объяснениям ответчиков, жилая площадь предоставлена им предприятием в порядке реализации права на повторное заселение квартиры после освобождения ее работником предприятия. Как видно из дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, состоял на балансе ПМК и относился к ведомственному фонду. Квартира была заселена работником предприятия. Спустя время, дом был передан на баланс жилищно-коммунальному хозяйству. В связи со смертью бывшего нанимателя предприятие приняло решение о распределении освободившейся квартиры семье Смирнова, и тот в квартиру вселился.

Какое решение должен принять суд?

Тема 9.

Управление многоквартирными домами. 4 – часа.

1. Понятие. Способы управления многоквартирным домом.

2. Договор управления многоквартирным домом.

3. Управление многоквартирным жилым домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Задача № 1

Предприятие предъявило иск к Грибову о признании недействительным ордера, выданного ему с семьей на право занятия 3-комнатной квартиры, о выселении на другую жилую площадь по тем мотивам, что указанная квартира была предоставлена ответчикам в нарушение порядка очередности.

Согласно имеющемуся в деле списку по распределению квартир, являющемуся одновременно списком учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья ответчиков стояла под номером 39. При распределении квартир им была выделена 3-комнатная квартира, хотя впереди в этом списке стояло 9 человек работников завода, которые по составу семьи также имели право на получение 3-комнатных квартир, но они не были им выделены.

Какое решение должен принять суд?