Глава 1 Политика как объект политологии. Сущность концепта политики и политическое

1.1 Понимание политики. Сущность концепта.

Понятие “политика” - одно из древнейших. Оно использовалось уже в IV веке до нашей эры в древней Греции, стало широко применяться после распространения и популяризации трудов Платона и Аристотеля. В знаменитом трактате Аристотеля “Политика” говорится: “Политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе, и обреченного взаимодействовать с другими людьми... Человек по природе своей есть существо политическое “.

В современные языки и культуру термин “политика” вошел как заимствование с древнегреческого (politika). Он основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государством, властными отношениями, наукой руководства людьми и обществом: “полис” (город-государство), “политес” (гражданин), “политикос” (государственный деятель), “политейя” (конституция).

Политика традиционно означает государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с властными отношениями между людьми, социальными группами, народами, нациями, государствами.

Она включает функционирование политических институтов и организаций, политические нормы и традиции, властно-управленческую и организаторскую деятельность людей, их социально-политические интересы и потребности, политические идеи и взгляды.

Политика неотделима от психических состояний и свойств человека, модифицирующихся в процессе взаимодействия с властью, от понимания и осуществления ее людьми.

Она формируется и реализуется в определенной институциональной, социокультурной и цивилизационной среде, испытывает воздействие разнообразных факторов. Нравится это человеку или нет, он не может находиться вне сферы определенного типа политической системы. В этом смысле мир политики - неизбежен.

Политика выступает как выдающееся культурно-историческое явление. Ее становление и развитие предстает как всемирно-исторический процесс, связанный с формированием, функционированием, хранением и трансляцией политических ценностей, с критическим преодолением и становлением новых форм политических отношений, управления и опыта, со сложными системами корреляции многообразных проявлений политической деятельности человека в различных обществах. Она во многом зависит от своего времени, от конкретно-исторических и цивилизационных условий, от господствующих в обществе идеологии, моральных и религиозных норм, от уровня развития самого человека, его миропонимания и культуры [2]

Таким образом, можно сказать, что:

Во – первых, политика – это сфера деятельности и соперничества определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или же заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Трумэн и др.). Важно при этом учитывать, что марксистские трактовки политики как борьбы между классами сегодня уже утратили своё влияние. Теория же заинтересованных групп, акцентирующая внимание на их соперничестве, получила широкое распространение в тех странах, где утвердилась плюралистическая демократия.

Во-вторых, политика – это деятельность, направленная на обретение, удержание и использование власти. Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».

В-третьих, политика – это всё то, что связано с государством, партиями и общественно-политическими движениями. Именно с их помощью участвуют в политике различные общественные группы. Именно через них они оказывают влияние на власть, а сама власть претворяется в конкретные действия.

В-четвертых, политика – это сфера реализации интересов людей, обусловленных их материальными потребностями. Подобное определение опять-таки выходит на теорию заинтересованных групп, трактующую плюралистическую демократию как конкуренцию различных интересов, каждый из которых претендует на монопольное воздействие на власть. На деле же подобное соперничество обеспечивает определенный баланс, известное равновесие таких интересов.

В-пятых, политика – это деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Всякая политика по природе своей конфликтна, поскольку в её основе лежат противоречия, придающие ей внутреннюю динамику. Вместе с тем политика предполагает некоторый консенсус, включающий в себя признание легитимности власти, подчинение закону, соблюдение совместно выработанных «правил игры», возможность достижения компромиссов и согласия по отдельным принципиальным вопросам политической деятельности.

В-шестых, политика – это процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для общества решений. Подобная интерпретация политики позволяет выделить основные стадии её реализации. К таким стадиям относятся: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для осуществления этих целей; контроль и корректировка политической деятельности; анализ полученных результатов для определения новых целей политики и т. д.

Каждое из приведенных определений характеризует тот или иной аспект политики.

Лишь взятые вместе они позволяют составить о ней более или менее цельное представление, не исчерпывая, однако, всего многообразия её содержания.

Кроме того, политика в самом общем смысле является предметом политологии.

Но, об этом мы поговорим в параграфе 1.3. данной работы.

1.2 Понимание «политического».

Политическое - термин, введенный К.Шмиттом для обозначения максимально широкого толкования политики как онтологического холистского явления.

Рассматривая политическое как характеристику, относящую к политике, мы одновременно очерчиваем и содержание политики, где протекают процессы и действуют институты, несущие на себе как политические, так и неполитические черты.

Политическое оказывается важным для того, чтобы не рассматривать социальные процессы и институты исключительно как политические и видеть в них неполитическое (или то, чему не следует быть политическим[3]). В то же время политическое невозможно расценивать вне связи с его конкретным содержанием (средствами), специфическими целями и ценностями.

Где проходят границы политического? Похоже, в современном мире они перестают ощущаться и понимание политического исчезает, замещаясь в головах мыслителей и граждан странной смесью повседневного цинизма и морализаторства.

Немецкий социолог Ульрих Бек пишет: «…непременно возникающее сегодня в любой публичной дискуссии пугающее слово “глобализация” говорит не столько о закате политики, сколько о том, что политическое вырывается за категориальные рамки национального государства и даже из ролевой схемы того, что считалось “политическим” и “не-политическим”»[4].

И здесь все вполне в духе постмодернизма, превратившегося из литературной экзотики в извращенную форму умствования. Политическое оказывается всюду и нигде, одновременно все и ничто.

Государствоцентричное определение политического идет от Платона, который видел политику как «царское искусство», как искусство управлять всеми иными искусствами (ораторским, военным, судебным и т.д.) и «уметь оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» («Политик», 297b).

Центральным понятием в платоновском понимании становится благо – только «знание блага» дает в руки властителю искусство политики. И это – истинная политика, в отличие от публичных споров софистов.

Причем речь идет только о государстве, которое присутствует всюду вне семьи-рода и храма. Чем и очерчивается область политического.

Таким образом, должным (целью и ценностью) полагается благо, а инструментом его - государство (которым с некоторой натяжкой нам приходится считать у Платона сущим, сросшимся с содержанием политики).

Аристотелевская линия, напротив, расширяет понятие политического – поскольку политика составляет человеческую природу, человек есть существо политическое. Вместе с тем, сущность раскрывается не сама собой, а участием человека в общественной жизни, где реализуются все его достоинства и достигается высшее благо.

Понятие политического не может увязываться с другим единственным понятием, что просто замещало бы его. Поэтому, когда древние греки вели речь о благе, они знали о процессах, препятствующих его утверждению.

Неконфронтационное понимание политического оборачивается выделением в политике определенной системы, в рамках которой объявляется достижение общих целей или общего блага. Подспудно предполагается, что есть нечто, препятствующее общим целям, есть другие общества, другие политические организмы. Но их признают участниками политики только если они готовы присоединиться к тем, кто уже достиг консенсуса.

Коммуникативная модель политического также направлена на затушевывание конфронтационности - политика рассматривается как социальная коммуникация, в которой власть остается лишь одним из субъектов коммуникации, с некоторыми дополнительными возможностями по части правовых установлений. Но уже концепция Николаса Луманна показывает, что власть выступает как медиум коммуникации, что прямо означает выделенность властной позиции и возможность борьбы как вокруг нее, так и с ее помощью.

Знаменательно, что свою работу «Понятие политического» Карл Шмитт начинает с вопроса об определении сущности государства, которое затрагивает все политические теории. И от этого вопроса о государстве переходит к более общему – о политическом:

Французский мыслитель Жак Эллюль также понимает политическое как предмет и сферу общественных интересов, созданных и представленных государством, а политику – как деятельность относительно этого предмета, выраженную в поведении общественных групп

К политическому мы должны отнести такие черты, которые объект нашего внимания приобретает в результате острого конфликта, непременно приобретающего публичное выражение, и доведенного до такой стадии, в которой этические претензии предъявляются уже не к идеям, а к личностям или политическим субъектам. Причем эти претензии выражаются на языке политических ценностей (национальное и антинациональное, государственное и антигосударственное; в ином идеологическом наборе – ксенофобия и солидарность, авторитаризм и демократия и т.д.), действующем в сюжетно оформленной политической парадигме – политическом мифе. Именно миф обеспечивает этическому противостоянию долговременность и системность. Но миф становится политическим только если проистекает из политического класса, который и определяет уровень политического сознания масс. Миф масс – ничто без магии вождей.

Понимание политического означает определенный выбор – требование не пустить политическое туда, где его заведомо не должно быть; регламентировать его проникновение туда, где оно может появляться от случая к случаю; наконец, не выпустить политического оттуда, где без него жизнь фальсифицируется и увядает. Последнее особенно важно в условиях кризиса, когда политическое иссякает там, где оно должно быть, прежде всего – в представлениях нации о самой себе и собственном государстве.

1.3 Понимание политологии.

Понятие «политология» образовано от двух греческих слов «politike» — государственные, общественные дела и «logos» — уче­ние. Следовательно, политология — это наука о политике.

Политология как наука оформилась в середине XIX века, с этого же пе­риода используется и сам термин «политология». До этого времени все исследования политических проблем проводились в рамках других наук: философии, юриспруденции, социологии, истории и т. д.

Однако зачатки развития политической мысли появились свыше двух с поло­виной тысячелетий назад. Первый всплеск исследований политики связан с развитием античной демократии, когда и были заложены ос­новы научного анализа политических проблем. Период феодализма привел к длительному застою в этой области. И только с XVIII века можно говорить о бурном развитии политологических исследований.

Формированию политологии как самостоятельной науки способст­вовали следующие объективные факторы:

1. Эпоха буржуазных революций привела к быстрому становлению новой административной системы. Новый класс, пришедший к власти, нуждался в долгосрочных прогнозах политического развития, для чего создавались научно-исследовательские центры, ибо стремление к це­ленаправленному воздействию на общественное развитие требовало проведения систематических исследований в области политики.

2. Значительно изменились и сами условия существования людей, их права и свободы. Введение всеобщего избирательного права приве­ло к активизации политической жизни в целом. Усиление борьбы за свои права и свободы создало предпосылки для формирования первых политических партий, которые стали самостоятельно участвовать в политике.

3. Переход от феодальной раздробленности к формированию нацио­нальных государств способствовал усилению политического взаимо­действия. Появление новых форм политических связей и противоре­чий, активизация международной политики требовали своего теорети­ческого осмысления и анализа.

4. Серьезные изменения произошли в социальной структуре общест­ва. В результате буржуазных революций появляются новые классы — буржуазия и пролетариат. Буржуазия не наследственна, легка на подъ­ем, ориентирована на новое государственное устройство. Пролетари­ат — первый угнетенный класс, начавший бороться за завоевание вла­сти (ранее угнетенные классы боролись лишь за свои экономические интересы). Усиливающийся антагонизм между классами обусловил необходимость серьезных политических разработок. Изменение взаи­моотношений между буржуазией и пролетариатом привело к форми­рованию первых политических идеологий.

5. Огромное влияние на становление политологии как науки оказал процесс секуляризации общественной жизни. Отделение церкви от государства способствовало тому, что многие государственные вопро­сы получили политические гарантии вместо церковных санкций. Ос­новные права и свободы граждан провозглашались и закреплялись не в церковных догматах и предписаниях, а в Конституциях.

6. Существенное влияние на изменение международных отношений оказали и процессы активизации национально-освободительной борь­бы народов колоний. Это привело к изменению не только в мировой политике, но и вызвало ряд изменений в странах метрополиях.

С учетом этих условий во второй половине XIX века и формируется политология как самостоятельная наука.

Политология, как и любая наука, имеет свой предмет, свои специфи­ческие методы исследования и выполняет определенные функции в обществе. Сложность определения ее предмета обусловлена во мно­гом многоплановостью объекта политологического исследования, ко­торым является политика.

Поэтому предмет политологии можно опре­делить в широком и узком смысле слова.

В широком смысле слова политология выступает как интердисцип­линарная область знаний. Ее предметом в данном понимании будет все, что попадает под характеристику «политическое», охватывая весь мир политики.

Но такое широкое понимание политологии не раскры­вает ее специфики. Специфика же предмета политологии как само­стоятельной науки раскрывается в узком понимании слова и сводится к одному рассмотрению политики в соотношении с политической властью, поскольку именно власть служит средством реализации политики.

Определяя предмет политологии через такие универсальные понятия как «политическая власть» и «политика», мы выделяем специфику поли­тологии как самостоятельной науки.

Поэтому в определении политологии как науки и учебной дисциплины и сегодня сохраняется несколько точек зрения:

- первая исходит из понимания ее как метатеории политики. Она включает все дисциплины, исследующие политику, и охватывает все политические связи и взаимодействия, существующие в обществе, включая и изучение механизмов власти. В этом случае в понятие "политология" вкладывается "собирательный" смысл по объекту исследования. По мнению немецкого исследователя П. Ноака, политология содержит четыре элемента: политическую философию (или политическую теорию); учение о политических институтах; политическую социологию; международную политику. При этом политическая философия служит основой для остальных дисциплин. Д. Берг-Шлоссер и Х. Майер в политической науке различают политическую философию, учение о политических системах и теорию международных отношений. Но здесь и возникает вопрос о собственно политической науке. Преобладает мнение, что подобная дисциплина может стоять лишь на перекрестке выше перечисленных дисциплин;

- cогласно второй точке зрения, политология отождествляется с политической социологией, так как они имеют один и тот же объект (общество, социально-политические явления) и используют одинаковый подход. Это отмечают Р. Арон, М. Дюверже, С. Липсет, Р. Шварценберг. В частности, Р. Шварценберг утверждает, что политическая социология или политическая наука (политология) - это отрасль общественных наук, изучающая феномен власти. Их сходство видно хотя бы уже из того, что и политические социологи, и политологи рассматривают некоторых мыслителей древности, прежде всего Аристотеля и Платона, как своих предтеч, а таких теоретиков новейшего времени, как М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, М. Острогорский, Р. Михельс, А. Бентам, Д. Трумен, Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, - как основателей этих наук. Различие предметов социологии и политологии, по их мнению, обнаруживается лишь тогда, когда политология понимается как наука, имеющая практические применения, когда главной ее задачей выступает оказание непосредственной помощи политическим деятелям, принимающим важные решения;

- согласно третьей точке зрения, политология является общей теорией политики. В этом плане ее отличает от других политических наук то, что она изучает политику как целое, как социальное явление, не ограничиваясь рассмотрением отдельных аспектов политики или анализом политики в ряду других, неполитических объектов. Данный взгляд на политологию исходит из того, что стремление к власти, борьба за власть и ее удержание и есть, собственно говоря, политика. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.

Следовательно, политика является той областью общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические силы, стремящиеся к власти, а социальной организацией, обладающей "конечной" властью над людьми, выступает государство. Оно, как субъект управления, призвано сплачивать, объединять, интегрировать цели, интересы, индивидуальные, групповые воли и, по возможности, направлять их на реализацию единой общенациональной политики. Эта функция в той или иной степени присуща любому государству и его политике, полнота же ее осуществления в значительной степени зависит от уровня демократичности государственных структур.

Однако вряд ли можно отрицать, что политика есть особая сфера жизнедеятельности людей, связанных с властными отношениями, с государством и государственным устройством, социальными институтами, принципами и нормами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей.

И здесь вполне четко просматриваются связи и отношения, носящие закономерный характер и являющиеся предметом изучения науки о политике. Она, как представляется:

- раскрывает природу, факторы формирования, способы функционирования и институционализации политики;

- определяет основные тенденции и закономерности, действующие в политической сфере общества, стратегические приоритеты и на этой базе способствует выработке долгосрочных целевых установок и перспектив развития политических процессов;

- показывает политику как борьбу за власть и ее удержание, как формы и методы властвования;

- вырабатывает методологию политического анализа, политических технологий и политического прогнозирования, базирующихся на теоретическом видении проблемы, а также на результатах эмпирических исследований.

1.4 Соотношение политики и политологии.

На первый взгляд кажется очевидным, что как различия между политикой и политологией, так и взаимоотношения между ними не составляют никакой проблемы.

Вроде бы сами эти термины ясно говорят о том, что политика представляет собой некий объект, тогда как политология - познание этого объекта и, соответственно, знание о нем, точнее сказать, его научное исследование, науку о нем.

Однако при более внимательном рассмотрении ситуация оказывается далеко не такой простой.

К примеру, в западных странах в названиях учебных и научных учреждений политологического профиля, а также в специальной литературе понятия "политика" и "политология" попросту отсутствуют, во всяком случае, не получают терминологического выражения.

"Академическую" дисциплину, которую мы называем политологией, англичане и американцы продолжают упорно именовать политикой. Существуют и другие серьезные признаки неразличения понятий "политика" и "политология". Достаточно назвать такие широко распространенные, в том числе среди профессионалов, выражения, как "политическая наука" и "политическая теория".

Между тем понимание политики как науки попросту неверно, так как политика призвана решать задачу регулирования отношений между людьми. Разумеется, в политике всегда с необходимостью используются те или иные знания, результаты той или иной формы познавательной деятельности, будь то обыденная, религиозная, философская или научная. Но это никоим образом не превращает саму политику в знание и познание. В частности, от того, что некий политик пользуется данными какой-либо науки при определении стратегии своих будущих действий, он отнюдь не становится ученым, а эти данные - политическими.

Аналогичным образом обстоит дело и с теорией. В обыденной жизни это слово используется в различных смыслах. Но здесь уместно обращение к тому строгому смыслу данного термина, который разработан и ныне практически общепризнан в методологии и логике науки. Теория понимается как центральная часть большинства наук, как система определенным образом связанных между собой общих научных положений - законов и принципов. Таким образом, и выражение "политическая теория" применительно к политике лишено смысла. Другое дело, если говорить о политологической теории, ведь политология - это наука, и с этим утверждением в целом согласны все.

Нельзя сказать, что политология сегодня является самостоятельной эмпирической наукой. Это выражается в двух обстоятельствах:

- во-первых, в том, что "политология - наука о мире политического, - тесно переплетается с историей, особенно с историей политических учений, государствоведением и экономическими дисциплинами, социологией и др.;

- во-вторых, в том, что она часто подвергается воздействиям, далеко не всегда способствующим объективности исследований и, как правило, не осознаваемым самими учеными.

Разумеется, для обретения своей научной полновесности и эффективности политология должна отпочковаться от других наук. Однако главным препятствием на пути самоопределения политологии все-таки является второе обстоятельство.

С одной стороны, политику делают одни люди, а политологией занимаются другие. Но, к сожалению, такая постановка вопроса не решает проблемы, поскольку данное различение оказывается, по существу, сугубо формальным, так как политологические знания не освобождаются от деформирующего воздействия со стороны политических воззрений. Длительное время практически общепринятым было мнение, будто ученый - это холодный аналитик, абсолютно бесстрастно относящийся к исследуемому объекту. Теперь же стало понятно, что дело обстоит не совсем так и даже совсем не так. Настоящий исследователь - творческий ученый, поэтому, несомненно, проявляет особый интерес к изучаемому объекту, неравнодушен к нему. Настоящий политолог, конечно же, обожает политику. По этой причине, несмотря на то, что он не является профессиональным политиком, он изо всех сил старается смотреть на политику со стороны. И все же он, как правило, придерживается определенных политических взглядов - выработанных им самим или выбранных из уже существующих в обществе.

Еще один момент различия строится на том, что познающая инстанция (политология), и познаваемая (политика) являются формами общественного сознания. Всякая такая форма включает в себя некую массу различных феноменов сознания (идеальных образований) - наглядных образов, понятий, положений, норм, максим, принципов и т.д. Исходя из этого, конечная цель политолога состоит в том, чтобы в форме научной концепции (политологической теории) отобразить весь мир политического бытия, одним из самых существенных элементов которого является политическая концепция. То есть, иначе говоря, одна концепция должна отобразить другую концепцию.

Это, в сущности, и составляет основное объективное обстоятельство, препятствующее различению и разъединению политики и политологии. Естественно, между политологической теорией и политической концепцией есть немало существенных различий.

Главное из них состоит в том, что эта (как и вообще всякая научная) теория есть знание, то есть совокупность, а вернее сказать, система констатирующих положений о политике. Что же касается политической концепции, она является совокупностью (системой) оценивающих и рекомендующих положений.

Но у политологической теории и политической концепции есть и определенные сходства: они строятся с помощью одних и тех же понятий, выражаются посредством одних и тех же терминов -"государство", "гражданин", "монархия", "республика", "партия", "социальный слой" и т.д. Кроме того, и та, и другая обычно состоят из общих положений, представляют собой связные совокупности таких положений.