Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Аналитическая философия. Принцип истины Рассела и Поппера




В теории познания Рассела важную роль играется различие меж двумя видами знания: знанием вещей и знанием истин. Эти виды соответствуют двум различным смыслам, в которых вообще может употребляться слово "знать". до этого всего оно применяется в том смысле, в котором мы знаем "данные, поставляемые нашими органами чувств". Другой вероятный смысл относится к нашим мнениям либо убеждениям, к тому, что согласно Расселу, именуется суждениями.

Переходя сейчас к знанию истин, до этого всего следует отметить, что в различие от знания вещей, тут мы сталкиваемся с совсем новой неувязкой – неувязкой вероятной ошибочности того, что мы можем воспринимать за знание. Как уже отмечалось в § 2.2.7, теория истины Рассела, являясь по существу корреспондентной,

"(1) допускает, что истина имеет свою противоположность, а конкретно, ересь, (2) делает истину свойством убеждений, но (3) делает это свойство полностью зависимым от дела убеждений к внешним вещам".[7]

Развивая свою теорию истины, Рассел задействует понятие факта (преобразовавшееся потом в центральное понятие его философии логического атомизма). Убеждение истинно, если ему соответствует некий факт, и ложно, если соответствующего факта нет. Вообще, с точки зрения позднейшей терминологии, более адекватным было бы именовать этот вид знания конкретно "знанием фактов". Ведь знание, как правило, истолковывается как нечто, относящееся ко внеязыковой реальности (либо реальности, выходящей за пределы сознания). В свою очередь, реальность ("мир") – согласно философии логического атомизма – есть не что другое, как совокупность фактов, каждый из которых представляет собой необыкновенную конфигурацию предметов ("вещей"). таковым образом, если наше убеждение истинно, то это как раз значит, что мы знаем соответствующий факт. Но в "Проблемах философии" Рассел предпочитает вести речь конкретно о знании истин, так что вопрос о взаимоотношении определений "истина", "факт", "пропозиция", "суждение" в их отношении к знанию, оставляет тут впечатление некой непроясненности.

Термин «аналитическая философия» может обозначать следующее:

(a) Определенный стиль философского мышления, способ философствования[1][2], ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости мышления, а также его языкового выражения, достижимые путем применения методов формальной логики, анализа языка и привлечением результатов естественных наук[3][4].

(b) Определенные философские исследования начала XX века. В частности, работы представителей логического позитивизма. В этом смысле аналитическая философия определяется довольно узко. Такое определение отвергается многими современными философами-аналитиками. Аналитическая философия, определенная таким образом, предполагает следующее[5]:




  • Позитивистская точка зрения о том, что философских истин не существует, и что задачей философии является логическое прояснение мыслей. Эта точка зрения может быть противопоставлена традиционному фундаментализму, в рамках которого философия рассматривается как особый, высший вид науки, изучающий фундаментальные причины и принципы всего[6]. Как результат принятия позитивистской точки зрения, многие философы-аналитики рассматривают свои исследования как продолжение (или придаток) естественных наук[7].
  • Точка зрения, что логическое прояснение мыслей может быть достигнуто лишь путем анализа логической формы философских предложений[8]. Логическая форма предложения представляет собой способ репрезентации этого предложения (обычно используя формальную грамматику или символизм какой-либо логической системы) для того, чтобы показать его сходство с другими предложениями того же типа. Тем не менее, аналитические философы по большей части не согласны друг с другом по поводу того, какова верная логическая форма предложений естественного языка[9].
  • Отрицание значимости всеобъемлющих философских систем в пользу более пристального внимания к деталям[10], здравому смыслу и обыденному языку[11].

Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания. В частности, именно он ввёл понятие фальсифицируемости (лат. falsus — ложный) — необходимого условия признания теории или гипотезы научной (критерий Поппера). Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации. Поппер показал необходимость, но недостаточность этого принципа, и предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым „методологическим решением“) проверкам, результатом которых может быть их опровержение»[3]. Карл Поппер изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями:



  • В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития.
  • Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею).
  • Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.

Логический позитивизм (неопозитивизм), отвергающий метафизику и стремящийся познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:

  1. решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;
  2. любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.

Для доказания научности теорий используется верификация. Верификация — процедура проверки истинных знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Форма протокольного предложения выглядит так: «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Таким образом, вся деятельность учёного сводится к проверке протокольных предложений и их обобщению. Основываясь на редукции, «Венский кружок» во главе с Р. Карнапом замахивается на создание единой научной теории — «Фундамент единой науки», то есть протокольные предложения которые держат науку наверху обобщения. В 40е — 50е годы эта теория будет пересмотрена на основе физики.

Поппер критикует: слишком строгие принципы. Нужна – фальсификация.

постпозитивизм отказался видеть в методологических нормах универсальные критерии научной рациональности





Дата добавления: 2015-03-22; просмотров: 1062; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась - это был конец пары: "Что-то тут концом пахнет". 8655 - | 8197 - или читать все...

Читайте также:

 

3.233.221.149 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.002 сек.