31 октября 1997 г. Смирнов взял взаймы у своего знакомого Астафьева 5 млн. руб. и мешок сахара с обязательством возвратить долг через 4 месяца. 17 декабря 1997 г. Смирнов принес в счет погашения долга мешок сахара и 3 млн. руб., пообещав оставшуюся часть погасить до наступления Срока платежа. Астафьев взял мешок сахара, а от получения денег отказался, желая получить всю сумму целиком.
24 февраля Астафьев уехал в командировку в другой город, а 10 марта; вернувшись, потребовал у Смирнова возврата долга. Получив отказ, Астафьев предъявил иск. о взыскании со Смирнова 5 тыс. руб.
основного долга, процентов на сумму займа и процентов за просрочку платежа.
При рассмотрении дела ответчик согласился с выплатой основной суммы долга, а в остальной части иска просил суд отказать, так как 4 марта 1998 г. он приходил к Астафьеву с намерением вернуть 5 тыс. руб., но из-за отсутствия последнего он не знал, кому передать деньги. К тому же возможность взыскания процентов, по мнению Смирнова, должна быть предусмотрена заключенным договором.
|
|
Какое решение вынесет суд?
Изменится ли решение, если Смирнов брал взаймы у Астафьева 4млнруб.?
Задача 5
В марте 1993 г. Межотраслевой коммерческий банк предоставил Боровскому кредит в размере 28 тыс. долл. США до марта 1999 г. на покупку квартиры. Одним из условий договора банковского кредита было обеспечение исполнения обязательства по нему залогом купленной квартиры.
В марте 1994 г. Боровский на полученный кредит купил автомашину. В связи с тем, что Боровский использовал кредит не по целевому назначению, а также не обеспечил исполнение обязательства по
нему залогом купленной автомашины, банк обратился в суд с иском о
досрочном взыскании с Боровского суммы кредита и процентов в
сумме 571 долл. США за пользование кредитом в течение 12 месяцев,
исходя из 2% годовых.
Решением суда иск банка был удовлетворен, с ответчика сумма кредита и процентов по нему была взыскана в рублях по курсу доллара США на день вынесения решения. Определением того же суда истцу было отказано в изменении порядка исполнения решения и взысканий суммы кредита в американских долларах.
Полагая, что обязательство Боровского перед банком о возврате кредита было выражено в иностранной валюте и в той же валюте подлежало исполнению, истец обратился в областной суд. ох ъ\% г\ 2
Разрешите спор.
Задача 6
Кулакевич сделала в военторге заказ на пошив одежды из своего материала и внесла деньги в соответствии с условиями заключенного договора. В ходе исполнения договора военторг потребовал дополнительной платы по тем мотивам, что расценки на выполнение работ
|
|
джинсов. Однако через две недели после покупки джинсов они разошлись по швам. По результатам проведенной товароведческой экспертизы джинсы фактически оказались неизвестного производства, в связи с чем Антонова обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, возмещения убытков имморального вреда. Какое решение вынесет суд?
Задача 3
В ноябре 1995 г. Милованов заключил с кооперативом «Ант» договор купли-продажи 40 куб. м круглого леса хвойных пород по цене 32,5 тыс. руб. за 1 куб. м. Произведя оплату, Милованов получил по договору 21,1 куб. м древесины. Выполнить оставшуюся часть обязательства кооператив отказался, ссылаясь на отсутствие древесины хвойных пород, и, в связи с отказом Милованова получить обратно оставшиеся деньги, в июле 1996 г. кооператив перечислил в депозит нотариуса 614,25 тыс. руб., т.е. цену 18,9 куб. м древесины. В декабре 1996 г; Милованов, считая его права нарушенными, обратился в суд с иском о понуждении ответчика передать ему 18,9 куб. м. круглого леса хвойных пород, необходимого ему для завершения строительства дачного дома. К тому же цены на древесину значительно выросли, и поэтому, по мнению Милованова, ответчик обязан был выплатить ему денежное возмещение в размере стоимости не переданной части древесины на день возврата денег.
Правомерны ли возражения Милованова? Подлежит ли иск удовлетворению?
Изменится ли решение, если Милованов отказался от получения
21,1 куб. м древесины, имевшейся в наличии у кооператива, так как
желал получить весь объем обусловленной договором древесины едино
временно?
Задача 4
31 октября 1997 г. Смирнов взял взаймы у своего знакомого Астафьева 5 млн руб. и мешок сахара с обязательством возвратить долг через 4 месяца. 17 декабря 1997 г. Смирнов принес в счет погашения долга мешок сахара и 3 млн руб., пообещав оставшуюся часть погасить до наступления срока платежа. Астафьев взял мешок сахара, а от получения денег отказался, желая получить всю сумму целиком.
24 февраля Астафьев уехал в командировку в другой город, а 10 Марта^ вернувшись, потребовал у Смирнова возврата долга. Получив отказ, Астафьев предъявил иск. О взыскании со Смирнова 5 тыс. руб.
основного долга, процентов на сумму займа и процентов за просрочку
платежа.
При рассмотрении дела ответчик согласился с выплатой основной суммы долга, а в остальной части иска просил суд отказать, так как 4 марта 1998 г. он приходил к Астафьеву с намерением вернуть 5 тыс. руб., но из-за отсутствия последнего он не знал, кому передать деньги. К тому же возможность взыскания процентов, по мнению Смирнова, должна быть предусмотрена заключенным договором.
Какое решение вынесет суд?
Изменится ли решение, если Смирнов брал взаймы у Астафьева
4млнруб.?