Что такое политический менеджмент?

Глава I

МЕСТО И РОЛЬ

ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Управление — это важная и неотъемлемая часть политической жизни общества. Управление позволяет решать как масштабные за­дачи координации политических, экономических и социальных процессов в обществе, так и более мелкие, направленные на достиже­ние конкретных целей и задач, таких, как завоевание доверия масс, победа на выборах, разрешение конфликтных ситуаций и т.д. Управ­ленческие отношения в политике многообразны. В этой главе нам предстоит познакомиться с особенностями политического менеджмента и тем местом, которое он занимает в жизни современного об­щества.

Что такое политический менеджмент?

Чтобы лучше понять, какое место занимает политический менедж­мент в системе политического управления, выделим вначале наи­более общие его типы. Первый тип управления в политике — суб­станциональный. Он представляет собой объективно действующие социальные механизмы или процессы, которые побуждают людей воспроизводить в своих действиях системные элементы, социальные структуры, функциональные связи. С помощью субстанционального управления достигается целостность политической системы, сохра­няется ее качественная специфика, осуществляются ее воспроизвод­ство и развитие. В рамках политической системы такими основными процессами-механизмами являются политические социализация, институализация, легитимация (1). На практике субстанциональное управление выглядит как подчинение людей нормам, правилам, принятым в данном обществе, как ориентация на ценности культуры, в том числе политической.

Реляционистский тип управления (от франц. ге1аtion — отношение) существует в виде субъектно-объектных отношений, когда можно четко выделить тех, кто управляет, и тех, кто является объектом управления, т.е. должен исполнять управленческие решения. Наличие этого типа управления отличает социальные системы от всех остальных,потому что он существует в виде осознанной, направленной деятельности людей, преследующих свои цели, способных принимать решения и влиять друг на друга, а следовательно, он зависит от индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в управ­ленческий процесс.

В этой особенности реляционистского типа управления од­новременно заключены и его сила, и его слабость. Его сила состоит в том, что человек способен не только воспроизводить ранее сложившиеся связи в системе, но и изменять их, совершенствовать, ини­циировать нововведения, ускорять развитие. Его слабость — в неиз­бежных ошибках человека, а главное, в том упорстве, которое он может проявлять, претворяя в жизнь ошибочные управленческие решения.

В политике управление как субъектно-объектные отношения су­ществует в трех основных видах:

а) управленческие отношения, возникающие между государствен­ными должностными лицами и государственными органами, высту­пающими в роли субъекта управления, с одной стороны, и населени­ем или отдельными его группами — с другой. Этот вид управления
обычно называют государственным управлением, потому что его субъ­ектом является государство, его учреждения и должностные лица. В нем выделяют как особый сегмент государственно-административное управление, включающее все многообразие управленческой деятель­ности, осуществляемой органами исполнительной власти (прави­тельством, министерствами, ведомствами и иными госучреждения­ми).

Главной особенностью государственного управления является то, что оно опирается на право «легитимного насилия», т.е. субъект управления обладает властными полномочиями, необходимыми ста­тусными ресурсами для проведения в жизнь управленческих реше­ний. В современном обществе государственное управление осущест­вляется преимущественно путем нормативного регулирования, т.е. путем выработки и принятия соответствующими органами и учреж­дениями законов, указов, распоряжений и иных нормативных актов. Государственное управление в современном обществе является мно­гоуровневым и необычайно сложным, прежде всего в силу необычай­но разросшегося числа всевозможных государственных организаций и учреждений;

б) управленческие отношения, складывающиеся внутри государст­венных и политических организаций с целью упорядочения их деятель­ности, повышения эффективности работы. Их особенностью является то, что управленческие отношения ограничены рамками отдельных организаций (государственных учреждений, политических партий и т.д.), что придает этому виду управления много общих черт с менеджментом экономических организаций. Управление в госу­дарственных учреждениях и политических организациях также осно­вано на возможности субъекта управления (руководства государст­венного учреждения, руководящих органов партии) опереться на статусные ресурсы, на право создавать общеобязательные для членов данной организации нормы и применять санкции в отношении тех, кто нарушает эти нормы;

в) управленческие отношения, где субъект (политическая органи­зация, группа давления, государственный деятель) не может опереть­ся на право «легитимного насилия» и на свои статусные ресурсы для достижения политических целей, не может принять закон или иное распоряжение, обретающее обязательный характер, а поэтому выну­жден прибегать к иным формам и методам воздействия на предпола­гаемый объект управления. Этот вид управленческих отношений мы и будем называть политическим менеджментом.

Чтобы лучше понять специфику политического менеджмента, вначале уточним, какие политические цели ставятся и какие задачи решаются в его рамках.

1.Укрепление авторитета государственного или политического дея­теля. Авторитет для политика — это значимость в глазах населения, это доверие и поддержка широких масс, это успех в политике, это возможность реализовывать различные политические задачи. Еще Никколо Макиавелли писал: «Если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против ее ударов» (2). И великий флорентиец разрабатывает целую программу действий, направлен­ных на повышение авторитета правителя. Современные политики, особенно те, чьи полномочия определяются в ходе выборов, пожалуй, еще в большей степени нуждаются в поддержке населения, поэтому для многих из них эта задача является необычайно важной.

2. Создание благоприятных условий для деятельности государствен­ного учреждения, политической партии, общественной организации пу­тем конструирования в массовом сознании их привлекательного образа. Любое государственное учреждение заинтересовано в том, чтобы граждане видели в нем компетентный орган государственного управ­ления. Только в этом случае его управленческие решения будут восприниматься в обществе как важные, как требующие исполне­ния. Каждая политическая организация, чтобы выиграть в острой конкурентной политической борьбе, нуждается в поддержке избирателей, но для этого ей нужно, чтобы массы видели в этой организации последовательного защитника их интересов, доверяли ей. Вот почему без решения указанной задачи политическим организациям практически невозможно всерьез рассчитывать на политический успех.

3. Расширение числа сторонников той или иной государственной или политической программы, политического проекта. Общим местом рассуждениях о политических, экономических и социальных реформах в нашем обществе стал тезис о трудностях проведения в жизнь управленческих решений. Одна из главных причин этого — невосприимчивость напуганных преобразованиями и не раз обма­нутых масс к новаторским программам и проектам. Следовательно, необходимо не только детально прорабатывать характер и последо­вательность нормативных, правовых изменений, но и воздейство­вать на восприятие этих изменений, влиять на ожидания людей, их _ценностные ориентации и настроения. Осознание такой необхо­димости ведет к превращению этой задачи в одно из важных направлений деятельности всех субъектов политики современных обществ.

4. Формирование электоральных предпочтений населения. Выборы в государственные органы — неотъемлемая черта демократии. Практически все политические силы, партии уже поняли огромную значимость указанной задачи. Жесткая конкуренция вынуждает их постоянно совершенствовать технологии борьбы за голоса из­бирателей.

5. Создание политических союзов, блоков. Политика альянсов и со­глашений помогает политическим субъектам решать сложные задачи. Однако достижение каждого политического союза — это результат сложной и кропотливой работы по влиянию на своих будущих партнеров, где практически ничто не решается путем применения си­лы, а требуется искусное маневрирование, ювелирное воздействие на мотивацию потенциальных союзников.

6. Влияние на политических оппонентов, а также на противников в политических конфликтах. Политический конфликт отличается непримиримостью сторон, нередко агрессивностью и явным неже­ланием играть по общим правилам. Политические конфликты дес­табилизируют общество, сеют вражду между его участниками, парализуют экономическое и социальное развитие страны. Вот почему так важен поиск путей разрешения политических конфлик­тов. Выход из конфликта нельзя обеспечить силовыми методами. Здесь требуется применение особых технологий регулирования кон­фликтных ситуаций.

7. Оказание воздействия на лиц, принимающих государственные решения. Современные общества крайне дифференцированы, в них представлены различные социальные группы, стремящиеся к артику­ляции и защите своих интересов. Одним из способов отстаивания групповых интересов является организация давления на государствен­ные органы и государственных должностных лиц. Формы и приемы такого давления многообразны, они постоянно совершенствуются. И, как бы мы ни относились к этому феномену современной поли­тической жизни, это — реальность, с которой нельзя не считаться.

8. Мобилизация масс для политической поддержки. Для решения конкретных политических задач политическим субъектам нередко требуется демонстрация массовой поддержки, например проведение пикетов, акций протеста, митингов, шествий и т.п. Организация мас­совых выступлений актуальна не только для оппозиционных, но и* для правящих сил, если последние желают показать уровень доверия людей к проводимой политике. В демократическом обществе людей нельзя заставить выйти на улицы, но их можно убедить, побудить это сделать. Вот почему эта задача относится к сфере политического ме­неджмента.

Важность перечисленных задач для различных субъектов, дейст­вующих в поле политических отношений, очевидна. В современном обществе невозможно добиться значимых политических результа­тов, если в каждодневной практике не решать хотя бы часть из этих задач.

Специфика всех этих задач заключается в том, что для их реализа­ции субъект управления не может воспользоваться властными полно­мочиями, не может издать указ или принять закон, не может прибегнуть к принуждению. Объект управленческого воздействия находится вне зоны статусного подчинения субъекту управления, т.е. он не обязан (по закону, по установлению, по статусу) любить или ненавидеть политического лидера, в кабине для тайного голосования он свободен в своем выборе, его нельзя заставить воздержаться от распространения слухов о произволе бюрократии в том или ином го­сударственном учреждении, он может примкнуть к любой поли­тической организации, разрешенной в стране, и т.д.

Таким образом, политический менеджмент отличается от госу­дарственного управления и управления в государственных учрежде­ниях и политическихорганизациях следующим:

Во-первых, в политическом менеджменте субъект управления лишен права. а) опереться на государственное принуждение, применить меры воздействия в отношении нарушителей законов или распоряжений исполнительной и судебной власти, что доступно субъектамгосударственного управления; б) прибегнуть к применению санкций как это могут делать руководители государственных учреждений или политических организаций в отношении своих подчиненных. Следовательно, способы влияния субъекта политического менеджмента на управляемый объект должны быть весьма специфичными, иметь особые формы воздействия на мотивационную структуру личности;

Во-вторых, государственное управление и управление в государственных и политических организациях (если речь не идет о произволе отдельных лиц) строится главным образом на принципе нормотворчества. Иными словами, государственные органы или должностные лица наделены правом принимать законы, указы, иные нормативные акты, обязательные для соответствующих групп населения, а механизм санкций используется ими для направления деятельности людей в русло принятых норм. В итоге управление обретает в значительной степени обезличенный характер, управленческие решения ориентируются не столько на конкретных людей, сколько наопределенное понимание того, какими должны быть общие, по возможности наиболее оптимальные модели общественного поведения, воспроизводимые в действиях многих людей, так как в принципе практически всех, или по крайней мере большинство, можно вставить подчиняться принятому закону. В политическом менедж­менте субъект управления лишен легитимного права создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия, поэтому он вынужден влиять, навязывать свои правила игры, опираясь на знание особенностей мотивации конкретных людей, психологии личности и психологии масс.

В-третьих, в рамках политического менеджмента решаются весьма специфические задачи. Решение этих задач помогает политическим субъектам укреплять свои позиции на политической арене, одержи­вать победу в конкурентной борьбе, усиливать влияние на массы. Очевидно, что эти задачи очень важны для политических субъектов, стремящихся к расширению сферы своего воздействия на общество, к реализации своих планов, политических программ и проектов. Од­нако отношение населения к этим задачам всегда будет неодно­значным, потому что за ними проступают личные амбиции, группо­вые интересы, корыстные цели. Вот почему эти задачи обычно не афишируются. Вряд ли можно представить себе политическую кам­панию, где в качестве открыто декларируемой цели было бы провоз­глашено повышение авторитета президента или престижа какого-то министерства, лоббирование налоговых льгот для финансово-промышленной корпорации или оказание влияния на политических союзников.

В-четвертых, в рамках политического менеджмента складываются особые приемы, способы решения управленческих задач. Совокуп­ность таких приемов принято называть политическими технологиями.

Влитературе есть два подхода к определению понятия «поли­тические технологии». Сторонники первого рассматривают поли­тические технологии как универсальную составляющую любого управленческого процесса в политике. Так, в «Политической энцик­лопедии» указывается, что политические технологии «представляют собой способ упорядочения целесообразной практической деятель­ности, совокупность приемов, направленных на преобразование (из­менение состояния) объекта в сфере политики, достижение заданно­го результата (цели)» (3). Близкое по содержанию определение дает А.И. Соловьев: «Политические технологии представляют собой со­вокупность последовательно применяемых процедур, приемов и спо­собов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте» (4).

Сторонники другого подхода, и автор относится к их числу, скло­няются к мнению, что политические технологии — это один из видов управленческих технологий в политике, присущий исключительно политическому менеджменту. Технологии, складывающиеся в систе­ме государственного управления и в системе управления в государст­венных и политических организациях, имеют ряд отличительных черт, и смешение их с чисто политическими технологиями не позво­лит увидеть специфику последних.

Мы уже говорили, что в рамках политического менеджмента субъ­ект управления не может прибегнуть к насилию, лишен права созда­вать общеобязательные нормы и применять санкции к тем, кто их не исполняет, он должен использовать такие способы воздействия на
людей с целью изменения их поведения, которые исключают приме­нение прямого принуждения, физического насилия. В этом за­ключается специфика политических технологий.

Политические технологии — это средство искусного воздействия на мотивацию людей, на их сознание и подсознание, это способы, по­буждающие людей действовать в соответствии с интересами политическогосубъекта, но одновременно поддерживающие у них ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых ими действий. Эти приемы обеспечивают внесение в массовое сознание новых представлений, ценностей, формирование новых установок, убеждений, и среди них есть немало таких, которые можно назвать манипулятивными.

Забегая вперед, скажем, что политический менеджмент ставит перед обществом немало сложных этических проблем, в основе ко­торых лежат несовпадение групповых и общественных интересов, острая конкуренция в политическом пространстве, различия в идео­логических взглядах и ценностных ориентациях политических субъектов и постоянное искушение решить свои политические проблемы любыми способами. Подробнее об этом мы будем говорить в за­ключительной главе.

Итак, политический менеджмент — это особый вид управления в политике, когда субъект управления, стремящийся к достижению определенной политической цели, лишен возможности создавать об­щеобязательные нормы и опираться на право «легитимного насилия» н поэтому вынужден применять особые приемы и способы решения своих задач, использовать разнообразные политические технологии.