2015-03-27
3307
Открытие институтов (училищ) для глухих во Франции. Система «мимический метод». Во второй половине XVIII века во Франции, Германии, Англии, Дании возникли институты для глухих. Наибольшую известность из них приобрел французский институт, в котором зародилась и оформилась система «мимический метод».
Появление коллективных форм обучения глухих привело к оформлению и закреплению профессии учителя, занимающегося только с глухими учащимися.
Французский институт для глухих явился логическим следствием той идейной борьбы, которую вели французские материалисты-просветители в XVIII веке против отживших свой век феодальных порядков, религии и идеалистических воззрений. В своей борьбе французские просветители опирались на достижения наук нового времени. В. И. Ленин писал: «В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п.».
Выдающимся представителем французских материалистов XVIII века, сыгравшим большую роль в создании института для глухих, в изменении отношения к глухим со стороны общества, был Дени Дидро.
В 1749 году Д. Дидро публикует свое знаменитое «Письмо о слепых в назидание зрячим», а два года спустя, в 1751 году,— «Письмо глухим и немым». Эти яркие публицистические работы появились задолго до организации училищ для глухих. Работы Д. Дидро привлекали внимание к судьбам тех людей, которые по тем или иным причинам были лишены зрения и слуха. Католическое духовенство, как и все реакционные силы Франции, встретили появление этих работ Д. Дидро враждебно. Прогрессивные люди и педагоги приветствовали идеи, которые развивались в названных работах Д. Дидро.
Во второй из этих работ Д. Дидро развивал мысль о том, что общение глухих с окружающими людьми возможно. Для этого глухих надо обучать с детства единообразному способу общения. Эта установка Д. Дидро основывалась на учете физического состояния ребенка и его природных особенностей, материалистическом объяснении природных задатков ребенка, его способностей, а также на признании важной роли целенаправленного обучения и воспитания. Д. Дидро считал, что положительные природные задатки ребенка можно развить средствами воспитания, а дурные — заглушить, при этом надо учитывать физическую организацию человека, его индивидуальные особенности.
Расширявшаяся во второй половине XVIII века практика обучения глухих (в том числе в условиях коллективного обучения) опиралась на педагогические идеи французских материалистов, а также на прогрессивные идеи Я. А. Коменского, Ж. Ж. Руссо, Д. Локка.
Первым организатором обучения глухих в специально для этого созданном институте был Ш. М. Эпе (1712—1789). Шарль Михель Эпе родился 25 ноября 1712 года. Его отец был архитектором и экспертом зданий Версальского дворца. Родители смогли дать сыну образование в лучшем для своего времени колледже. Здесь Ш. М. Эпе занимался богословием и думал посвятить себя служению церкви. Но при назначении на должность аббата Ш. М. Эпе отказался подписать клятву, которую в то время давали католические священники. За это Ш. М. Эпе был отлучен от церкви и потерял право занимать должность служителя церкви.
Затем Ш. М. Эпе поступил на юридическое отделение колледжа. После окончания колледжа он получил место адвоката в высшей судебной инстанции. Однако его не удовлетворяла и профессия адвоката. Взяточничество и продажность, царившие в суде, заставили Ш. М. Эпе отказаться от этой служебной деятельности.
В возрасте около 50 лет Ш. М. Эпе взялся за обучение двух глухих девочек. Точная дата начала занятий с глухими девочками историками не установлена. Одни из его биографов называют 1753, а другие — 1765 год. В дни двухсотлетнего юбилея со дня его рождения, который отмечала Франция в 1912 году, было решено считать началом его сурдопедагогической деятельности 1760 год.
Занятия с девочками Ш. М. Эпе начал, не зная специфических приемов обучения глухих. В начале своей деятельности он опирался лишь на теорию замещения утраченного органа чувств сохранным, которая была выдвинута в то время Д. Дидро и развита им в письмах о глухонемых и слепых, а также на принципы природосообразности в педагогике Я. А. Коменского. В практике обучения глухих он применял жесты, которыми девочки пользовались при общении между собой. Ш. М. Эпе позднее говорил, что каждый приступавший к обучению глухонемой уже имеет свой язык, который ему также легок и ясен, как обычная речь. Глухой ребенок в жестовой речи выражает свои нужды, желания, склонности, свою болезнь, печаль и т. д. и никогда не ошибется в понимании, если и другие выражают свои чувства таким же образом. Посредством этой речи глухой ребенок получает поручения и отдает отчет о сделанном.
Успешные занятия с девочками натолкнули Ш. М. Эпе на мысль открыть училище и вести занятия с небольшими группами глухих детей. Ш. М. Эпе обучал глухих бесплатно в собственном доме, по два раза в неделю. Самых бедных из них он даже обеспечивал средствами к существованию.
Количество учащихся в институте Ш. М. Эпе доходило до 75 человек. Филантропическая деятельность Ш. М. Эпе вскоре завоевала общественные симпатии и признание во Франции, а в дальнейшем и в других странах.
Ш. М. Эпе был не только филантропом, но прежде всего учителем-профессионалом, талантливым сурдопедагогом. Вместе с постом популярности Ш. М. Эпе как сурдопедагога укреплялась его уверенность в общественной полезности и необходимости его дела. Ш. М. Эпе стал убеждать в этом своих современников. На занятия с глухими детьми он приглашал виднейших ученых того времени, а также и учителей, занимавшихся индивидуальным обучением глухих. Но королевская власть и духовенство продолжали притеснять Ш. М. Эпе и препятствовать расширению его сурдопедагогической деятельности.
Отдавая много времени на то, чтобы преодолевать трудности, связанные с обучением глухих детей, Ш. М. Эпе одновременно занимался теоретическим обоснованием своего опыта. Он написал две работы. Первый его труд назывался «Обучение глухонемых посредством методических знаков» (1776), а второй — «Истинный способ обучения глухонемых, подтвержденный опытом» (1784). Свои взгляды на роль жестовой, письменной и устной речи в обучении глухих он изложил также в полемических письмах к немецкому педагогу Самуилу Гейнике, который занимался обучением глухих на основе устной речи. Развернувшаяся между двумя педагогами полемика еще больше привлекла внимание к методической системе Ш. М. Эпе и ее достоинствам. Германская Академия наук дала положительную оценку его системе обучения глухих.
В 1789 году институт Ш. М. Эпе был признан в качестве национального учреждения.
В том же году, 23 декабря, Ш. М. Эпе скончался. В последние дни жизни выдающегося французского деятеля сурдопедагогики к нему обратилась делегация от Учредительного собрания со словами признательности за его труды. В этом обращении отмечалось, что дело, которому служил Ш. М. Эпе, будет продолжено в революционной Франции. «Родина усыновит ваших детей»,— говорилось в обращении. Позднее, в конце XIX века, около института, который был основан Ш. М. Эпе, ему был воздвигнут памятник, созданный талантливым глухим скульптором Феликсом Мартином.
Совсем иным было отношение к Ш. М. Эпе со стороны религиозных деятелей. При жизни Ш. М. Эпе церковь и духовенство всячески препятствовали его сурдопедагогической деятельности. Таким же оставалось отношение церковников к Ш. М. Эпе и сто. лет спустя, когда его заслуги как выдающегося учителя глухих получили признание во всем мире. На церемонии открытия памятника Ш. М. Эпе не было представителя духовенства. Это служило красноречивым свидетельством неизменной ненависти к этому человеку со стороны католической церкви.
Ш. М. Эпе может быть по праву назван организатором первого во Франции учреждения для обучения и воспитания глухих и создателем системы «мимический метод». Эта система отражала определенную логику воспитательного и образовательного процесса. Ш. М. Эпе ставил перед собой высокую цель, соответствующую передовым идеям французских материалистов, — дать глухим ученикам умственное и нравственное воспитание, необходимое им для будущей трудовой жизни в обществе. Достижению этой цели были подчинены его поиски таких путей и средств, которые освобождали бы глухого от немоты и способствовали приобретению им словесной речи.
Ш. М. Эпе видел этот путь в использовании имеющихся у глухих жестов в качестве средства общения и обучения. В последующем на этой базе они овладевали также и словесной речью. Жестовая речь служила исходным моментом на протяжении всего периода обучения языку и другим общеобразовательным предметам. Ш. М. Эпе считал, что язык жестов необходимо дополнить знаками, которые восполняли бы жестовую речь общими лексическими понятиями и грамматическими правилами из области морфологии и синтаксиса. Он называл их «методическими знаками» и пытался с их помощью осуществить перевод словесных текстов на язык жестов и обратно.
Однако Ш. М. Эпе быстро увидел противоречия в созданной им теории адаптирования жестовой речи по аналогии со словесной речью. Это была дидактическая речь, которой учащиеся пользовались в учебное время вместе с учителем. Вследствие этого Ш. М. Эпе считал возможным учить глухих лишь переводу жестовой речи на словесную, а в дальнейшем и переводу со словесной речи на жестовую.
Искусственно построенная дидактическая система «мимический метод» не разрешала возникавших в процессе обучения противоречий между языком жестов и языком слов. Родной язык в словесной форме был для глухих как бы «иностранным языком».
Практически ход обучения по системе Ш. М. Эпе протекал примерно следующим образом. В классной комнате стояли доски; на одной из них были написаны существительные, на другой — глаголы, на третьей — прилагательные и т. д. В течение первого месяца на уроках он требовал от учеников усвоения 1800 слов, в числе которых были и существительные, и глаголы, и прилагательные, и другие части речи. К концу второго месяца обучения учащиеся должны были знать более 3000 слов. Одновременно с накоплением словаря учащиеся овладевали умением непосредственно наблюдать предмет, его признак, действия и т. п., с одной стороны, а с другой — учились обозначать их жестом и мимикой. После этого жест унифицировался и получал письменное словесное обозначение.
В ходе первоначального обучения у Ш. М. Эпе знаки-жесты служили лишь наглядным средством для раскрытия значения слов и обозначения его в письменной форме с помощью самих учащихся. Он называл этот процесс «видеть глазами души».
Характерным для Ш. М. Эпе было отрицательное отношение к дактильной форме речи. Он был против ее использования в системе «мимический метод». По его мнению, учителя, использующие дактилологическую азбуку, могут научить глухих бегло говорить, но не могут научить понимать значение слов. Методические же знаки раскрывают связи слов в предложении, выражают значение употребляемых в словесной речи грамматических категорий.
Разработанная и проверенная в практике обучения система методических знаков — «мимический метод» — оказалась достаточно жизненной и в последующем, хотя со временем она пережила ряд изменений и преобразований.
Все историки обучения и воспитания глухих детей признают огромный вклад Ш. М. Эпе в развитие сурдопедагогики. При этом следует отметить, что его практический опыт обучения для своего времени был более значителен, чем созданные им литературные труды. Это был прежде всего учитель-профессионал. Он стремился к практическому осуществлению тех педагогических идей, которые развивались в трудах французских просветителей. Основной задачей и целью его деятельности было поднять глухого в мнении общества, сделать его полезным обществу, дать ему умственное развитие.
К сказанному можно добавить, что взгляды Ш. М. Эпе на обучение глухих развивались в рамках его дуалистического мировоззрения и идеалистических представлений об общественном устройстве и социальном развитии.
Ш. М. Эпе смело отошел от средневековой традиции индивидуального обучения и создал групповую форму обучения глухих учащихся, определив при этом подходящий для них специальный тип учреждения. Ш. М. Эпе проводил уроки с группами учащихся и стремился обеспечить для них такое содержание обучения, которое по своему характеру не отличалось бы от содержания обучения в общеобразовательной школе. Ему был присущ демократизм, стремление охватить обучением всех нуждающихся в нем и особенно детей из беднейших семей.
Ш. М. Эпе признавал возможность обучения глухих и устной речи, но не придавал ей самодовлеющего значения. Он определял ей роль вспомогательного средства в процессе общения глухих с окружающими.
С его именем связаны и первые попытки профессиональной подготовки учителей для вновь открываемых институтов глухих. Ш. М. Эпе устраивал посещения своего института учеными и педагогами и сам знакомил посетителей с приемами и методами обучения глухих. В институте Ш. М. Эпе получили подготовку многие из тех, кто стал работать во вновь открывшихся училищах для глухих в странах Западной Европы и Америки.
Весьма положительно оценивалось значение Ш. М. Эпе для развития сурдопедагогики и в последующие периоды. Так, например, видный советский ученый-дефектолог А. И. Дьячков отмечал положительную роль Ш. М. Эпе в разработке проблемы умственного и нравственного воспитания глухих. Высокую оценку Деятельности Ш. М. Эпе дал югославский профессор-сурдопедагог Любомир Савич, посвятивший ему свою монографию «Жизнь и деятельность Ш. М. Эпе». В этой работе он говорит о том, что Ш. М. Эпе был одним из первых сурдопедагогов, успешно обучавших глухих в условиях специально созданного для этого института.
Современником Ш. М. Эпе был французский учитель глухих Клод Франсуа Дешан (1745—1791). Знакомство с опытом обучения глухих у Я. Перейры произвело на К. Ф. Дешана неизгладимое впечатление, и он решил посвятить свою жизнь сурдопедагогической деятельности. (До этого он был служителем католической церкви и часто подвергался притеснениям со стороны иезуитов.)
К. Ф. Дешан в собственном доме в г. Орлеане открыл небольшое учреждение для глухих. Отдавая должное Ш. М. Эпе, он, однако, разрабатывал свою методику обучения. К. Ф. Дешан считал возможным при обучении глухих использовать естественные жесты, поскольку они придают выразительность устной речи говорящего. Что касается искусственных методических знаков, то их ценность вызывала у него сомнение. К. Ф. Дешан видел главную задачу в том, чтобы обучить глухих учеников устной речи для их общения со слышащими. С этой точки зрения, по его мнению, метод устной речи является лучшим по своей простоте и важности.
Свою методическую систему К. Ф. Дешан изложил в книге «Элементарный курс обучения глухонемых» (1779). Он начинал с того, что показывал ученикам печатные буквы, строчные и прописные, учил выговаривать отдельные звуки, обозначенные буквами, а потом предлагал писать буквы. После обучения произношению звуков переходил к упражнениям в чтении с губ, показывая образцы отчетливой артикуляции в медленном темпе. Эти упражнения заканчивались лишь тогда, когда ученик овладевал умением читать с губ. К. Ф. Дешан, очевидно, хотел добиться от ученика беглого чтения с губ. Ему казалось, что глухой ученик может овладеть звуковой речью также, как и слышащий. На втором этапе обучения К. Ф. Дешан переходил к формированию понятий, для чего широко применял наглядные пособия. Однако методика объяснения глухим ученикам отвлеченных понятий оставалась у него нераскрытой.
Открытие Самуилом Гейнике института для глухих в Германии. Обучение глухих по системе «устный метод». Самуил Гейнике (1727—1790) был учителем немецкого языка. Он предложил так называемый звуковой метод обучения чтению. С помощью этого метода С. Гейнике стремился обучать детей чтению в короткие сроки. Свой опыт обучения слышащих детей и соответственные рекомендации он изложил в книге «Новая азбука и чтение». Существо его метода заключалось в том, чтобы обучать без чтения по слогам. Эта книга вскоре приобрела популярность и выдержала много изданий.
Одновременно С. Гейнике практиковал обучение и глухих детей, что также создавало ему большую популярность не только в его родном местечке, но и за его пределами. Занятия С. Гейнике с глухими детьми вызывали подозрения со стороны духовенства и даже злобные нападки, обвинения в том, что учитель «посягает на права бога». Несмотря на это, он продолжал обучение глухих детей.
В своей практике С. Гейнике использовал разработанную И. К. Амманом методику обучения речи. С. Гейнике удалось достигнуть хороших результатов в обучении глухих устной разговорной речи. На преследования его сурдопедагогической деятельности С. Гейнике отвечал тем, что устраивал публичные испытания знаний и умений своих глухих учеников. До открытия института глухих им было обучено пять детей. Результаты оказались настолько очевидны, что пастор местного прихода, непримиримый враг С. Гейнике, был вынужден допустить его учеников к конфирмации. Конфирмация глухих для того времени была явлением необычным.
14 апреля 1778 года в г. Лейпциге С. Гейнике открыл первый институт для глухих. В институте С. Гейнике было всего 15 воспитанников, обучение было платным.
Свою главную задачу С. Гейнике видел в том, чтобы обучить глухих устной речи. Наряду с обучением устной речи он обучал детей умению считать, писать, а также заучивать церковные молитвы, для того чтобы подготовить их к конфирмации. Подготовке к конфирмации С. Гейнике придавал важное значение и использовал этот акт как одно из средств демонстрации успехов глухих учащихся и их приобщения в дальнейшем к общественной жизни.
Достижения, описанные самим С. Гейнике, заключались в следующем: глухие дети в результате обучения его методом говорили, читали и писали по-немецки, решали задачи по арифметике. С. Гейнике считал, что посредством элементарного образования глухих учеников можно вывести на дорогу самообразования; он считал, что после получения начального образования они смогут продолжать его самостоятельно.
С. Гейнике называл свою систему обучения «устным методом», но, к сожалению, в своих литературных трудах недостаточно раскрыл его содержание. Даже из острой полемической переписки С. Гейнике с Ш. М. Эпе нельзя до конца понять его системы и метода обучения глухих. Из книги же С. Гейнике «Арканум», изданной в 1772 году, можно узнать только то, что в его методике звуки ассоциировались с различными вкусовыми ощущениями. Для получения того или другого гласного звука С. Гейнике использовал различные вкусовые раздражители. Что касается постановки согласных звуков, то об этом в его книге не говорилось ничего.
Высоко оценивая деятельность С. Гейнике и считая его отцом немецкой школы для глухих, немецкие историки педагогики при этом говорят, что он засекретил свой «устный метод» поэтому не раскрыл его содержания.
С. Гейнике был убежден в правильности своего подхода обучению глухих. В полемике с Ш. М. Эпе он утверждал, что мышление глухих возможно только в форме устной речи, следовательно, и их обучение следует начинать с этой формы речи. При этом «заместителем» слуха должен быть прежде всего вкус, а не зрение. Образованные посредством зрения образы, по его мнению, быстро распадаются. Однако вместе с тем С. Гейнике признавал дактильную речь и использовал ее как вспомогательное средство для обучения письменной речи.
Вся его практическая деятельность была подчинена преодолению основного недостатка глухого — немоты. В своих теоретических рассуждениях С. Гейнике опирался на высказывания немецкого философа И.Канта о том, что отсутствие слуха делает невозможным умственное и нравственное развитие глухих. Однако в своей практике обучения глухих детей С. Гейнике опровергал априорные утверждения о неспособности глухого ребенка к развитию. Следует отметить, что по теоретическим вопросам сурдопедагогики его высказывания носили отвлеченный характер и большого значения для развития науки не имели.
Итак, прогрессирующее развитие сурдопедагогики в рассматриваемый период и появление групповых форм обучения глухих обусловливалось социально-экономическими причинами, развитием науки, успехи которой подрывали религиозные воззрения. Прогрессивные люди и ученые видели в науке самое радикальное средство искоренения всех без исключения социальных пороков и даже единственное средство переустройства общества на разумных и справедливых началах. «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего»,— писал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг».
Формировавшаяся на основе успехов механики механистическая картина мира приобретала мировоззренческое значение и противопоставлялась религиозному учению о сотворении мира и его законов. В свете нового мировоззрения стали рассматриваться не только явления физические, биологические, но также и сам человек. Эксперимент и наблюдения получают преобладающее значение в процессе познания окружающего мира, в частности и самого человека.
Успехи естествознания, развитие сурдопедагогической мысли и умножавшиеся опыты индивидуального обучения глухих, естественно, вели к организации училищ для глухих, детей, в которых осуществлялось их коллективное обучение. Такие училища возникали во второй половине XVIII века сначала во Франции, а затем и в Германии.
Наибольшую известность в XVIII веке имели институты Ш. М. Эпе и С. Гейнике и разрабатывавшиеся ими системы и методы обучения. Они на многие годы определили характер обучения глухих детей. Вместе с тем каждая из этих систем получила различное по масштабам распространение. Со временем эти системы видоизменялись и совершенствовались в ходе обучения. «Мимическая система» Ш. М. Эпе в конце XVIII и начале XIX века использовалась почти во всех училищах для глухих в странах Западной Европы. «Чистый устный метод» С. Гейнике применялся в первоначальном периоде обучения главным образом в Германии. Система «мимический метод» подвергалась большим изменениям в процессе ее применения в различных условиях. Многие учителя не могли справиться со сложной структурой «методических знаков» для лексических и грамматических, упражнений. В связи с этим появилась новая система — «венский метод» с применением дактильной речи как основного средства обучения. В рамках «устного метода» С. Гейнике уточнялись и обособлялись методики обучения устной речи (произношение и чтение с губ). Одновременно с развитием методик расширялось и теоретическое обоснование системы, предусматривающей сближение содержания обучения глухих и слышащих.
