Методологический инструментарий современной глобалистики

Как и всякая наука, глобалистика стремится понять, описать и объяснить глобальный мир и его проблемы опираясь на ряд принципов, используя теоретические конструкты и модели, привлекая специальные понятия – категории.

Существует мнение, что глобалистика имеют собственную аксиоматику, т.е. несколько исходных положений, на которых основывается, а затем и генерируется её знание[30]. Так, первой аксиомой считается положение о высшем предназначении человечества, выраженном в учении о ноосфере В.И.Вернадского, но в нынешнем виде не совпадающим ни с физическим, ни с духовно-нравственным обликом землян. Второй считается аксиома об антропогенном пределе Земли, т.е. о «запасе прочности» планеты, способной/ неспособной выдержать интегральную деятельность человечества. Третьей аксиомой служит утверждение о хрупкости и смертности всех цивилизаций и это несмотря на то, что цивилизации, как считал Ф.Бродель, «представляют собой непрерывный процесс исторической преемственности»[31]. Понятно, что эта смертность напрямую зависит от духовных притязаний каждой из цивилизаций, включая нынешнюю – глобальную. Четвертой аксиомой является принцип недопустимости неконтролируемого экономического роста, который характерен для современных глобальных экономических парадигм. Эта аксиома опирается на идею ускоряющегося динамизма современной экосистемы, которая имеет собственные пределы воспроизводства[32]. Пятая аксиома утверждает неспособность отдельных стран (в т.ч. сверхдержавы – США) обеспечить адекватные параметры социоприродной и гуманитарно-нравственной эволюции, и наоборот, глобалистика исходит из диалогового (полилогового) принципа развития миросистемы. Наконец, шестая аксиома постулирует реалистичность иных идеалов развития, несводимых к уже опробованным или дискредитировавшим себя в ходе социоприродной эволюции.

Кроме того, глобалистика исходит из обобщенных моделей жизнедеятельности человечества, отраженных в «ресурсной» и «биосферной» моделях мира[33], которым на смену могут прийти ноо- или техносферная модели. Понятно, что описание этих глобальных экосистем (абиотических и биотических), равно как описание «глобального человейника» (А.А.Зиновьев), требует специального лексического аппарата, состоящего из целой гаммы категорий.

Такими категориями на сегодняшний день являются: «глобальный мир», «модели мира», «цивилизация», «глобализация» и «глобализм», «глобальное экономическое пространство», «мировая экономика», «глобальная культура», «модерн» и «постмодерн», «пост-человек», «естественные системы», «экология», «самоорганизация» и «самосохранение», «глобальная динамика», «глобальные риски», «регулирование глобальных процессов», «глобальное управление», «будущее», «глобальные альтернативы» и т.д. По большому счету используемые категории ещё не сложились в единую систему описания реальности, чему препятствует разнообразие теоретических подходов к глобальному миру.

Среди концепций, активно задействованных в современной глобалистике для адекватной работы с её предметом, следует назвать:

1. Концепции индустриального и постиндустриального общества (Р.Арон, А.Турен, Д.Белл, Дж.К.Гэлбрейт, О.Тоффлер), дающие анатомию социальной структуры, экономических институтов и культурных ценностей, описывающие их функции и «механизмы» целеполагания. При этом, в понимании их специфики решающая роль отведена именно технологическому и информационному факторам, как ядру данных социальных конструкций.

2. Теорию «общества риска» (У. Бек, Э.Гидденс, Н.Луман), предлагающую анализировать бытие современных обществ через экологические, технические, политические, экономические риски и вызовы, и стремящуюся вырабатывать рецептуру по их преодолению или минимизации.

3. Социосинергетику (И.Пригожин, Г.Малинецкий, Л.Лесков и др.), которая исходит из того, что мир – это открытая и нестабильная система, а в её развитии роль случайности более фундаментальна, чем роль необходимости. Современные общества она осмысливает через нелинейную динамику, в т.ч. из-за того, что цели (аттракторы) современногообщества слишком дифференцированы. Речь идет (как минимум) о политических, экономических и культурных подсистемах и их плюрализирующихся аттракторах.

4. «Мир-системную парадигму» (А.Г.Франк, Ф.Бродель, И.Валлерстайн, С.Амин и др.). Считается, что французскому историку Ф.Броделю принадлежит своеобразное первенство в её создании, поскольку в своей главной работе – «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII вв.» он выдвинул и на примере исторической эволюции различных регионов планеты, и в первую очередь – Запада, обосновал понятие «мир-экономики». Основная идея работы состояла в том, что в XV – XVIII ст. из разрозненных экономических зон Европы – Генуи, Антверпена, Ганзы, Леона, Лондона и т.д. складывается единый западный «мир-экономика» с его специфической структурой и логикой развития. Впоследствии он, за счет географических открытий, военных экспансий и средств сообщения расширился до глобальных пределов, в той или иной степени подчиняя себе иные (локальные) «миры-экономики». Напротив, С.Амин и А.Г.Франк считают, что миросистема сложилась задолго до возникновения и развития капитализма, а именно в древности и средневековье (Египет, Римская империя, империя моголов, Османская империя и т.п.).

Нынешний ведущий представитель этой теории – американский социолог Э.Валлерстайн, который в главной работе – «Мир-система»: прошлое, настоящее, будущее» (1972 - 1974) изложил структурные и динамические параметры мира. Его основной тезис состоит в том, что с определенного момента времени мир интегрирован в систему, структура которой включает 3 сектора – метрополию (Запад); полупериферию (некогда СССР, сейчас Китай, Индия, Бразилия); периферию (страны т.н. третьего мира, т.е. отсталые, живущие на обочине истории народы Африки, Юго-Восточной Азии). Валлерстайн склонен думать: миросистема с момента своего зарождения (1490) только укреплялась и усиливалась, несмотря на видимые её изменения. Менялись центры миросистемы – Западная Европа, Англия, США, но эволюция её структуры продолжается вплоть до сегодняшнего дня. Сейчас экономическим центрами мировой экономической и политической активности являются Нью-Йорк и Вашингтон, Лондон, Париж, Франкфурт-на-Майне, Токио. Именно здесь происходит принятие судьбоносных для всех современных государств и народов – решений.

5. Структурно-функциональный подход, предложенный американским социологом Т.Парсонсом. Его работа «Система современных обществ»[34] дает четкое представление о социальной структуре современного мира, куда входят: а) доиндустриальные общества с двумя «эволюционными универсалиями» - статусной стратификацией и культурной легитимацией через письменную традицию; б) индустриальные или современные общества с четырьмя универсалиями – бюрократической организацией, деньгами и рынком, единой правовой системой и демократическими (правительственными и неправительственными) объединениями. Кроме того, в ходе становления западной цивилизации в конце ХХ – начале ХХI ст. можно говорить о корректировке схемы Т.Парсонса в пользу введения следующего элемента; в) постиндустриального общества с присущими ему специфическими чертами в сфере занятости и досуга, знаний (интеллектуальных технологий), организации и управления хозяйства, самогенерируемого технологического роста.

6. Экологическую антропологию, основы которой разработаны Дж.Стюардом и Л.Уайтом[35], а развитие которой находят в трудах многих современных исследователей – Г.Йонаса, К.Гирца, Ч.Тейлора, Б.В.Маркова, Ф.В.Лазарева, В.А.Малахова и др. Это направление антропологии пытается выявить причинно-следственные связи экологического, социального и собственно антропологического кризисов, делая ударение на человеке и его духовном (ментальном) мире.

7. Универсальный эволюционизм (Н.Н.Моисеев, С.П.Капица и др.), близкий к синергетике, но обладающий собственной схемой анализа социоприродных процессов. Данное направление опирается на идеи системного и эволюционного подходов, что позволяет рассматривать неживую, живую и социальную материи в фокусе единого универсального эволюционного процесса. Так, через механизм: «изменчивость» – «наследственность» – «отбор», и методическую ревизию «системных свойств» миросистемы[36] представители данной группы пытаются описать её противоречивую динамику.

8. Ноосферологическую концепцию В.И.Вернадского и его последователей, которые склоняются к следующей точке зрения: развитие биосферы не только увенчалось появлением тонкой сферы (оболочки), охватывающей поверхность Земли, – сферы разума, но само новое качество (глобального) разума обязано быть вровень социально-политическим, экологическим и этическим вызовам настоящего и будущего.

Однако, при этом методологическим ядром глобалистики, равно как и генератором нового – глобального мировоззрения, является философия, которая обобщает, синтезирует и канализирует противоречивый опыт жизни и деятельности человека и общества в условиях глобального мира. Для этого она пользуется процедурами рефлексии глобальных процессов, обобщения данных, полученных частными науками, последовательной концептуализацией изучаемого предмета, методологической «расшифровкой» сложных хитросплетений, существующих внутри глобальной мироцелостности. Кроме того, именно философия нацеливает на двумасштабное восприятие каждой из глобальных проблем: с одной стороны, она видит её в качестве самостоятельной проблемы, с другой, как составную часть общего процесса глобального взаимодействия обществ современного типа и природы.

В таком аспекте философия является генератором междисциплинарных подходов и синтезов, а значит, её цель не выглядит столь далекой и абстрактной, как это рисуется представителям конкретных научных направлений.

Вопросы для самоконтроля:

Что такое современная глобалистика?

Доступен ли для понимания отдельными науками глобальный мир?

Имеет ли смысл глобалистика как учебная дисциплина?

Укажите на предмет глобалистики и охарактеризуйте его структуру.

Каковы основные этапы формирования глобалистики.

Назовите основные направления современной глобалистики.

Имеет ли глобалистика собственный методологический инструментарий и в чём он состоит?

Какие категории использует глобалистика для описания собственного предмета?

Литература:

Основная

1. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем/ А.Н.Чумаков. – М.: Знание, 1994. – С. 51 – 93.

2. Шепелев М.А. Глобалистика: учеб. пособие. – Днепропетровск: ДНУ, 2001. – Часть 1. – С. 16 – 26.

3. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. Учебное пособие/ В.А.Тураев. – М.: Логос, 2002. – С. 7 – 25.

4. Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп./ А.П.Федотов. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 18 – 42.

5. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. Учебник для вузов/ Э.Г.Кочетов. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 7 – 23, 24 – 93.

6. Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие. – 2-е изд. перераб. и доп./ В.М.Лукашевич. – Львов: «Новий Світ – 2000», 2004. – С. 20 – 21, 83 – 104.

7. Дергачев В.А. Глобалистика: учеб. пособие/ В.А.Дергачев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 6 – 43.

8. Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Учебное пособие/ Е.Ф.Молевич. – Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2007. – С. 6 – 29.

9. Прыкин Б.В. Глобалистика: учебник/ Б.В.Прыкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 3 – 21, 38 – 53.

10. Современные глобальные проблемы: Учебное пособие/ Отв. ред. В.Г.Барановский, А.Д.Богатуров. – М.: Аспект-Пресс, 2010. – С. 12 – 22.

11. Чешков М.А., Костин А.И. Глобалистика как область научных знаний/ М.А.Чешков, А.И.Костин // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 210 – 215.

12. Уваров А.И. Глобалистский этап методологии познания/ А.И.Уваров // Глобалистика. Энциклопедия. Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. – С. 216 – 217.

Дополнительная

1. Печчеи А. Человеческие качества/ А. Печчеи. – М.: Прогресс, 1980. – 302 с.

2. Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух/ А.Гор. – М.: ППП, 1993. – 432 с.

3. Вернадский В.И.Научная мысль как планетное явление/ В.И.Вернадский/ Вернадский В.И. О науке. – Дубна: Изд. центр «Феникс». – Т 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – С. 303 – 538.

4. Кеннеди П. Вступая в ХХI век/ П. Кеннеди. – М.: Весь мир, 1997. – 480 с.

5. Гіденс Е. Соціологія/ Е.Гіденс. – К.: Основи, 1999. – С. 596 – 613.

6. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству?/ Н.Н.Моисеев. – М.: б.и., 1999. – 288 с.

7. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем// Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. – М.: Наука, 2001. – С. 394 – 407.

8. Глобальный мир: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых. – М.: Изд. Дом «Новый век», 2000 – 2005. – Выпуски 1 – 10.

9. Бейтсон Г. Кризиc и экология разума/ Г.Бейтсон // Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. Пер. с англ.. – М.: Смысл, 2000. – С. 435 – 471.

10. Нейсбит Д. Мегатренды/ Д. Нейсбит. – М.: ООО «Изд-во САТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 380, [4] с.

11. Мидоуз Дон., Рандерс Й., Мидоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя/ Дон. Мидоуз и др. – М.: ИКТ «Академкнига», 2008. – 342 с.

12. Ефимов В.И., Таланов В.М. Общечеловеческие ценности: монография/ В.И.Ефимов, В.М.Таланов. – М.: Академия Естествознания, 2010. – С. 7 – 12, 13 – 21.

Тема 2. Глобальные проблемы современности: